HALO ??? Monsieur Leblanc ? (Topic a propos du Halo de protection)

http://motorsport.nextgen-auto.com/La-FIA-s-explique-sur-le-halo-et-promet-un-look-plus-attirant-en-2018,119042.html

Autant, je n'ai rien contre le halo, autant laisser croire que les ecuries feront quelque chose d'esthetique avec la liberte donne a la FIA dans le design final de cet halo, c'est se mettre les doigts dans les yeux. Depuis quand les ecuries font dans l'esthetique en F1 ?

Entièrement d'accord avec toi, laisser l'esthétique comme responsabilité' aux équipes, c'est s'assurer que ça sera moche

Heureusement que la FIA ne règlemente pas le cyclisme. Ces blaireaux seraient capable d'imposer des petites roues aux cyclistes afin "de les protéger des chutes".

Ce qui est surprenant, c'est que les circuits en ville ne semblent pas plus accidentogènes que ceux où il y a beaucoup et grands dégagements. Cela interpelle donc sur les facteurs influant sur la sécurité!

PoincarréCicéron a écrit:Ce qui est surprenant, c'est que les circuits en ville ne semblent pas plus accidentogènes que ceux où il y a beaucoup et grands dégagements. Cela interpelle donc sur les facteurs influant sur la sécurité!

ah oui ? Chiffre ?

Moi je suis pour le maximum de sécurité, pour le halo ou autre. Le problème c'est que le halo n'aurait pas sauvé Massa ni Bianchi, de ce que j'ai cru comprendre, donc ce n'est pas encore idéal.

Le maximum de sécurité, ça consiste à rester dans les stands et à ne pas prendre la piste.

Il me semble donc urgent de mettre fin à cet idéal sécuritaire complètement absurde, et à décider où on met le curseur.

Avec le halo, qui est contraire à l'ADN de la F1 (monoplace à roues découvertes et à cockpit ouvert), pour moi, clairement, on va trop loin.

Le maximum de sécurité c'est de rester chez toi et ne rien faire plutôt que profiter de la vie et de partir en week-end en voiture aussi... Il faut garder des proportions sinon on perd le sens. 

L'ADN de la F1 j'ai du mal à y croire. Pour certains c'était les slicks, le v12, le v10, les McLaren au couleur de paquets de cigarettes... ce sont des époques mythiques mais l'ADN de la F1 c'est aussi l'innovation selon certains.  Mais ça, l'ADN, c'est un autre débat que la halo en lui même, d'ailleurs. 

Ce que je vois pour le halo : Hamilton, Raikkonen, Ocon, Werhlain... sont pour, et disent que c'est une bonne chose.

Ils disent que la sécurité est une bonne chose, Räikkönen dit même que ceux qui en parle le plus, comme quoi on aura pas une bonne visibilité etc, n'ont de toute façon jamais conduit de F1.

Mais c'est vrai que le halo ne fait pas l'unanimité parmi les pilotes non plus c'est vrai : j'ai lu les avis de Verstappen et Grosjean.

Odji a écrit:Le maximum de sécurité c'est de rester chez toi et ne rien faire plutôt que profiter de la vie et de partir en week-end en voiture aussi... Il faut garder des proportions sinon on perd le sens. 

Alors, justement, qu'on arrête avec le maximum de sécurité et qu'on accepte le fait que le sport auto, c'est dangereux. Sinon, ce sera quoi la différence entre le sport et le e-sport ? Qu'est-ce qui fera un pilote de F1 sucitera plus l'admiration qu'on joueur de golf ?

L'ADN de la F1 j'ai du mal à y croire. Pour certains c'était les slicks, le v12, le v10, les McLaren au couleur de paquets de cigarettes... ce sont des époques mythiques mais l'ADN de la F1 c'est aussi l'innovation selon certains.  Mais ça, l'ADN, c'est un autre débat que la halo en lui même, d'ailleurs. 

Rien à voir.

Le cockpit ouvert et les roues découvertes, c'est quelque chose qui remonte à l'origine de la F1, et à son ancêtre, la catégorie "Grand Prix", c'est à dire en 1906.

C'est quelque chose de fondamental, et qui dans l'arborescence des différentes catégories, distingue une monoplace d'un proto ou d'une touring car. Voilà pourquoi le terme ADN est on ne peut plus adapté.

Tu peux pas comparer ça avec de simples péripéties réglementaires comme par exemple le V10, qui représente une quinzaine d'années dans l'histoire de la F1.

Odji a écrit:Moi je suis pour le maximum de sécurité, pour le halo ou autre. Le problème c'est que le halo n'aurait pas sauvé Massa ni Bianchi, de ce que j'ai cru comprendre, donc ce n'est pas encore idéal.

Pour Massa, si, le Halo aurait servi

Le mat central qui s'élargi sert à devier tout petit objet arrivant en direction de la tete du pilote. Et pour Bianchi, ca je n'en sait trop rien. Si le halo résiste à une roue foncant sur toi (donc potentiellement une difference de vitesse pouvant aller à 300 km/h), je pense qu'il pourrait amortir des chocs contre un objet fixe. Alors bien sur le pilote ne s'en sortira peut être pas sans séquelle mais probablement que ca diminuera le risque de décès

FFFF a écrit:Pour Massa, si, le Halo aurait servi

Le mat central qui s'élargi sert à devier tout petit objet arrivant en direction de la tete du pilote.

Comment être aussi affirmatif ? L'objet aurait pu être dévié à un endroit encore plus sensible, ou à un endroit moins sensible, ou totalement écarté du cockpit, ou pas du tout dévié...
Pour être un tout petit peu affirmatif, il faudrait faire un calcul de balistique, connaissant les formes du halo, de l'objet, les vitesses respectives, les trajectoires, ... !

J'imagine que c'est ce que la FIA a fait pour pondre cela. Cependant je fais preuve du même degré d'affirmation que ceux qui disent que ca n'aurait servit à rien... Moralité ?

FFFF a écrit:J'imagine que c'est ce que la FIA a fait pour pondre cela. Cependant je fais preuve du même degré d'affirmation que ceux qui disent que ca n'aurait servit à rien... Moralité ?

A priori, le but du halo est de dévier des gros objets, notamment des roues, pas un écrou petit ressort. Pour cela, il faudrait un "pare-brise" ou une bulle hyper résistante. Ce qui viendra peut-être dans quelques années.

Le halo sera aussi introduit aux autres formules inférieures à la F1, peut être pas l'année prochaine, mais à l'avenir.

Horner vient d'en parler sur Sky. Il le trouve horrible, mais c'est comme ça.

Le jour où la FIA a testé le halo, elle a ouvert une boite de pandore, car si par la suite un accident se produit et que le halo aurait empêché une grosse blessure/mort, la FIA deviendrait responsable de pas avoir introduit le halo. Donc depuis le premier jour où le test a été fait, c'était quasiment certain que ca allait être introduit (modulo une alternative était trouvée).

Perso, le côté esthétique m'indiffère un peu, notamment parce qu'il n'a pas été très intégré dans la déco (un peu comme les ailerons de requin au début), mais c'est surtout la gêne qu'il peut occasionner pour la vision qui me semble sujette à débat.

Cest moche de n'importe quelle couleur il sera, c'est à l'encontre de l ADN de la f1 comme le dit satoru, j'ai de gros doute sur sa capacité à protégé Massa quand on voit les ouverture qu' il présente et l endroits où Massa a prit le ressort, et il n aurait servi à rien pour bianci, comment en douter rien n a résister à l impact contre l engin même l arceau. Et Quid du jour où un impact arrivera a briser un morceau de cette ustensile et qu' il ira se planter dans une partie du corps du pilote ??

J'espère qu'une écurie n'aura pas un jour la mauvaise idée d'enrôler ce Celis ... Toujours aussi lent, quelquesoit les conditions.

EDIT : trompé de topic

Le halo vu comme une atteinte de l'adn de la F1, c'est un peu comme s'il y avait des tubes ou des petites structures entre les roues AV et AR afin de réduire les risques de chevauchement. Il y a déjà eu pas mal de projets depuis assez longtemps sur ce point et ce n'était pas hyper choquant je trouve. C'est sûr que cela amène des changements visuels mais il est possible que l'on s'habitue à cela et que l'on en fasse abstraction. Faut voir à l'usage quand même...
Perso, ce qui m'inquiète beaucoup plus, c'est la vision que vont avoir les pilotes et qui semble en mécontenter fortement quelques uns comme Verstappen :
http://motorsport.nextgen-auto.com/Max-Verstappen-est-definitivement-contre-le-Halo,119046.html

La vision perturbée,  les problèmes qu' il pourrait engendrer / l'apport en sécurité etc....

Et si il touche l ADN,  une monoplace c'est roue non protégées et cockpit ouvert,  la on se rapproche de sa fermeture.  Et à un moment il faut arrêté - un peu ces niaiseries.  Concrètement combien de pilote mort en f1 depuis les grandes avancées en terme de sécurité pour des impact à la tête?  2 , notre frenchi ce truc n'aurait rien changé,  et pour la jeune espagnol c est un hayon qu' elle s est mangé pas une roue. En gros à ce niveau le hayon vous pouvez le comparer à une lame très mal affûtée mais pas à une roue. Et c'est bien à ce genre de projectiles que s adresses le halo !!!! Donc résultat des courses les seuls pilote qui auraient pu être sauvé par cette protection,  sont un pilote de f2 et 2 possiblement en indy.  
Le sport automobile est un sport dangereux quoi sue l'on veuille,  et on s attarde encore à pinailler sur des truc comme ça alors que des le karting l'intégrité physique des gamins est100 fois plus menacée que celle d'un pilote de f1.

Mais tout le monde est à peu près d'accord là-dessus, sur l'adn, ... Le problème, c'est que le halo a été adopté et qu'il faut donc s'adapter. Et avancer. Et éventuellement corriger. Je ne crois pas que les débats sur l'adn auront une quelconque influence sur la FIA. A moins d'une manif de pilotes mais ce ne sera pas l'adn le prétexte mais plutôt la vision.

FFFF a écrit:J'imagine que c'est ce que la FIA a fait pour pondre cela. Cependant je fais preuve du même degré d'affirmation que ceux qui disent que ca n'aurait servit à rien... Moralité ?

Moralité, c'est de la merde. On avait rendu les F1 un peu plus sexy en 2017, ils étaient tout content de nous dire que les ailerons de requins et T-Wing seront bannis l'an prochain car c'est trop moche et ils nous pondent cette verrue infâme sur les bagnoles...

Les ailerons de requin bannis ? C'est pas uniquement les t-wings ?

louis-ng a écrit:Mais tout le monde est à peu près d'accord là-dessus, sur l'adn, ... Le problème, c'est que le halo a été adopté et qu'il faut donc s'adapter. Et avancer. Et éventuellement corriger. Je ne crois pas que les débats sur l'adn auront une quelconque influence sur la FIA. A moins d'une manif de pilotes mais ce ne sera pas l'adn le prétexte mais plutôt la vision.

Le parebrise testé il y a peu serait peut être un bon compromis. Il doit être amélioré mais pourquoi se précipiter sur cette arceau ridicule. Comme d'habitude la FIA se sent obliger de choisir quelques choses dans la précipitation et qui n'apporte même pas de réponse au problèmes qu' elle a rencontrés dernièrement. Et bon je je parle même pas de quelques images de l'état dans lequel peut se trouver le halo après un choc qui me des sueurs froides quand on pense à sa proximité avec le casque des pilotes, c'est d'ailleurs un point qui a été soulevé lors des commissions auxquelles j'ai pu participer quand ce joli truc nous a été présenté il y a déjà presque 10 ans maintenant.

louis-ng a écrit:Les ailerons de requin bannis ? C'est pas uniquement les t-wings ?

Non ce sont bien les deux par le simple fait de dire qu' aucuns éléments de carrosserie ou aéro ne devra se trouver dans une zone definie

Oui, mais quelle est la zone ? C'est ça le critère.