IndyCar Series - Saison 2015 - HONDA INDY 200 AT MID- OHIO - course terminée

C'était tellement intense j'ai même pas envie de dormir

Allez, bonne nuit quand même

oxythan a écrit:

Big one a écrit:Ces voitures sont trop faciles à rouler en mode flat out, expliquant ces courses en paquets.

Faut raboter l'appui aéro et plus de puissance moteur.

Si tu regarde bien, tous les dépassement se sont fait a l'aspiration, donc ça amène forcement des mouvement dangereux

Oui mais si les pilotes arrivaient tellement vite au niveau des virages qu'ils seraient obligés de freiner donc le phénomène de paquet serait cassé.

Rick Mears dit la même chose depuis plus de 20 ans.

Moins d'aéro, plus de moteur.

Là on a du Talladega en monoplace.

Sauf que là les caisses font pas 1 tonne et n'ont pas de toit.

Le seul truc dangereux, c'est le comportement des pilotes !

Ya eu deux trois pilotes vraiment limite, mais avec les vitesses atteintes, même un comportement acceptable peut se transformer en vrai danger

voila le classement du championnat, pas de grand changements, en gros.
-> Montoya augmente son avance sur Power, d'une quinzaine de points.
->Dixon talonne Power.
->Rahal a pris la 3e place de Castroneves




A la régulière les 3 premiers sont en course pour le titre, avec les aléas de course habituels, on peux dire que c'est jouable juqu'au 5e.

A noter que pour la première fois depuis le début, Montoya peut completement foirer une course ( terminer dernier) tout en gardant la tête du championnat, même avec une victoire de Power. En gros il a un abandon d'avance.

SchuminatOr57 a écrit:Le seul truc dangereux, c'est le comportement des pilotes !

Eh bah putain.

T'as pas vu Las vegas 2011,Chicagoland 2005, Fort Worth 2003...

Quand tu défiles à 370 km/h l'appréciation des distances ne va pas être identique à celle d'un circuit routier.

Un exemple de vraie course sur oval  Fontana en monoplace.



Pas de pack racing, juste de la course.

PLus récent.



Pas cette chimère de pack racing artificielle.

La course auto c'est pas rester à fond de 6 pendant 3 heures.

J'ai clairement du mal à comprendre ceux qui prennent parti pour des mecs comme Ed Carpenter.....

Peut-être que c'est le modèle du fan de course auto du 21ème siècle, qui veut juste du à fond à fond, du danger et puis qui critique le sport lorsque un accident tourne mal....

Je regarde l'Indycar depuis Indianapolis (avant je regardais seulement quelques courses par an), l'idée étant de trouver une alternative à la F1 que j'ai toujours regardée depuis 20 ans mais qui a de plus en plus un effet "dépressif" sur moi (vous savez, à 14h vous vous dites "allez peut-être que cette fois, si la pluie... si le départ... si SC... et 2h plus tard vous savez que vous avez encore perdu votre temps). La combinaison Indy - Moto GP semble être la solution

J'ai regardé la course hier - d'ailleurs pour ceux que ça intéresse, la chaîne youtube "born2race" met en ligne les courses quelques heures après les directs, super pratique pour ne pas veiller trop tard et pour skipper tous les drapeaux jaunes; faut juste supporter les 350 "WHAAAOU" et autres "AWESOOOOME" des américains...

Il me semble que l’enchaînement GP F1 d'Autriche - GP Indy Fontana est un des plus bel exemple des dérives opposées entre les courses à l'européenne et celles à l'américaine.

D'un coté une course jouée au départ, de l'autre un record de changements de leader. La F1 est trop prévisible, trop lisse, trop calculée, trop linéaire, trop répressive, elle est devenue ultra chiante et ses pilotes ne donnent jamais le sentiment d'être au max...
L'indy (sur ovale) est trop spectaculaire, trop laxiste, trop brouillonne, ce qui rend les 75 premiers % de la course quasiment inutiles, le seul intérêt étant d'éviter un ennui mécanique... et Sato D'ailleurs cela m'a frappé quand le commentateur s'est exclamé au bout de 200 tours "celui qui dit ne pas aimer ce genre de course n'aime pas le sport automobile, this is racing!!!" alors qu'il y avait franchement débat.

Je vais continuer de regarder l'Indy car globalement ça m'amuse, et je n'ai pas du tout le sentiment de perdre mon temps comme avec la F1. Le fait que le 19ème puisse gagner la course ne me dérange pas, bien au contraire. Mais il y a des trucs sidérants : la plupart des révolutions au niveau de la sécurité des pilotes est venu de chez eux, les pilotes Indy comme F1 ont aujourd'hui des arceaux de sécurité monstrueusement résistants, mais quid de la sécurité dans les stands? Le système est d'un amateurisme effrayant! Entre les mécanos coincés entre la voiture et le muret qui jouent leurs jambes à chaque arrêt, et ceux de l'autre côté qui font des acrobaties pour éviter les voitures des stands de devant et de derrière... La durée des drapeaux jaunes et par conséquent des courses en général semble aussi largement exagérée, et j'imagine que c'est uniquement pour envoyer un max de pubs TV.

Donc pour finir sur la course, que le 19ème au départ ait gagné Fontana, je trouve ça assez réjouissant, mais que ce soit le même qui ait gagné en ayant provoqué un drapeau jaune car parti des stands avec la pompe à essence, c'est "malheureux".

J'ai essayé de me mettre à l'Indy, également pour trouver une alternative à la F1 qui ne m'interesse plus vraiment, mais je n'ai pas accroché.
Ca me semble assez fouilli comme discipline, j'ai du mal à suivre la course, et ça ne m'a pas donner envie de m'y mettre vraiment. Et puis les courses sur ovale, je trouve ça chiant, je n'y vois rien de spectaculaure dans les dépassements, c'est trop long, bref c'est pas mon truc.
Et de plus les tribunes ce week-end était quasiment vide, je me demande quel est la pérénitée de cette discipline.

La discipline se cherche un public après de nombreuses difficultés ..
Je te conseille de regarder une course sur routier ou urbain pour voir les deux facettes de cette discipline

rivers a écrit:J'ai essayé de me mettre à l'Indy, également pour trouver une alternative à la F1 qui ne m'interesse plus vraiment, mais je n'ai pas accroché.
Ca me semble assez fouilli comme discipline, j'ai du mal à suivre la course, et ça ne m'a pas donner envie de m'y mettre vraiment. Et puis les courses sur ovale, je trouve ça chiant, je n'y vois rien de spectaculaure dans les dépassements, c'est trop long, bref c'est pas mon truc.
Et de plus les tribunes ce week-end était quasiment vide, je me demande quel est la pérénitée de cette discipline.

C'est proche de ce que j'ai écrit il y a quelques jours, je suis complètement d'accord avec toi. Il y a un côté fouillis vraiment bizarre et très déplaisant.

Et vous n'êtes pas de ceux qui trouvent la F1 trop lisse et trop prévisible je suppose ?
Suivre les courses d'une discipline qu'on ne connait pas, ça met un peu de temps au début sinon.

Je vois pas trop le côté fouillis, un peu dur a suivre samedi oui, mais en règle générale ça me paraît pas trop complexe

Zelkin a écrit:Je vois pas trop le côté fouillis, un peu dur a suivre samedi oui, mais en règle générale ça me paraît pas trop complexe

Et surtout le live timing bien mieux foutu que celui de la F1, aide pas mal a suivre.
d'un coup d'oeil on a les stratégies sous les yeux.

Penske recap a écrit:Recap: Juan Pablo Montoya held on through a series of accidents near the end of an exciting MAVTV 500 at Auto Club Speedway on Saturday afternoon to finish fourth and maintain his lead in the Verizon IndyCar Series championship standings. After starting the race from the eighth position, Montoya roared to the second spot on the fourth lap and looked to have a PPG Chevy that could contend for the second leg of the 500-mile “Triple Crown” after winning the Indianapolis 500 in May. After an accident involving teammate Helio Castroneves on lap 136, Montoya emerged from pit road in third place behind leader and teammate Will Power on lap 138. The current Verizon IndyCar Series point leader led for the final time on lap 188 while preparing himself for a strong finish to the event. On a restart on lap 200, Montoya was in second place, but when the yellow flag flew for debris on lap 220, he had fallen to sixth place. When the race was red flagged on lap 245, Montoya was positioned fifth in the running order. He was able to secure one more spot before crossing the finish line and earn his seventh top-five finish of the season.
Quote: “Honestly, I was not a fan of the racing we put on today. What I told INDYCAR yesterday was that we shouldn’t be racing like this. This is full pack racing and sooner or later somebody is going to get hurt. We don’t need to be doing this. It was a hell of a show and we did what we needed to do. We had a good PPG Chevy. When Will (Power) crashed and Helio (Castroneves) crashed, for me the goal was to finish ahead of (Scott) Dixon and we did that. So it’s all good and everybody did a great job again.”

Tout comme Power, Montoya pense que cette course en paquet est trop dangereuse et qu'il pourrais y avoir des blessés.

Si deux pilotes considérés comme particulièrement couillus en viennent à dire ça, c'est que c'est probablement trop dangereux.

quelle course!
je pense que c'était la première fois que je voyais un combat aussi intense sur un oval en Indycar
impressionnant, du début à la fin, super dangereux évidemment

il y a eu quelques petites erreurs de pilotes mais elles ont eu de grosses conséquences, mais j'ai envie de dire que c'était prévisible, se passer à tour de role, à 3-4 de front pendant 2 heures à cette vitesse sans faire d'erreur c'est pratiquement impossible donc je ne critiquerai pas vraiment les pilotes fautifs dans les crash

je suis content que Montoya s'en soit bien tiré pour le champ

pour la sécurité des pilotes j'espère qu'ils ne rouleront plus sur des ovals qui permettent ce genre de course, mais égoïstement j'espère qu'ils continueront parce que les sensations que ca procure derrière l'écran sont énormes !!

Zelkin a écrit:Je vois pas trop le côté fouillis, un peu dur a suivre samedi oui, mais en règle générale ça me paraît pas trop complexe

Quelque chose qui donne ce sentiment, c'est l'impression d'avoir toutes les voitures au même niveau. La course de ce we en est le bon exemple. Il y avait 25 voitures qui se suivaient et elles restaient collées les unes aux autres comme si elles allaient toutes à la même vitesse. Je sais c'est un oval mais ça donne une impression bizarre.

Sur les autres circuits, il y a tellement de SC que les voitures se retrouvent également à se suivre de près en paquet.

En F1, c'est le phénomène inverse mais un juste milieu serait mieux. Genre 4/5 voitures très proches, toujours les mêmes avec un gagnant différent parmi ces 4 à chaque course. Je suis de très très loin mais je crois que c'est ce qu'on a cette année en moto GP non ?

Stephen a écrit:Et vous n'êtes de ceux qui trouvent la F1 trop lisse et trop prévisible je suppose ?
Suivre les courses d'une discipline qu'on ne connait pas, ça met un peu de temps au début sinon.

A priori ça m'est adressé (au moins en partie) puisque tu reprends mes termes, alors je réponds :

- Complètement d'accord pour le temps d'adaptation, je m'y attendais et après quelques courses je commence à trouver mes marques. Normal.

- Pour mes remarques négatives sur l'Indy, sur ovale je précise (c'est important, j'ai beaucoup apprécié les courses à Toronto et Detroit), on se retrouve un peu dans la même situation que la F1 au moment de l'instauration du KERS ; on peut avoir un sentiment de spectacle "artificiel".

Les mecs s'arrachent pour la première ligne de départ, perdent tout le bénéfice dans les 2 premiers tours (forcément, sans aspi...), se battent comme des chiens pendant 150 tours, perdent 8 à 10 places sur un ravitaillement raté, remontent de la 12ème à la 1ère place en une vingtaine de tours en aspi (Castroneves ce week-end), bref un million de faits de course... qui au final n'ont aucune importance sur le résultat final de la course, puisque seuls les 15-20 derniers tours déterminent le résultat final. Du coup le sentiment qu'on peut avoir c'est "pourquoi 3 heures de course + des qualifs pour faire la décision entièrement dans les 10 dernières minutes?".

Pour le coup, je ne cherche pas à dire "un système entre Indy et F1 serait l'idéal" car chacun a son idéal de la course automobile, donc le système parfait n'existe pas. Comme je l'ai dit au dessus, j'apprécie l'Indy, on ne s'ennuie pas, je comprends beaucoup mieux les courses sur ovale et j'y ai trouvé de l’intérêt... Mais ce week-end ça ressemblait plus à un scénario de film "fun" hollywoodien, genre Fast and Furious, qu'à une compétition automobile sérieuse.

Non mais en fait il ne faut absolument pas se baser sur les qualifs pour les courses sur oval. C'est un reflexe qu'on a nous européens mais que ce soit en Indycar ou Nascar, les qualifs ne préjugent en rien du résultat de la course. D'un part parce qu'il est très facile de dépasser sur oval et certains pilotes se fichent des qualifs, d'autre part parce qu'un setup peut être parfait pour un tour rapide mais beaucoup moins bon sur la distance.
Les ovals sont de terribles révelateurs des faiblesses ou des qualité d'un setup, un setup qui a un léger défaut en pneus neufs va devenir horrible à force de tourner du même côté en permance. C'est aussi pour ça qu'ils passent leur temps à ajuster le setup lors des pitstops, et que tu peux voir un pilote qui se trainait en début de course remonter car il a trouvé le bon setup.

Je n'ai pas vu la course de Fontana mais je vois très bien le truc, et ce pack racing comme le dit BigOne, ce n'est pas de la "vraie" course sur oval d'Indycar. Sur des ovals où il faut ralentir dans les virages la course est beaucoup moins serrée, des écarts se crééent et les dépassement sont moins faciles. Bref le pilote a plus d'importance et la course ressemble moins à une lotterie.

Oui très juste concernant les qualifs, leur gros intérêt pour les courses sur oval, quelle que soit la discipline, est de partir devant pour éviter les emmerdes

Stephen a écrit:...mais que ce soit en Indycar ou Nascar, les qualifs ne préjugent en rien du résultat de la course..

un truc amusant la dessus.
Quand Montoya a gagné la course de sonoma, en 2007 il me semble, il était parti au dela de la 30e place ( 34e ou 37e je sais plus).
or, sur ce circuit, en nascar, jamais un pilote n'avait gagné en partant plus loin que la 16e place... et ce depuis plusieurs décennies.

Donc même sur un circuit ou la position de départ était considérée comme primordiale... elle n'est pas si primordiale que ça

D'un autre coté, a chaque fois qu'il est revenu sur ce circuit il était minable en qualif.

en monoplace, Lewis, Will ou Juan Pablo, faite votre choix : http://espn.go.com/espys/2015/#!/voting?voting=bestdriver

je serais en vacances pour la course de ce week end.
Donc, en gros, vous n'aurez pas mes commentaires , a moins que je trouve moyen de la regarder... ce qui n'est pas gagné.0

Pas de diffusion par Canal+ sport à priori?