IndyCar Series - Saison 2015 - HONDA INDY 200 AT MID- OHIO - course terminée

J'ai pas pu suivre comme il fallait , mais il avait l'air vraiment énorme oui

Championnat mis à jour



Power tombe à la 5e place, mais ça ne l'écarte pas de la course au titre pour autant, Montoya reste largement à sa portée si il enchaîne au moins 3 courses nickel.
Rahal est 3e et en course pour le titre, cette place reflète très bien la saison assez incroyable qu'il fait. Hier soir il a fait des passes d'armes assez époustouflantes dans le trafic. Il me rappelle pas mal le Montoya d'il y a 15 ans.
Castronevess est revenu dans la course, lui aussi le titre est à sa portée. Je pense qu'il a ses chances.
Le très solide, très doué, très tactique Scott Dixon est a une deuxième place très logique. C'est certainement le plus gros opposant de Montoya pour le titre.
Et quand a Montoya il a encore profité d'une très bonne stratégie de son équipe qui c'est rarement trompée cette année ( peut être deux fois, tout au plus), il leur doit beaucoup et c'est peut être pour ça qu'il bosse "si bien".

YouYou a écrit:..

Par contre Bourdais a été juste énorme. Il tournait à un moment plus de 1s au tour plus vite que tout le monde . Rarement vu ça sur ovale. Il avait pas les mêmes pneus, c'est pas possible!!!

1s plus vite que tout le monde... avec des pneus qui avaient pas loin de 60 tours alors que les autres étaient en pneus bien moins usés... voire neuf.
j'ai du mal a croire qu'il avait la même voiture que les autres... je pense même que c'est impossible, je pense qu'ils ont trouvé "un truc", légal ou pas, pour arriver a afficher ces performances.
A la fin Castronevess avec ses pneus neufs n'arrivait pas a le suivre alors que les pneus de Bourdais étaient en fin de relais.

Rahal a une intelligence de course cette année que je l'ai rarement vu montrer ! Il est rapide, solide, propre, rien a dire !
Castroneves et Power j'ai du mal à penser qu'ils pourront gagner le titre, le premier parce que je le trouve un cran en dessous et le deuxième parce qu'il ne prend pas assez de points récemment quand il en a l'opportunité..
Rahal je sais pas trop pour le titre, donc pour moi ça sera Montoya vs Dixon, et la ça va être chaud

C'est sympa pour Bourdais. J'espère qu'il pourra signer dans une meilleure écurie l'année prochaine.

Si Ganassi se penche sur le remplacement de Kanaan dans la 10, ça peut être l'occasion, puisque ni Karam ni Kimball ne me semblent à la hauteur

Ouais, Rahal voir Newgarden peuvent être des pistes aussi.
J'oublie pas Hinchcliffe qui va bien finir par revenir de sa convalescence. Puis surtout j'espère bien le revoir, il est bon, et c'est un personnage marrant.

pas de bol pour Power...

Montoya qui s'en tire bien malgré une pénalité, grace à sa stratégie au dernier Yellow, c'est cool

plus que 4 courses

oxythan a écrit:

YouYou a écrit:..

Par contre Bourdais a été juste énorme. Il tournait à un moment plus de 1s au tour plus vite que tout le monde . Rarement vu ça sur ovale. Il avait pas les mêmes pneus, c'est pas possible!!!

1s plus vite que tout le monde... avec des pneus qui avaient pas loin de 60 tours alors que les autres étaient en pneus bien moins usés... voire neuf.
j'ai du mal a croire qu'il avait la même voiture que les autres... je pense même que c'est impossible, je pense qu'ils ont trouvé "un truc", légal ou pas, pour arriver a afficher ces performances.

Regarde Coletti....

Bourdais était surtout comme dans un nuage dans le clean air façon al unser jr.

On oublie un petit peu trop souvent qui est Bourdais, lorsque il est seul devant un groupe, il est indécrottable sauf circonstance exceptionnelle cf gp d'australie 2008 ou belgique.

Oui et encore ces exemples c'est de la F1, en champ car quand il partait devant il était intouchable

Le Négociateur a écrit:pas de bol pour Power...

Montoya qui s'en tire bien malgré une pénalité, grace à sa stratégie au dernier Yellow, c'est cool

plus que 4 courses

c'était loin d'être gagné cette stratégie.
Carpenter qui avait pris exactement la même a sombré très vite.

je pense que Montoya n'a pas du faire dans la dentelle pour garder sa place, surtout face a Dixon qui était derrière lui en pneu neuf.
vu que Dixon a dégringolé dans leur duel, j'imagine que ça n'a pas été un concours de chatouilles.

Je trouve que c'est bizarre un sport où tu peux être champion avec seulement 1 ou 2 courses de gagnées, voire 0 (Castro). Un peu étrange quand même.

Tu regardes les courses ou que le classement ?

Frigo a écrit:Je trouve que c'est bizarre un sport où tu peux être champion avec seulement 1 ou 2 courses de gagnées, voire 0 (Castro). Un peu étrange quand même.

Faudrait passer un moment a t'expliquer je pense, comment ça fonctionne

Docky a écrit:Tu regardes les courses ou que le classement ?

Les courses sans queue ni tête, non j'ai décroché il y a un moment, comme déjà expliqué précédemment. 

Zelkin a écrit:

Frigo a écrit:Je trouve que c'est bizarre un sport où tu peux être champion avec seulement 1 ou 2 courses de gagnées, voire 0 (Castro). Un peu étrange quand même.

Faudrait passer un moment a t'expliquer je pense, comment ça fonctionne

Oui, et en même temps aux 99,8% des américains qui ne s'intéressent pas à l'Indy.  

En fait c'est un sport subventionné par l'état ? Parce que toute cette organisation, des pilotes j'imagine payés,... pour moins de 0,2% des américains qui s'y intéresse vaguement, c'est un peu limite quand même. 

Mais bon vous vous êtes des génies, vous voyez des choses que personne ne voit. C'est beau. 

Ah oui, et le "ton" de vos posts est exceptionnel. 

Frigo,
Imagine une formule quasiment monotype avec deux constructeurs.
Et bien, sans aucune équipe dominatrice, il est très difficile pour un pilote d'aligner plusieurs victoires, c'est pas plus con que ça.
Si tu a deux dixièmes au tour de différence entre le top 10 des pilotes ( ce qui doit pas être loin d'être le cas), il est très difficile d’enchaîner les victoires, car elles se ne jouent généralement pas à grand chose.
En Nascar c'est un peu la même chose, même si il y a une dizaine de voitures qui sortent du lot car "mieux préparées"
Rien a voir avec la F1 ou il suffit d'avoir la voiture qui tue et un coéquipier un peu en dessous pour gagner plus de la moitié des courses de la saison.
Ce qui légitime généralement un champion indycar, ce n'est pas d'avoir enfilé les victoire mais d'avoir enchainé l'Indy 500 et le titre sur la même saison.

oxythan a écrit:Frigo,
Imagine une formule quasiment monotype avec deux constructeurs.
Et bien, sans aucune équipe dominatrice, il est très difficile pour un pilote d'aligner plusieurs victoires, c'est pas plus con que ça.
Si tu a deux dixièmes au tour de différence entre le top 10 des pilotes ( ce qui doit pas être loin d'être le cas), il est très difficile d’enchaîner les victoires, car elles se ne jouent généralement pas à grand chose.
En Nascar c'est un peu la même chose, même si il y a une dizaine de voitures qui sortent du lot car "mieux préparées"
Rien a voir avec la F1 ou il suffit d'avoir la voiture qui tue et un coéquipier un peu en dessous pour gagner plus de la moitié des courses de la saison.
Ce qui légitime généralement un champion indycar, ce n'est pas d'avoir enfilé les victoire mais d'avoir enchainé l'Indy 500 et le titre sur la même saison.

Ah ok merci pour ces explications, je ne savais pas qu'il n'y avait que 2 constructeurs. Je me disais juste que c'est un peu compliquer pour quelqu'un qui ne s'y connait pas bien (comme moi...) d'accrocher quand 1,2 ou 3 pilotes ne sortent pas du lot en gagnant la majorité des courses.

Finalement c'est le côté toutes les voitures très proches les unes des autres qui me gêne un peu mais je comprends mieux le pourquoi du comment, merci.

Frigo a écrit:

Docky a écrit:Tu regardes les courses ou que le classement ?

Les courses sans queue ni tête, non j'ai décroché il y a un moment, comme déjà expliqué précédemment. 

Zelkin a écrit:

Frigo a écrit:Je trouve que c'est bizarre un sport où tu peux être champion avec seulement 1 ou 2 courses de gagnées, voire 0 (Castro). Un peu étrange quand même.

Faudrait passer un moment a t'expliquer je pense, comment ça fonctionne

Oui, et en même temps aux 99,8% des américains qui ne s'intéressent pas à l'Indy.  

En fait c'est un sport subventionné par l'état ? Parce que toute cette organisation, des pilotes j'imagine payés,... pour moins de 0,2% des américains qui s'y intéresse vaguement, c'est un peu limite quand même. 

Mais bon vous vous êtes des génies, vous voyez des choses que personne ne voit. C'est beau. 

Ah oui, et le "ton" de vos posts est exceptionnel. 

Désole pour le ton mais ton post faisait très "je crache dedans sans savoir"...

Effectivement c'est un sport qui n'intéresse pas grand monde actuellement, mais c'est aussi un sport qui se reconstruit des décisions, ou plutôt des erreurs du passé, qui l'ont scindé en deux avant de le refusionner, perdant au passage une grosse partie de ses fans.
Ceci étant, on vit les années les plus excitantes depuis la scission et je pense que ça finira par payer, les très beaux Indy 500 qu'on vient d'enchaîner vont refaire parler de la discipline même si le revers de Fontana n'était pas rassurant...

En tous cas, c'est un championnat très disputé, et en suivant une saison complète tu verras que c'est quand même le mérite qui finit toujours par l'emporter (bien que ces points doublés à la dernière course m'inquiètent un peu à ce sujet)

Puis en même temps, qu'est ce qu'on s'en branle que ça n'intéresse pas grand monde.

Je mate pas une discipline en fonction de sa popularité ou des bénéfices qu'elle engendre, ça c'est pour les gars qui font leurs biffs avec la discipline. Juste car je trouve ça sympa.

Et je trouve ça sympa, donc je regarde. Y'a pas grand chose à débattre là dessus.
Les courses de GT ne me passionnent pas vraiment, le golf, les sports de combats non plus, je vais pas faire chier le gus' que ça passionne pour autant...

et je rajoute aussi au post d'Oxythan les aléas de la course avec les safety car, la pluie et la règle particulière des stands qui sont fermés en cas de SC
du coup des fois c'est pas forcément le meilleur de la course qui gagne, mais le meilleur sur une stratégie différente de celle des leaders

bon par contre moi je trouve pas que c'est toujours le meilleur de la saison qui gagne le trophée

Docky a écrit:Puis en même temps, qu'est ce qu'on s'en branle que ça n'intéresse pas grand monde.

Je mate pas une discipline en fonction de sa popularité ou des bénéfices qu'elle engendre, ça c'est pour les gars qui font leurs biffs avec la discipline. Juste car je trouve ça sympa.

Et je trouve ça sympa, donc je regarde. Y'a pas grand chose à débattre là dessus.
Les courses de GT ne me passionnent pas vraiment, le golf, les sports de combats non plus, je vais pas faire chier le gus' que ça passionne pour autant...

Oui ca c'est clair aussi, cette année les audiences sont pas encore trop au rendez vous mais j'ai pas raté une seule course

Le Négociateur a écrit:et je rajoute aussi au post d'Oxythan les aléas de la course avec les safety car, la pluie et la règle particulière des stands qui sont fermés en cas de SC
du coup des fois c'est pas forcément le meilleur de la course qui gagne, mais le meilleur sur une stratégie différente de celle des leaders

bon par contre moi je trouve pas que c'est toujours le meilleur de la saison qui gagne le trophée

Bah comme en F1 quelque part.
C'est pas toujours le meilleur pilote qui l'emporte. Mais l'un des meilleurs avec la meilleure voiture.
En IndyCar, y'a une petite part de chance à la place.

Mais quand je vois le palmarès, y'a pas grand chose à jeter. Y'a que Hunter Reay qui fait vraiment champion surprise pour moi, dans le sens où il n'a jamais fait mieux que 6ème du championnat hormis la saison de son sacre.

Mais sinon, Franchitti, Power, Dixon, Kanaan, Wheldon, Hornish.... Rien de dégueulasse dans ce palmarès.
Et si Montoya ou Dixon suivent encore cette année, ça va pas faire tâche loin de là !

Ouais complètement d'accord et encore que Hunter Reay a été très bon l'année de son sacre, l'équipe Andretti marchait très bien avec le Chevrolet

Power il est champion lorsqu'il fait sa pire saison
Franchitti est champion deux années de suite grace à la malchance de Power - rien de dégueulasse car les saisons de Franchitti étaient bonne, mais de ce que je voyais lors des courses et des faits de course c'était Power qui méritait plus
Dixon et Hunter Reay ok

bon après je suis conscient que c'est un sport moteur et que la chance peut décider d'un vainqueur, mais en Indycar la règle des pits sous caution rend les résultats de courses plus dépendants des stratégies et des coups de chance qu'en F1 par exemple, et du coup on a plus de chances de voir celui qui méritait le plus de gagner qui se fait niquer à cause d'un fait de course
et lorsque celui qui méritait le plus de gagner se fait niquer de cette façon sur plusieurs courses d'une saison ca donne parfois un champion qui méritait moins qu'un autre pilote

je me rappel d'une course à Barber je crois l'année du dernier titre de Franchitti: Power domine la course, Franchitti est deuxième, il y a un crash juste au moment où Power est dans le dernier virage, du coup il ne peut plus rentrer aux stands mais Franchitti lui a le temps de rentrer vu qu'il est derrière
la SC entre en piste et les stands sont fermés, donc Franchitti ressort dans les premiers, et Power doit attendre l'ouverture des stands pour faire son stop mais c'est sous SC donc il repart vers la 16ème place
et ca s'est passé deux fois comme ca lors de cette course la

en F1 il aurait pu entré et garder sa première place, et si il aurait pu le faire il aurait été champion vu que le champ ne s'est pas joué pour beaucoup de points, et il y a encore eu d'autres malchances pour Power la même saison

tout ca pour dire que les règles spéciales des stands sous SC + la proximité des voitures en perfs fait que ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne et que la chance peut avoir une plus grande influence sur qui décroche le titre qu'en F1 par exemple

bon après tout dépend ce qu'on entend par "celui qui mérite d'être champion"
pour moi celui qui mérite c'est celui qui mérite le plus, pas un de ceux qui mérite et qui s'en est le mieux sortis grace aux faits de course

Oui mais des faits de course comme ca ont surtout pour vocation à faire gagner des outsiders, même si ça se produit une ou deux fois dans la bataille pour le titre ca décide pas de l'attribution du titre, même si effectivement les pilotes savent que la chance peut rentrer en compte par moments aussi