Topikapapote F1 (c) Largo

PoincarréCicéron a écrit:Interdire la pub pour l'alcool n'est pas l'interdiction de boire.
Vous faites là un drôle d'amalgame.

Certes, on a un peu dévié...

Mais reconnais que l'amalgame entre "publicité pour l'alcool sur les F1" et " incitation à l'alcool au volant", fait par les associations qui ont la FIA dans le nez, il est pas mal aussi !

Je crois que c'est justement parce que les dangers de l'alcool sont un sujet grave et sérieux, qu'il ne faut pas le laisser aux mains de ces ligues de vertu.

MacEugene a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

albertascari a écrit:Donc, c'est à cause du comportement irresponsable de la majorité qu'il faut interdire la publicité pour l'alcool ?

C'est vrai que j'ai facile à parler ici, parce que je ne bois jamais d'alcool (je n'aime pas le goût ), du coup je me rends peut-être moins compte de ces effets mais je pense que promouvoir l'achat d'un certain type d'alcool ou de vin n'encourage pas à en abuser ou à en boire dans une situation inadaptée.

Encore une fois, on peut faire des équivalences. Un certain nombre de conducteurs se tuent en conduisant trop rapidement. Doit-on pour cela interdire la pub de voitures rapides ?

On peut retourner le problème dans n'importe quel sens, on retrouvera toujours des situations équivalentes, voire pire, où la publicité est communément acceptée.

Ce n'est pas une raison pour ne rien faire sur les cas les + flagrants, et comme on  ne peut pas tout réguler, tout contrôler, sans compter les effets pervers, il convient d'agir là où c'est le + bénéfique et le moins handicapant... aux lobbies près.

Donc supprimer les références positives à l'alcool et au tabac doit permettre d'en limiter la consommation.
Si vous regardez un vieux film, vous y verrez des gens boire et fumer, notamment les héros, à toutes les occasions. Désormais, c'est bien moins fréquent.

Pas dans Mad Men.

Pardon pour le HS, mais d'ailleurs comment ça se fait qu'ils puissent fumer autant dans cette série ? Je pensais que y'avait une législation en la matière.

A priori, après une brève recherche, il n'y a pas de législation aux USA sur la représentation du tabac dans une œuvre de fiction.

Il y a une série récente ("Constantine") qui a été édulcorée car le personnage principal, gros fumeur dans le comic d'origine, s'est retrouvé privé de clopes. Mais il semble que c'est une volonté du diffuseur (NBC), pas une contrainte légale.

La seule contrainte légale concernerait l'interdiction de fumer sur le lieu de travail. Raison pour laquelle les acteurs n'ont pas le droit de fumer de vrais clopes.

Hello à tous,

Vu que je viens quand même de me taper les 5 dernières pages ( ), j'en profite pour remettre quelques fruits dans la sangria : je me mets plutôt dans la veine de Neelrocker (qui me semble en connaître plus que la moyenne sur le sujet) et de l'intervention de Little.

Petit commentaire : Que l'alcool soit potentiellement cancérigène quelques soit la dose n'est pas incompatible avec le fait qu'en parallèle d'autre composés qu'il contient sont bénéfiques pour la santé. La compléxité du monde réelle se moque bien de notre volonté de vouloir tout classé en choses "bonnes" ou "mauvaises".

Je suis le premier à boire un petite verre quand il s'agit de faire la fête, d'accompagner un repas d'un bon verre de vin à l'occasion ou de déguster une bonne spéciale (je suis belge quand même   ). Je pense que c'est très bien comme ça mais je le fais en connaissance de cause (ce n'était sans doute pas le cas il y a 10-15 ans, surtout dans l'ambiance estudiantine). Le discour moralisant est toujours difficile à recevoir car il est difficile de suivre toutes les recommandations, (quantité de viande consommée et impact sur la santé et l'environnement, sucre raffiné, graisses saturées, pesticides j'en passe et des meilleures etc.. etc.. ) en continuant à profiter de la vie de la même façon ou sans changer ses habitudes. A chacun de trouver son propre compromis, mais si ça peut se faire en ayant une idée des conséquences de ses actes, c'est quand même mieux.

Et si je me projète dans 50 ans, j'ai quand même du mal à imaginer que l'alcool garde une place aussi importante dans nos sociétés qu'à l'heure actuelle.
Il n'y a qu'à se replonger dans les comportements associés au tabac il y a 50 ans pour voir le chemin parcouru. Et pourtant, il y a 50 ans, on en savait déjà suffisamment sur le sujet...

Et on a beau tous se dire qu'on est bien au dessus de ça, la pub pour l'acool participe à maintenir dans l'ambiance l'association alcool = fête ou cool attitude, même pour des gens qui n'en ont pas le besoin ou pour d'autre qui auront la faiblesse de se laisser porter en l'absence d'opinion propre marquée.

Sur ce,  

Une question un peu rhétorique mais dont la manière de répondre pourrait apporter un élément sur cette discussion.

Pourquoi diable Red Bull, fabriquant de boisson énergétique, investi tant de milliards dans le sponsoring d'événements sportifs ? Quel intérêt ils trouvent là dedans !

Faire connaître et promouvoir Red Bull.

Parce que ce genre de boisson reste assez rare sur le marché des boissons, loin derrière les sodas classiques.
Parce qu'il y a toujours des résistants qui ne sont pas tentés de consommer cette boisson (dont je fais partie).
Parce que l'image qu'ils véhiculent au moyen de l'omniprésence dans le sport est particulièrement efficace chez les jeunes du monde entier (futurs consommateurs de masse)
Et que depuis peu d'années, Burn et Monster tente de les concurrencer.

Ca fait plusieurs raisons objectives, je pense

albertascari a écrit:Parce que ce genre de boisson reste assez rare sur le marché des boissons, loin derrière les sodas classiques.
Parce qu'il y a toujours des résistants qui ne sont pas tentés de consommer cette boisson (dont je fais partie).
Parce que l'image qu'ils véhiculent au moyen de l'omniprésence dans le sport est particulièrement efficace chez les jeunes du monde entier (futurs consommateurs de masse)
Et que depuis peu d'années, Burn et Monster tente de les concurrencer.

Ca fait plusieurs raisons objectives, je pense

Et on tient là je pense un point intéressant pour les pubs de cigarettes et alcool

Il n'y a aucune marque d'alcool aussi omniprésente dans le sport que Red Bull, je pense

Encore heureux ! C'est sans doute ce que doivent aussi penser les politiques ?

albertascari a écrit:Il n'y a aucune marque d'alcool aussi omniprésente dans le sport que Red Bull, je pense

Il n'y en a plus depuis que les Etats ont compris que c'était un fléau, donc les lois Evin ont poussé un peu partout.

PoincarréCicéron a écrit:

albertascari a écrit:Il n'y a aucune marque d'alcool aussi omniprésente dans le sport que Red Bull, je pense

Il n'y en a plus depuis que les Etats ont compris que c'était un fléau, donc les lois Evin ont poussé un peu partout.

et quand l'Evin est tiré, il faut le boire. faut pas gacher, hips.

FFFF a écrit:
Pourquoi diable Red Bull, fabriquant de boisson énergétique, investi tant de milliards dans le sponsoring d'événements sportifs ?

Par ce que c'est tellement mauvais à boire qu'il faut dépenser beaucoup en marketing pour faire croire que c'est cooool

albertascari a écrit:
Parce que l'image qu'ils véhiculent au moyen de l'omniprésence dans le sport est particulièrement efficace chez les jeunes du monde entier (futurs consommateurs de masse)

Va dire ça à Bernie, qui vient de nous sortir une belle saucisse en expliquant que ça ne servait à rien que la F1 investisse les réseaux sociaux pour séduire les jeunes, puisque la F1 devait avant tout plaire aux vieux, qui sont la cible visée par les sponsors (et il a pris en exemple Rolex et une banque).
http://www.autosport.com/news/report.php/id/116761

Souvent, quand Bernie raconte n'importe quoi, on justifie ça par le fait que c'est un provocateur, qu'en réalité il est super intelligent. Mais à la longue, on peut quand même s'interroger...

Nexus6 a écrit:Souvent, quand Bernie raconte n'importe quoi, on justifie ça par le fait que c'est un provocateur, qu'en réalité il est super intelligent. Mais à la longue, on peut quand même s'interroger...

Pour moi il a perdu le lien avec le monde réel. Ca fait souvent ça aux gens trop riches ou trop vieux, et le monsieur cumule.

En ce moment il y a sur Ventes Privée des stages de pilotages à vendre. J'hésites.

Avec une bagnole verte, sur un circuit au Moyen Orient ?

robix29 a écrit:En ce moment il y a sur Ventes Privée des stages de pilotages à vendre. J'hésites.

Au Mans ?

Moi j'hésite à faire ça : http://www.formation-bpjeps.com/bpjeps-sport-automobile/

Parce que marre de mon taf, et passionné par le pilotage et pas complètement dégueu dans le domaine... Mais perte de salaire à la clé, j'hésite fortement..

Et non à Nevers ou au Castellet sur une Formule Renault 2.0. Ca te dit?

Docky a écrit:Avec une bagnole verte, sur un circuit au Moyen Orient ?

Pas loin de chez toi en Formule Renault 2.0

robix29 a écrit:Et non  à Nevers ou au Castellet sur une Formule Renault 2.0. Ca te dit?

Poser mes fesses derrière un volant me dit forcément !

Et passer une ou deux soirées avec toi me dit carrément

C'est valable une semaine. Je t'appelle demain . On pourra en discuter.

Ca pourrait une bonne réunion de foreurmeur

Je remarque qu'au moment de parler de "faire de la F.2.0 ensemble", Little s'en fout, et te propose deux soirées ensemble.

Moi j'pense qu'il veut te...hein, 'fin, voilà !

Docky a écrit:Je remarque qu'au moment de parler de "faire de la F.2.0 ensemble", Little s'en fout, et te propose deux soirées ensemble.

Moi j'pense qu'il veut te...hein, 'fin, voilà !

Surement , mais toi, ça te brancherai un petit we F2.0?

Ouais grave !
Mon budget étudiant moins !

Mais si c'est au Castellet n'hésitez pas à me le dire, histoire que je passe vous faire coucou, si je peut.