Topikapapote F1 (c) Largo

albertascari a écrit:

MacEugene a écrit:

albertascari a écrit:

moumou a écrit:J'en vois ici qui défendent l'alcool.

Un produit qui change le comportement humain même à petite dose est une drogue.

Du moment que l'alcool rentre dans le sang, nous ne sommes plus les mêmes!

Alors les gens ont la parade : Il faut savoir boire et ne pas exagérer!

C'est la formule qui tue pour défendre la consommation d'alcool.

L'oxygène rentre aussi dans le sang et crois-moi, sans lui, nous ne serions pas les mêmes.

C'est une fausse équivalence ca.

J'aurais du quoter la phrase qui menait à cette équivalence

J'ai très bien compris quelle phrase tu quotais, mais ça reste fallacieux.

Je l'admets Mais pas plus fallacieux que de dire que ce qui rentre dans le sang est nocif.

Dans cette façon de raisonner, ce qui est gras est dangereux. On devrait donc interdire la pub' pour Cochonou.

albertascari a écrit:Je l'admets  Mais pas plus fallacieux que de dire que ce qui rentre dans le sang est nocif.

Dans cette façon de raisonner, ce qui est gras est dangereux. On devrait donc interdire la pub' pour Cochonou.

Ce n'est pas ce qu'il dit.

MacEugene a écrit:

albertascari a écrit:Je l'admets  Mais pas plus fallacieux que de dire que ce qui rentre dans le sang est nocif.

Dans cette façon de raisonner, ce qui est gras est dangereux. On devrait donc interdire la pub' pour Cochonou.

Ce n'est pas ce qu'il dit.

Indirectement si un peu quand même non ?

J'avais juste envie d'introduire une marque de saucisson dans le débat

Savate a écrit:

MacEugene a écrit:

albertascari a écrit:Je l'admets  Mais pas plus fallacieux que de dire que ce qui rentre dans le sang est nocif.

Dans cette façon de raisonner, ce qui est gras est dangereux. On devrait donc interdire la pub' pour Cochonou.

Ce n'est pas ce qu'il dit.

Indirectement si un peu quand même non ?

Non. Il ne dit pas que ce qui rentre dans le sang est mauvais mais que l'alcool agis sur nous à partir du moment ou il entre dans le sang (ce qui est par ailleurs faux mais bon).

MacEugene a écrit:

Savate a écrit:

MacEugene a écrit:

albertascari a écrit:Je l'admets  Mais pas plus fallacieux que de dire que ce qui rentre dans le sang est nocif.

Dans cette façon de raisonner, ce qui est gras est dangereux. On devrait donc interdire la pub' pour Cochonou.

Ce n'est pas ce qu'il dit.

Indirectement si un peu quand même non ?

Non. Il ne dit pas que ce qui rentre dans le sang est mauvais mais que l'alcool agis sur nous à partir du moment ou il entre dans le sang (ce qui est par ailleurs faux mais bon).

Le gras, le salé, le sucré, la nourriture en général agis aussi sur nous et entre dans le sang, il suffit d'essayer de ne pas manger pendant 15 jours pour s'en convaincre :-)

Ma réflexion sur Cochonou reste quand-même valable...

albertascari a écrit:Ma réflexion sur Cochonou reste quand-même valable...

Depuis quand le Cochonou a un effet direct sur ton système nerveux?

L'erreur ici c'est que vous vous bornez à attaquer une simple phrase sortie de son contexte. Le contexte est déjà suffisamment pénible pour ne pas à avoir à s'abaisser à ce genre de pratiques.

sinon, je viens de me servir un petit ballon de chablis pour accompagner quelques crevettes...

Moumou prend comme prétexte un effet mineur sur l'organisme pour interdire la promotion d'une substance : le fait que l'alcool rentre dans le sang et selon, certaines certaines études, contribue à la formation de cancers (cancers qui, soit dit en passant, sont dépendants de bien d'autres facteurs).

Du coup, dans la même démarche, je dis que si on veut empêcher un autre effet sur l'organisme nuisible à long terme (l'accumulation de graisse), il faudrait donc interdire la publicité de tous les produits contenant de la matière grasse (j'ai pris le saucisson Cochonou pour le fun mais j'aurais pu prendre bien d'autres choses, les exemples les plus flagrants étant McDo et autres fast-food)

superswede a écrit:sinon, je viens de me servir un petit ballon de chablis pour accompagner quelques crevettes...

Drogué :lang3:

JPeg a écrit:

superswede a écrit:sinon, je viens de me servir un petit ballon de chablis pour accompagner quelques crevettes...

Drogué :lang3:

j'assume... pour les crevettes

albertascari a écrit:Moumou prend comme prétexte un effet mineur sur l'organisme pour interdire la promotion d'une substance : le fait que l'alcool rentre dans le sang et selon, certaines certaines études, contribue à la formation de cancers (cancers qui, soit dit en passant, sont dépendants de bien d'autres facteurs).

Du coup, dans la même démarche, je dis que si on veut empêcher un autre effet sur l'organisme nuisible à long terme (l'accumulation de graisse), il faudrait donc interdire la publicité de tous les produits contenant de la matière grasse (j'ai pris le saucisson Cochonou pour le fun mais j'aurais pu prendre bien d'autres choses, les exemples les plus flagrants étant McDo et autres fast-food)

Sauf que lorsque tu prends un Big-Mac, tes réflexes ne sont pas diminués.

Alors qu'avec deux verres de vins rouges, tu arrives à 0,5 et ton temps de réaction en cas d'urgence est largement augmenté, plus de 13m de temps de réaction supplémentaire à 90 km/h.

Alors on va me dire, il suffit de ne pas boire avant de conduire, c'est du pipeau, il suffit d'aller bouffer un midi en ville et de constater que de nombreuses personnes prennent ensuite la voiture, estimant que deux verres n'a aucune conséquence.

Je vois assez rarement des gens boire de l'alcool le midi. J'ai l'impression que ça s'est perdu.

moumou a écrit:

albertascari a écrit:Moumou prend comme prétexte un effet mineur sur l'organisme pour interdire la promotion d'une substance : le fait que l'alcool rentre dans le sang et selon, certaines certaines études, contribue à la formation de cancers (cancers qui, soit dit en passant, sont dépendants de bien d'autres facteurs).

Du coup, dans la même démarche, je dis que si on veut empêcher un autre effet sur l'organisme nuisible à long terme (l'accumulation de graisse), il faudrait donc interdire la publicité de tous les produits contenant de la matière grasse (j'ai pris le saucisson Cochonou pour le fun mais j'aurais pu prendre bien d'autres choses, les exemples les plus flagrants étant McDo et autres fast-food)

Sauf que lorsque tu prends un Big-Mac, tes réflexes ne sont pas diminués.

Alors qu'avec deux verres de vins rouges, tu arrives à 0,5 et ton temps de réaction en cas d'urgence est largement augmenté, plus de 13m de temps de réaction supplémentaire à 90 km/h.

Alors on va me dire, il suffit de ne pas boire avant de conduire, c'est du pipeau, il suffit d'aller bouffer un midi en ville et de constater que de nombreuses personnes prennent ensuite la voiture, estimant que deux verres n'a aucune conséquence.

13 minutes de temps de reaction supplémentaires?

Gautier a écrit:Je vois assez rarement des gens boire de l'alcool le midi. J'ai l'impression que ça s'est perdu.

Je pense aussi que c'est en régression.

Pour ma part je n'en bois pas à midi, tout simplement car j'aime rester bien actif toute l’après midi et que l'alcool, même très peu, est un peu soporifique.

Donc, c'est à cause du comportement irresponsable de la majorité qu'il faut interdire la publicité pour l'alcool ?

C'est vrai que j'ai facile à parler ici, parce que je ne bois jamais d'alcool (je n'aime pas le goût ), du coup je me rends peut-être moins compte de ces effets mais je pense que promouvoir l'achat d'un certain type d'alcool ou de vin n'encourage pas à en abuser ou à en boire dans une situation inadaptée.

Encore une fois, on peut faire des équivalences. Un certain nombre de conducteurs se tuent en conduisant trop rapidement. Doit-on pour cela interdire la pub de voitures rapides ?

On peut retourner le problème dans n'importe quel sens, on retrouvera toujours des situations équivalentes, voire pire, où la publicité est communément acceptée.

albertascari a écrit:Moumou prend comme prétexte un effet mineur sur l'organisme pour interdire la promotion d'une substance : le fait que l'alcool rentre dans le sang et selon, certaines certaines études, contribue à la formation de cancers (cancers qui, soit dit en passant, sont dépendants de bien d'autres facteurs).

Du coup, dans la même démarche, je dis que si on veut empêcher un autre effet sur l'organisme nuisible à long terme (l'accumulation de graisse), il faudrait donc interdire la publicité de tous les produits contenant de la matière grasse (j'ai pris le saucisson Cochonou pour le fun mais j'aurais pu prendre bien d'autres choses, les exemples les plus flagrants étant McDo et autres fast-food)

Ben non, Moumou parle de l'effet direct que l'alcool a sur ton système nerveux, et jamais de cancer. Son propos c'est que toute substance qui affecte ton système nerveux devrait être interdite.

Mais au final il essaye juste de rationaliser une décision qui n'a rien de rationnelle.

Ah, l'argument du cancer venait donc d'un autre forumiste

albertascari a écrit:Ah, l'argument du cancer venait donc d'un autre forumiste

Exactement, je n'en parlais que sur un plan changement comportemental, pas sur le pan de la santé.

moumou a écrit:

albertascari a écrit:Moumou prend comme prétexte un effet mineur sur l'organisme pour interdire la promotion d'une substance : le fait que l'alcool rentre dans le sang et selon, certaines certaines études, contribue à la formation de cancers (cancers qui, soit dit en passant, sont dépendants de bien d'autres facteurs).

Du coup, dans la même démarche, je dis que si on veut empêcher un autre effet sur l'organisme nuisible à long terme (l'accumulation de graisse), il faudrait donc interdire la publicité de tous les produits contenant de la matière grasse (j'ai pris le saucisson Cochonou pour le fun mais j'aurais pu prendre bien d'autres choses, les exemples les plus flagrants étant McDo et autres fast-food)

Sauf que lorsque tu prends un Big-Mac, tes réflexes ne sont pas diminués.

Alors qu'avec deux verres de vins rouges, tu arrives à 0,5 et ton temps de réaction en cas d'urgence est largement augmenté, plus de 13m de temps de réaction supplémentaire à 90 km/h.

Alors on va me dire, il suffit de ne pas boire avant de conduire, c'est du pipeau, il suffit d'aller bouffer un midi en ville et de constater que de nombreuses personnes prennent ensuite la voiture, estimant que deux verres n'a aucune conséquence.

Techniquement parlant on ne devrait pas non plus conduire juste après manger et lorsqu'il fait chaud, car naturellement après manger on a la vigilance qui diminue et parfois même on entre dans un état somnolant.
Pour preuve j'écris ce message à moité endormi après avoir fini de manger (bon.... depuis mon réveil je suis à moitié endormi)

En même temps si on devait interdire tout ce qui était mauvais...

moumou a écrit:

albertascari a écrit:Ah, l'argument du cancer venait donc d'un autre forumiste

Exactement, je n'en parlais que sur un plan changement comportemental, pas sur le pan de la santé.

tu en parle même un peu trop, du changement comportemental, vu que tu n'en bois jamais, d'alcool. en fait, tu n'en sais que dalle. boire un verre de vin (12°) à table (10 cl) à chaque repas ( ce qui équivaut à 2 "unités" selon l'OMS, qui préconise de ne pas dépasser 2,5 unités/jour) ne change en rien ton comportement et coûte certainement moins cher à la sécu que d'aller bouffer de la merde chez mcdo.

FFFF a écrit:

moumou a écrit:

albertascari a écrit:Moumou prend comme prétexte un effet mineur sur l'organisme pour interdire la promotion d'une substance : le fait que l'alcool rentre dans le sang et selon, certaines certaines études, contribue à la formation de cancers (cancers qui, soit dit en passant, sont dépendants de bien d'autres facteurs).

Du coup, dans la même démarche, je dis que si on veut empêcher un autre effet sur l'organisme nuisible à long terme (l'accumulation de graisse), il faudrait donc interdire la publicité de tous les produits contenant de la matière grasse (j'ai pris le saucisson Cochonou pour le fun mais j'aurais pu prendre bien d'autres choses, les exemples les plus flagrants étant McDo et autres fast-food)

Sauf que lorsque tu prends un Big-Mac, tes réflexes ne sont pas diminués.

Alors qu'avec deux verres de vins rouges, tu arrives à 0,5 et ton temps de réaction en cas d'urgence est largement augmenté, plus de 13m de temps de réaction supplémentaire à 90 km/h.

Alors on va me dire, il suffit de ne pas boire avant de conduire, c'est du pipeau, il suffit d'aller bouffer un midi en ville et de constater que de nombreuses personnes prennent ensuite la voiture, estimant que deux verres n'a aucune conséquence.

Techniquement parlant on ne devrait pas non plus conduire juste après manger et lorsqu'il fait chaud, car naturellement après manger on a la vigilance qui diminue et parfois même on entre dans un état somnolant.
Pour preuve j'écris ce message à moité endormi après avoir fini de manger (bon.... depuis mon réveil je suis à moitié endormi)

Comme on ne devrait pas avoir de conversation en voiture ou écouter la radio.