Débats et réactions sur l'actualité du jour

Est ce que Arnaud Klarsfled fait parti de l'expédition   

Crash du vol MH17 : «Les Ukrainiens ne disposent pas des missiles pour abattre un tel avion»


Par Géraldine Russell - Le Figaro, 17/07/2014 | Mise à jour 20:32



INTERVIEW - Pierre Servent, expert militaire, explique que ni les forces ukrainiennes ni les séparatistes pro-russes ne détiennent actuellement des missiles capables d'abattre un avion en vol. En revanche, les Russes disposent de telles armes dans leur arsenal.

LE FIGARO - Est-ce que les forces ukrainiennes détiennent actuellement le type de missile capable d'abattre un avion en vol à 10.000 mètres du sol?
Pierre SERVENT - L'avion volait à 10.000 mètres, il faut donc que les armes aient une portée encore supérieure pour pouvoir l'atteindre puisqu'un tir ne se fait jamais à la verticale. Or, les Ukrainiens ne disposent pas de ce type de missiles. A priori, les séparatistes utilisent des missiles sol-air de courte portée, qui ne peuvent aller que jusqu'à 5000 mètres.
Qui est en possession de telles armes dans la région?
Les Russes détiennent ce qu'il faut. Leurs missiles peuvent aller jusqu'à 45.000 mètres et atteindre aisément l'espace aérien ukrainien. Et la situation est particulièrement tendue puisque Kiev accuse la Russie d'avoir déjà abattu deux avions ukrainiens cette semaine.
Connaît-on d'autres cas où un pays aurait abattu un avion de ligne étranger?
En 1988, un bâtiment militaire américain avait abattu un avion de ligne iranien. Si le tir russe était avéré, il s'agirait du même type d'erreur.

---

BIOGRAPHIE PIERRE SERVENT

Diplômé de Sciences Po Paris et titulaire d’un DEA d’histoire contemporaine, Pierre Servent suit une carrière à multiples visages. Il commence par être journaliste pour le quotidien La Croix pendant la guerre du Liban, puis pour Le Monde au début de la guerre du Golfe. Parallèlement, il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur l’histoire politique, notamment ‘D’Oedipe à Matignon’, ‘Le Complexe du Premier ministre’, paru en 1989 ou ‘La Trahison des médias’. Après plusieurs années en tant que journaliste, Pierre Servent change de cap et devient porte-parole du ministère de la Défense de 1995 à 1997 puis expert en stratégie militaire et spécialiste des questions de défense. Spécialiste des conflits et de l’armée et maîtrisant le milieu journalistique, Pierre Servent intervient régulièrement dans les médias français et étrangers, notamment France Télévisions, LCI ou Radio Canada. Pierre Servent est l'un des meilleurs connaisseurs français de la chose militaire, il est également colonel de réserve et affecté au COS.

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Mais comment peut-on écrire ça ?

moumou a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Tu fais de l'ironie là?

En tout cas superbe journée sur le plan des bonnes nouvelles! sic!

Une intervention terrestre vaut toujours mieux que des bombardements qui tuent des enfants.
quand tu est sur place, tu voit un peu mieux sur qui tu tire.

Il n'y a rien de pire que les frappes a distance pour les civils.
Par contre pour les militaires, c'est évidemment plus risqué.

Ah oui, l'intervention terrestre début 2009 Plomb Durci a t'elle été une réussite au niveau des pertes civils?

Grillé par Largo qui rappelle que cela a été pire.

Pour le moment, on ne sait pas si cette intervention terrestre est limité à quelques objectifs précis ou de grande ampleur comme en 2009.

Si tu ne fais pas d'expédition terrestre tu fait quoi ?
Tu bombarde tous les jours pendant des années en flinguant des civils a chaque fois ? (car en canardant des deux cotés "a distance" ça peut vraiment durer des années).
Il vaut mieux une incursion, il n'y a que ça qui peut clôturer cette escalade.

Il faut en sortir.

JPeg a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Mais comment peut-on écrire ça ?

En réfléchissant.

JPeg a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Mais comment peut-on écrire ça ?

Oui, car toute façon tout le monde va y laisser des plumes (Hamas, civils Palestiniens et militaires Israéliens) !

oxythan a écrit:

JPeg a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Mais comment peut-on écrire ça ?

En réfléchissant.

Mal alors. Cette intervention est un échec, je ne vois pas ce que l'on peut trouver de positif dans cette intervention !

Mathieu a écrit:Crash du vol MH17 : «Les Ukrainiens ne disposent pas des missiles pour abattre un tel avion»


Par Géraldine Russell - Le Figaro, 17/07/2014 | Mise à jour 20:32



INTERVIEW - Pierre Servent, expert militaire, explique que ni les forces ukrainiennes ni les séparatistes pro-russes ne détiennent actuellement des missiles capables d'abattre un avion en vol. En revanche, les Russes disposent de telles armes dans leur arsenal.

LE FIGARO - Est-ce que les forces ukrainiennes détiennent actuellement le type de missile capable d'abattre un avion en vol à 10.000 mètres du sol?
Pierre SERVENT - L'avion volait à 10.000 mètres, il faut donc que les armes aient une portée encore supérieure pour pouvoir l'atteindre puisqu'un tir ne se fait jamais à la verticale. Or, les Ukrainiens ne disposent pas de ce type de missiles. A priori, les séparatistes utilisent des missiles sol-air de courte portée, qui ne peuvent aller que jusqu'à 5000 mètres.
Qui est en possession de telles armes dans la région?
Les Russes détiennent ce qu'il faut. Leurs missiles peuvent aller jusqu'à 45.000 mètres et atteindre aisément l'espace aérien ukrainien. Et la situation est particulièrement tendue puisque Kiev accuse la Russie d'avoir déjà abattu deux avions ukrainiens cette semaine.
Connaît-on d'autres cas où un pays aurait abattu un avion de ligne étranger?
En 1988, un bâtiment militaire américain avait abattu un avion de ligne iranien. Si le tir russe était avéré, il s'agirait du même type d'erreur.

---

BIOGRAPHIE PIERRE SERVENT

Diplômé de Sciences Po Paris et titulaire d’un DEA d’histoire contemporaine, Pierre Servent suit une carrière à multiples visages. Il commence par être journaliste pour le quotidien La Croix pendant la guerre du Liban, puis pour Le Monde au début de la guerre du Golfe. Parallèlement, il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur l’histoire politique, notamment ‘D’Oedipe à Matignon’, ‘Le Complexe du Premier ministre’, paru en 1989 ou ‘La Trahison des médias’. Après plusieurs années en tant que journaliste, Pierre Servent change de cap et devient porte-parole du ministère de la Défense de 1995 à 1997 puis expert en stratégie militaire et spécialiste des questions de défense. Spécialiste des conflits et de l’armée et maîtrisant le milieu journalistique, Pierre Servent intervient régulièrement dans les médias français et étrangers, notamment France Télévisions, LCI ou Radio Canada. Pierre Servent est l'un des meilleurs connaisseurs français de la chose militaire, il est également colonel de réserve et affecté au COS.

Ben écoute, les séparatistes ont abattu 3 avions en 1 semaine, ya plein de photo de leur Buk partout sur Twitter, ils ont confirmé avoir abattu un An26 aujourd'hui puis retiré les tweets... comment dire.   

Ya ceci aussi..

oxythan a écrit:

moumou a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Tu fais de l'ironie là?

En tout cas superbe journée sur le plan des bonnes nouvelles! sic!

Une intervention terrestre vaut toujours mieux que des bombardements qui tuent des enfants.
quand tu est sur place, tu voit un peu mieux sur qui tu tire.

Il n'y a rien de pire que les frappes a distance pour les civils.
Par contre pour les militaires, c'est évidemment plus risqué.

Ah oui, l'intervention terrestre début 2009 Plomb Durci a t'elle été une réussite au niveau des pertes civils?

Grillé par Largo qui rappelle que cela a été pire.

Pour le moment, on ne sait pas si cette intervention terrestre est limité à quelques objectifs précis ou de grande ampleur comme en 2009.

Si tu ne fais pas d'expédition terrestre tu fait quoi ?
Tu bombarde tous les jours pendant des années en flinguant des civils a chaque fois ? (car en canardant des deux cotés "a distance" ça peut vraiment durer des années).
Il vaut mieux une incursion, il n'y a que ça qui peut clôturer cette escalade.

Il faut en sortir.

Pour en sortir, il n'y pas plusieurs solutions. Il n'y en a qu'une.
Elle passe par deux états qui se partagent le territoire. 
Ce que refuse pour le moment Israël :
1) en faisant du lobbying à l'ONU (soutenu aussi par les USA) pour une non reconnaissance d'un état Palestinien
2) en poursuivant sa politique de colonisation de la Palestine

La cause des envois de roquettes kazam et l'escalade de violence (je ne cautionne rien de tout cela), trouve (en partie) son fondement dans cet état de faits.

JPeg a écrit:

oxythan a écrit:

JPeg a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Mais comment peut-on écrire ça ?

En réfléchissant.

Mal alors.

Beaucoup de gens pensent qu'une attaque au sol ne fait pas ou peu de morts civils.

MacEugene a écrit:

Mathieu a écrit:Crash du vol MH17 : «Les Ukrainiens ne disposent pas des missiles pour abattre un tel avion»


Par Géraldine Russell - Le Figaro, 17/07/2014 | Mise à jour 20:32



INTERVIEW - Pierre Servent, expert militaire, explique que ni les forces ukrainiennes ni les séparatistes pro-russes ne détiennent actuellement des missiles capables d'abattre un avion en vol. En revanche, les Russes disposent de telles armes dans leur arsenal.

LE FIGARO - Est-ce que les forces ukrainiennes détiennent actuellement le type de missile capable d'abattre un avion en vol à 10.000 mètres du sol?
Pierre SERVENT - L'avion volait à 10.000 mètres, il faut donc que les armes aient une portée encore supérieure pour pouvoir l'atteindre puisqu'un tir ne se fait jamais à la verticale. Or, les Ukrainiens ne disposent pas de ce type de missiles. A priori, les séparatistes utilisent des missiles sol-air de courte portée, qui ne peuvent aller que jusqu'à 5000 mètres.
Qui est en possession de telles armes dans la région?
Les Russes détiennent ce qu'il faut. Leurs missiles peuvent aller jusqu'à 45.000 mètres et atteindre aisément l'espace aérien ukrainien. Et la situation est particulièrement tendue puisque Kiev accuse la Russie d'avoir déjà abattu deux avions ukrainiens cette semaine.
Connaît-on d'autres cas où un pays aurait abattu un avion de ligne étranger?
En 1988, un bâtiment militaire américain avait abattu un avion de ligne iranien. Si le tir russe était avéré, il s'agirait du même type d'erreur.

---

BIOGRAPHIE PIERRE SERVENT

Diplômé de Sciences Po Paris et titulaire d’un DEA d’histoire contemporaine, Pierre Servent suit une carrière à multiples visages. Il commence par être journaliste pour le quotidien La Croix pendant la guerre du Liban, puis pour Le Monde au début de la guerre du Golfe. Parallèlement, il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur l’histoire politique, notamment ‘D’Oedipe à Matignon’, ‘Le Complexe du Premier ministre’, paru en 1989 ou ‘La Trahison des médias’. Après plusieurs années en tant que journaliste, Pierre Servent change de cap et devient porte-parole du ministère de la Défense de 1995 à 1997 puis expert en stratégie militaire et spécialiste des questions de défense. Spécialiste des conflits et de l’armée et maîtrisant le milieu journalistique, Pierre Servent intervient régulièrement dans les médias français et étrangers, notamment France Télévisions, LCI ou Radio Canada. Pierre Servent est l'un des meilleurs connaisseurs français de la chose militaire, il est également colonel de réserve et affecté au COS.

Ben écoute, les séparatistes ont abattu 3 avions en 1 semaine, ya plein de photo de leur Buk partout sur Twitter, ils ont confirmé avoir abattu un An26 aujourd'hui puis retiré les tweets... comment dire.   

Ya ceci aussi..

ET puis faut arrêter de déconner, les Ukrainiens ont des Buk depuis des lustres, il est très mal renseigné le mec.

Mathieu a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:

oxythan a écrit:

moumou a écrit:Opération terrestre vers Gaza...

C'est certainement la meilleure nouvelle de la journée.

Tu fais de l'ironie là?

En tout cas superbe journée sur le plan des bonnes nouvelles! sic!

Une intervention terrestre vaut toujours mieux que des bombardements qui tuent des enfants.
quand tu est sur place, tu voit un peu mieux sur qui tu tire.

Il n'y a rien de pire que les frappes a distance pour les civils.
Par contre pour les militaires, c'est évidemment plus risqué.

Ah oui, l'intervention terrestre début 2009 Plomb Durci a t'elle été une réussite au niveau des pertes civils?

Grillé par Largo qui rappelle que cela a été pire.

Pour le moment, on ne sait pas si cette intervention terrestre est limité à quelques objectifs précis ou de grande ampleur comme en 2009.

Si tu ne fais pas d'expédition terrestre tu fait quoi ?
Tu bombarde tous les jours pendant des années en flinguant des civils a chaque fois ? (car en canardant des deux cotés "a distance" ça peut vraiment durer des années).
Il vaut mieux une incursion, il n'y a que ça qui peut clôturer cette escalade.

Il faut en sortir.

Pour en sortir, il n'y pas plusieurs solutions. Il n'y en a qu'une.
Elle passe par deux états qui se partagent le territoire. 
Ce que refuse pour le moment Israël :
1) en faisant pression à l'ONU pour une non reconnaissance d'un état Palestinien
2) en poursuivant sa politique de colonisation de la Palestine

Un état commun serait une bien meilleure solution.

Doublon

Mais je doute que l'une ou l'autre des deux parties (surtout les extrémistes radicaux des deux bords religieux) accepte un tel accord.
Mais j'en conviens, un état commun avec les mêmes droits pour les deux communautés serait l'idéal.

MacEugene a écrit:

Mathieu a écrit:

Pour en sortir, il n'y pas plusieurs solutions. Il n'y en a qu'une.
Elle passe par deux états qui se partagent le territoire. 
Ce que refuse pour le moment Israël :
1) en faisant pression à l'ONU pour une non reconnaissance d'un état Palestinien
2) en poursuivant sa politique de colonisation de la Palestine

Un état commun serait une bien meilleure solution.

Oui, je propose un état avec un gouvernement fédéral, composé un gouvernement régional palestinien, un gouvernement régional israélien, un gouvernement régional pour Jerusalem... le tout complété par un gouvernement de la communauté juive et un autre de la communauté arabe (subtilement rebaptisée fédération Palestine-Jerusalem)   

De toute façon, il n'y aura pas de solution tant que les deux parties n'auront pas "sociétalement" admis que la présence de l'autre est un paramètre définitif et que le seul avenir est de faire avec, même si on aime pas.

Je le pense depuis longtemps.

Mais on y est pas.

Mathieu a écrit:..

Pour en sortir, il n'y pas plusieurs solutions. Il n'y en a qu'une.
Elle passe par deux états qui se partagent le territoire. 
Ce que refuse pour le moment Israël :
1) en faisant du lobbying à l'ONU (soutenu aussi par les USA) pour une non reconnaissance d'un état Palestinien
2) en poursuivant sa politique de colonisation de la Palestine

La cause des envoies de roquettes kazam et l'escalade de violence (je ne cautionne rien de tout cela), trouve (en partie) son fondement dans cet état de faits.

Dans le contexte actuel, toute avancée même mineure dans cette direction est impossible.
On aurait quoi ?
Le Hamas qui balance des roquettes et les Israéliens reculent sur la colonisation ?
C'est impensable, et encore plus impensable quand on sait que l’extrême droite israélienne progresse de plus en plus dans la population.
C'est aussi impensable pour le fatha qui aurait face à lui un Hamas encore plus renforcé.

Quand tu a un incendie dans les combles et que que simplement arroser le toit ne suffit pas, que ça peut durer des heures et qu'au final la maison sera en cendres, et bien il te faut rentrer pour arroser de l'intérieur.
Et après tu pourra discuter des normes de sécurités incendie pour que cela n'arrive plus.
Je pense qu'on en est la.
Je ne crois pas a un cesser le feu durable sans opération terrestre.
Et sans cesser le feu, c'est des innocents qui meurent tous les jours.

@Largo

Non loin de là, pour le moment.

Largo a écrit:

MacEugene a écrit:

Mathieu a écrit:

Pour en sortir, il n'y pas plusieurs solutions. Il n'y en a qu'une.
Elle passe par deux états qui se partagent le territoire. 
Ce que refuse pour le moment Israël :
1) en faisant pression à l'ONU pour une non reconnaissance d'un état Palestinien
2) en poursuivant sa politique de colonisation de la Palestine

Un état commun serait une bien meilleure solution.

Oui, je propose un état avec un gouvernement fédéral, composé un gouvernement régional palestinien, un gouvernement régional israélien, un gouvernement régional pour Jerusalem... le tout complété par un gouvernement de la communauté juive et un autre de la communauté arabe (subtilement rebaptisée fédération Palestine-Jerusalem)   

De toute façon, il n'y aura pas de solution tant que les deux parties n'auront pas "sociétalement" admis que la présence de l'autre est un paramètre définitif et que le seul avenir est de faire avec, même si on aime pas.

Je le pense depuis longtemps.

Mais on y est pas.

On a beaucoup de choses à leur apprendre en matière de compromis.   

On devrait envoyer Bart et Elio pour diriger les négociations, en deux mois c'est dans la poche.

Surtout qu'il a la classe Elio !

MacEugene a écrit:

Mathieu a écrit:Reste à savoir si ils les ont gardé ou abandonné à la suite de leur perte de terrain face aux troupes de l'armée Ukrainienne.

Et sachant que Strelkov a revendiqué avoir abattu un An26 avant de supprimer le tweet (enfin c'est pas vraiment un tweet, c'est sur vk le "twitter" russe) quand il s'est rendu compte que ce n'était pas un An26.

Mais pour des vols interieurs, même militaire, on ne vole pas à 30000 pieds. C'est au mieux 20000 ce qui fait 6000 m env.... Et ca encore c'est au point le plus haut.

FFFF a écrit:

MacEugene a écrit:

Mathieu a écrit:Reste à savoir si ils les ont gardé ou abandonné à la suite de leur perte de terrain face aux troupes de l'armée Ukrainienne.

Et sachant que Strelkov a revendiqué avoir abattu un An26 avant de supprimer le tweet (enfin c'est pas vraiment un tweet, c'est sur vk le "twitter" russe) quand il s'est rendu compte que ce n'était pas un An26.

Mais pour des vols interieurs, même militaire, on ne vole pas à 30000 pieds. C'est au mieux 20000 ce qui fait 6000 m env.... Et ca encore c'est au point le plus haut.

Personne n'a dit que c'étaient des flèches les mecs.

MacEugene a écrit:

Ben écoute, les séparatistes ont abattu 3 avions en 1 semaine, ya plein de photo de leur Buk partout sur Twitter, ils ont confirmé avoir abattu un An26 aujourd'hui puis retiré les tweets... comment dire.   

Ya ceci aussi..

Si ce sont les séparatistes qui ont fait cela, ce sont des crétins.

Maintenant, le tweet avec une photo de la carcasse disant, "on a abattu un avion" ne veut absolument pas dire que ce sont eux qui l'ont abattu, pourquoi?

1 - Car tu peux vouloir te vanter d'avoir abattu un avion alors qu'il a été abattu autrement, combien de fois les taliban se sont attribués d'avoir descendu des hélicos américains en montrant des photos alors que l'hélico avait juste eu un problème mécanique et s'était écrasé.

Donc on ne peut pas du tout écarter la thèse que les séparatistes ont vu tomber quelque chose du ciel et croyant que c'était un avion militaire ukrainien, ils l'ont pris en photo en se vantant l'avoir descendu.

2 - les avions qu'ils avaient abattu auparavant ne volaient pas à 10 mille mètres d'altitude.

Crash du MH17 : pourquoi les séparatistes prorusses sont pointés du doigt

Le Boeing 777 de la Malaysia Airlines, qui transportait 298 passagers, a vraisemblablement été abattu par un missile. Et pour le gouvernement ukrainien, il ne fait aucun doute que les séparatistes prorusses sont à l'origine du drame.
Un séparatiste prorusse sur les lieux du crash du vol de la Malaysia Arlines, dans la région de Donetsk (Ukraine), jeudi 17 juillet 2014. (MAXIM ZMEYEV / REUTERS)
Par Francetv info avec AFP
Mis à jour le 18/07/2014 | 09:03 , publié le 18/07/2014 | 08:08

Au lendemain du crash en Ukraine du Boeing 777 de la Malaysia Airlines, la communauté internationale cherche à déterminer les causes de cette catastrophe. Quelques heures après les faits, le vice-président américain Joe Biden a rapidement affirmé dans les médias : "L'avion a été abattu, ce n'est pas un accident", rappelle Le Monde. Et les regards se tournent déjà vers les séparatistes prorusses, suspectés d'avoir tiré un missile sur l'avion malaisien après l'avoir pris pour un appareil militaire ukrainien. Francetv info revient sur les éléments qui accréditent cette thèse.

> Crash du MH17 : suivez la situation en direct

Des séparatistes annoncent avoir abattu un avion militaire
"Le ministre de la Défense" des séparatistes prorusses, Igor Strelkov, a indiqué jeudi sur sa page Vkontakte (Facebook russe) que les rebelles avaient abattu un avion de transport militaire ukrainien An-26 à peu près à l'heure et dans la zone du crash du vol MH17 avec 298 personnes à bord.
Il a affiché sur son site une vidéo montrant une épaisse fumée noire s'élevant de l'endroit où l'appareil abattu se serait écrasé. Cette vidéo offre une grande ressemblance avec des images présentées sur YouTube comme étant celles de la chute de l'avion de ligne malaisien.
"On vient d'abattre un An-26 près de Snijné, il traîne quelque part derrière la mine Progress", a écrit à 13h37 GMT (15h37 à Paris) Igor Strelkov, citoyen russe présenté par les services ukrainiens comme un colonel du renseignement militaire, mais qui a lui-même reconnu être un officier des services de sécurité russes à la retraite. En revanche, il ne précise pas sur les réseaux sociaux comment a été abattu l'avion qui volait à une altitude de 10 000 m.



Snijné est une localité proche de l'endroit où l'avion malaisien a été abattu dans la région de Donetsk, une zone contrôlée par les séparatistes prorusses. L'appareil a disparu des radars à 13h20 GMT (15h20 à Paris).
Une conversation entre deux chefs rebelles
Les services de sécurité ukrainiens (SBU) ont publié dans la soirée de jeudi l'interception de ce qu'ils ont présenté comme une conversation entre deux chefs rebelles après l'examen du lieu du crash.

- "Ce sont les gars du check-point Tchernoukhine qui ont abattu l'avion. Il s'est désintégré dans l'air", affirme l'un d'eux, présenté comme le "Major".
- "Et alors?", lui répond son interlocuteur, "Grek".
- "C'est un avion civil à 100%" (...).
- "Y a-t-il des armes?"
- "Non, rien, seulement des affaires civiles".
- "Des documents?"
- "Il y en a un d'un étudiant indonésien."


Le chef des services de sécurité ukrainien a organisé dans la soirée une conférence de presse pour souligner que ces conversations "d'officiers du GRU (renseignement militaire russe) avaient été interceptées et transcrites en conformité avec la loi".


Des missiles Bouk saisis
Dans un message affiché sur le compte Twitter officiel de la "République populaire de Donetsk" - qui a été ensuite retiré - les rebelles ont affirmé plus tôt dans la journée de jeudi avoir saisi "à l'unité ukrainienne A1402" des missiles Bouk capables d'atteindre des cibles volant à une altitude de 25 km.

Quelques heures avant le crash, le porte-parole militaire ukrainien Andriï Lyssenko a indiqué que les rebelles basés près de Snijné disposaient de systèmes Bouk "destinés à abattre avions et hélicoptères à petite et moyenne altitude" sans préciser de quelle manière ils se les sont procurés.

Immédiatement après la tragédie, un conseiller du ministre ukrainien de l'Intérieur, Anton Guerachtchenko, a formulé des accusations bien plus précises, affirmant que l'avion de ligne avait été abattu par un missile Bouk,"gracieusement offert aux terroristes (les rebelles prorusses) par (le président russe Vladimir) Poutine".

L'Ukraine dément avoir effectué des tirs
Les rebelles prorusses ont affirmé ensuite que l'avion malaisien avait été abattu par les forces armées ukrainiennes, dénonçant une "provocation". Kiev a démenti que son aviation ait effectué des tirs jeudi.
Les experts du renseignement américain ont indiqué de leur côté que le vil MH17 a été abattu par un missile sol-air mais ont reconnu qu'ils n'en connaissaient pas, ou pas encore, l'origine.

Les analystes américains "croient fortement" qu'un missile sol-air a abattu le Boeing 777 et ils sont en train d'examiner les données afin de déterminer si ce tir a été effectué par les séparatistes pro-russes de l'est de l'Ukraine, les soldats russes situés de l'autre côté de la frontière ou les forces gouvernementales ukrainiennes, a expliqué l'un de ces responsables sous couvert d'anonymat.

Un jour, Mathieu, t'apprendras à mettre le lien des articles plutôt qu'un copié-collé, ne serait-ce que par respect envers ceux qui l'ont rédigé.

Le Premier Ministre Australien est assez virulent contre Poutine.

http://www.francetvinfo.fr/live/message/53c/8ee/35e/7e0/a40/e73/028/a30.html