L'Argent ( économie, Bourse, impôts, emprunts....)

schumi0203 a écrit:C'est un risque énorme pour un gain très faible. Quand on dit qu'il ne faut investir que l'argent dont tu n'as pas besoin, il vaut mieux quand mieux que ca soit ton argent. Imagine que tu perds 10 ou 20%, tu devras quand même rembourser la totalité. Donc tu as tout intérêt a décaler tout ton investissement de 3 mois, et ne pas avoir recours au crédit.


Si tu le fais, je suis sûr que Boursorama Banque sera très content de t'avoir parmi leurs clients. Ils te proposeront d'autres plans du même style.

Oui dommage...
Les avis concordent :

Tu vas payé 1% d'interet
Entre 0,5 et 1% de frais de courtage (si tu mets les 500€sur le meme etf)
S'il a une performance standard tu vas gagner 3% sur 3 mois
Sans prendre en compte que tu devrais rembourser (et donc retirer du cto et paye les frais de courtage) 1/3 des 500e tous les mois
Je suis pas sûr qur ça soit le top


Dommage... C'est nul ces offres

Après pour le remboursement, j'ai déjà ces 500€ de disponibles, je peux rembourser le premier jour si besoin (même en ayant mis les 500 sur les ETF)

Mais oui sur le fond, c'est pas rentable
1% d'intérêt en 3 mois c'est trop

schumi0203 a écrit:

Julienk5 a écrit:

schumi0203 a écrit:

Julienk5 a écrit:

oxythan a écrit:

Julienk5 a écrit:..
Ah oui ! Je viens de me rendre compte que tous mes ETF hors Europe sont synthétiques Je suis pris au dépourvu du coup
Je vais me renseigner sur les différentes entre les deux dans les prochains jours, pour l'instant j'ai remarqué qu'il y a en plus un "counterparty risk" en plus

Autre chose à bien vérifier: Il faut que les parts puissent facilement être vendues (ou achetées): il faut que le marché soit liquide. En gros, regarde qu'il y a assez de volume tous les jours.

Comment puis-je juger ? Tous mes ETF sauf un sont entre 1000 et 50 000 en volume échangé par jour (ils sont entre 25€ et 243€ pour un ETF) (plutôt plus proche de 50k en général) et j'en ai un qui est à 125 échangés par jour. Est-ce suffisant ?

J'imagine que ça varie également énormément d'une décennie à l'autre !

Voici un documentaire qui va dans le sens de ta stratégie.

Je regarderai ! Merci

Oui en fait, tourné dans l'autre sens, ils proposent un prêt à 6% par an

Ils sont filous ces banquiers x)

Je viens de penser à un truc
Pour miner du bitcoin il faut de l'électricité, on est d'accord
Il faut des cartes graphiques qui tournent à plein régime pour les miner en consommant des Kwatts à la pelle

Bon. En F1, y'a un système de récupération d'énergie. Bon et dans les Tesla aussi on freine ?



Ok, il est tard, je suis parti très loin

En fait c'est stupide car autant recharger la Tesla elle même plutôt que de miner du bitcoin avec cette énergie

Rien que le mining du bitcoin, c'était + que la consommation de l'Irlande. Il y a 159 pays qui consomment moins d'électricité que ce qu'il faut pour les bitcoins.
https://powercompare.co.uk/bitcoin/

PoincarréCicéron a écrit:Rien que le mining du bitcoin, c'était + que la consommation de l'Irlande. Il y a 159 pays qui consomment moins d'électricité que ce qu'il faut pour les bitcoins.
https://powercompare.co.uk/bitcoin/

J'en peux plus
Article de 2018
Le monde est cassé non ?

https://www.google.com/amp/s/amp.interestingengineering.com/why-bitcoin-mining-consumes-more-electricity-than-entire-countries

Du coup cet article questionne l'investissement de Tesla qui se veut une entreprise pour la transition écologique, ce que n'est pas le bitcoin

Il ne serait pas nécessaire de consommer davantage pour utiliser le bitcoin a plus grande échelle. Et d'ailleurs, la consommation se fixe a un niveau rentable (personne va consommer de l'énergie pour y perdre de l'argent). Donc soit le prix de l'énergie baisse, soit on améliore les cartes graphiques, mais les récompenses du au minage restant les mêmes, je vois pas pourquoi on aurait une hausse drastique si utilisation plus importante il y a.

Combien d'énergie faudrait-il si toutes nos transactions étaient en bitcoins?

PoincarréCicéron a écrit:Combien d'énergie faudrait-il si toutes nos transactions étaient en bitcoins?

Pour les transactions ça ne changerais rien. C'est le minage qui dépense du calcul.
Il faudrait comparer à l'énergie nécessaire pour extraire la même "valeur" en or.

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Combien d'énergie faudrait-il si toutes nos transactions étaient en bitcoins?

Pour les transactions ça ne changerais rien. C'est le minage qui dépense du calcul.
Il faudrait comparer à l'énergie nécessaire pour extraire la même "valeur" en or.

Vu que les transactions sont mémorisées, + il y en a, + il y a de minage à faire, non?

N'essaye pas de nous faire croire qu'on paye en or encore aujourd'hui! Mais oui, il faut comparer à ce que coûte à produire, entretenir les billets et les pièces.

PoincarréCicéron a écrit:

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Combien d'énergie faudrait-il si toutes nos transactions étaient en bitcoins?

Pour les transactions ça ne changerais rien. C'est le minage qui dépense du calcul.
Il faudrait comparer à l'énergie nécessaire pour extraire la même "valeur" en or.

Vu que les transactions sont mémorisés, + il y en a, + il y a de minage à faire, non?

N'essaye pas de nous faire croire qu'on paye en or encore aujourd'hui! Mais oui, il faut comparer à ce que coûte à produire, entretenir les billets et les pièces.

La comparaison avec l'or est pourtant adaptée.
Tout comme l'or ( et le marché des œuvres d'art) le bitcoin est plus une valeur de refuge, et de spéculation, que d'échange.
Donc comparer le minage de bitcoin à l'extraction d'or ne me semble pas idiot.

j'ai un peu fouillé, j'ai trouvé ça comme échanges : https://twitter.com/smtgpt/status/1359801585539293185
c'est marrant, ça date de hier, c'est donc un sujet qui doit buzzer après que quelqu'un ait publié une bétise.

@Zelkin

https://cryptonews.com/news/millions-of-f1-fans-to-meet-crypto-com-as-they-partner-with-9394.htm

crypto.com va sponsoriser l'équipe F1 Aston Martin. Peut-être une petite hausse des crypto au début de la saison de F1 ?

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

oxythan a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:Combien d'énergie faudrait-il si toutes nos transactions étaient en bitcoins?

Pour les transactions ça ne changerais rien. C'est le minage qui dépense du calcul.
Il faudrait comparer à l'énergie nécessaire pour extraire la même "valeur" en or.

Vu que les transactions sont mémorisés, + il y en a, + il y a de minage à faire, non?

N'essaye pas de nous faire croire qu'on paye en or encore aujourd'hui! Mais oui, il faut comparer à ce que coûte à produire, entretenir les billets et les pièces.

La comparaison avec l'or est pourtant adaptée.
Tout comme l'or ( et le marché des œuvres d'art) le bitcoin est plus une valeur de refuge, et de spéculation, que d'échange.
Donc comparer le minage de bitcoin à l'extraction d'or ne me semble pas idiot.

La différence entre miner de l'or et miner du bitcoin

C'est que l'or, c'est une matière utile, pour des bijoux, pour des appareils électroniques etc.

Le bitcoin, à part le fait que les gens veulent bien te le racheter plus cher pour l'instant, tu ne peux RIEN faire avec, pas produire de l'électricité, pas manger comme de la viande, pas t'en servir pour t'habiller etc.

Et pour les oeuvres d'art, elles permettent d'apporter un certain bonheur, une satisfaction à être observée, contemplée. Tandis que ton portefeuille qui t'indique 0.01BTC, c'est moins contemplable

Pour résumer, la valeur derrière le Bitcoin est quasi nulle malheureusement. Ça n'est qu'une accélération vers le réchauffement climatique et la destruction de l'humanité

[.]

Pour l'instant j'ai gagné 10 000 euros sur un truc de merde, et je sais que les cryptos, comme la dette sont une vaste blague, mais au final j'avais quand même raison quand je parlais d'un bull run prévisible. A l'époque le bitcoin valait 15 000 dollars, mais c'était sûrement un coup de chance, [.]

.

Modération [hs]

Quand je vois l'accélération du Dogecoin, je sens que je vais m'en mordre les dents de pas avoir misé quelques euros là dessus... mais j'ai toujours l'aspect écologique qui me bloque pour la crypto

Plus c'est cher, plus c'est risqué

J'ai un ami qui me ventais les cryptos il y a de ça 3 ou 4 ans et je n'ai jamais adhéré et ne m'en mords pas les doigts pour autant.
ça me semble être basé sur du vent. Il n'y a juste rien derrière.
Le jour où les Etats vont sérieusement mettre leur nez dedans, ça risque bien de s'effondrer non ?

Et lorsqu'on voit le gouffre écologique que c'est, ça en est ahurissant. On sait être depuis des années dans une période charnière où il serait peut-être opportun de faire attention à nos dépenses énergétiques et on créé ça.

Adoum a écrit:Et lorsqu'on voit le gouffre écologique que c'est, ça en est ahurissant. On sait être depuis des années dans une période charnière où il serait peut-être opportun de faire attention à nos dépenses énergétiques et on créé ça.

C'est exactement la raison pour laquelle je m'y refuse

D'ailleurs j'ai vu qu'en investissant massivement dans le Bitcoin, Tesla est devenu indirectement un des constructeurs les plus polluants au monde

Dans le même genre d'idée, j'avais entendu à la radio que Tesla avait dégagé un bénéfice en 2020 notamment en vendant ses "droits à polluer" à d'autres constructeurs automobiles.

L'hypocrisie à plein régime.

Il existe des cryptomonnaies qui n'ont pas le même algo pour le minage. Typiquement la crypto 'Monero', et pour lesquelles un "simple" CPU fait le taf. Ca diminue déjà pas mal la facture energétique....
Et a côté de ca, c'est une de ces crypto qui se classe dans la catégorie "privée", car les transactions ne sont pas visibles (contrairement au bitcoin).
C'est fort soutenu pour des gens qui attachent beaucoup de poids à la liberté, et à des gens qui n'ont aucun intérêt à divulguer la nature de leurs transactions (en gros, ce qui se paie cash aujourd'hui).

Mais bon, actuellement les cryptos sont chères.

Adoum a écrit:Dans le même genre d'idée, j'avais entendu à la radio que Tesla avait dégagé un bénéfice en 2020 notamment en vendant ses "droits à polluer" à d'autres constructeurs automobiles.

L'hypocrisie à plein régime.

Absolument, les 500 millions gagnés en vendant ces crédits carbone à Fiat Chrysler, Honda et VW (en Chine pour ces derniers) avaient permis de passer dans le vert