L'Argent ( économie, Bourse, impôts, emprunts....)

oxythan a écrit:Coté entreprises c'est merdique.
C'est encore de la paperasse qu'on nous rajoute.

Je n'y suis pas favorable, une mensualisation obligatoire aurait été bien mieux et surtout mieux adapté au système fiscal français.
la on fabrique une usine a gaz comme on sait très bien le faire.

OK, mais alors une vrai mensualisation sur 12 mois au lieu de 10 déjà...

Perso, je suis payé sur quasiment 13.5 mois. (+30% en juin et +100% à +120% en décembre) Je me retrouve donc chaque mois (de janvier à octobre) à payer 1/10 de l'impôt de 13.5 mois de salaire, puis plus rien à la fin quand je gagne le plus.

Niveau gestion et trésorerie, je préfèrerais donc payer au fur et à mesure un impôt directement proportionnel au revenu de chaque mois. (d'autant plus quand je peux avoir également des indemnités de déplacement)

Sinon, si réellement ça ne se fait pas après les millions (milliards ?) que ça a coûté en mise en place, campagne publicitaire... Quel gâchis, mais on n'est plus à ça près hein, les radars à 80 km/h vont compenser...

J'ai écouté aux infos...

En fait, ils ont peur de l'effet psychologique pour les français qui se retrouveront avec un salaire net plus faible sur leur fiche de paye, et de l'impact pour les présidentielles 2022... Non mais on marche sur la tête là...

FFFF a écrit:C'est pas comme si tous nos voisins avaient le prélèvement à la source Oxy. Meme la Belgique, chez qui la notion d'impôt sur le revenu se fait via foyer fiscal, le prélèvement se fait à la source.

Lorsque tu écoutes le ministre d'ailleurs, l'aspect technique semble être résolu, mais c'est l'aspect psychologique qui pose probleme. D'où le fait de dire que tous nos voisins ont le prélèvement à la source adapté à leur particularité (en espagne il y a tout de meme une declaration à posteriori par exemple).

Parfois j'ai l'impression que la France vie sur une ile où elle veut a chaque fois inventer le roue au lieu de se baser sur l'expérience des voisins.

Le système Belge n'a rien a voir.
ils n'ont pas de quotient familial et pour les enfants c'est des abattements fixes et non un ajustement sur les grilles.
vu qu'il est proportionnel aux revenus, le revenu du conjoint ne rentre pas du tout en compte. Donc oui, dans ces conditions tu peux faire un prélèvement à la source.

En France on a pris le problème a l'envers, on veut prélever à la source avant de simplifier le système.
Donc l'expérience des voisins, on devrais s'en inspirer, mais totalement pas a moitié.

Non mais l'aspect technique est réglé selon le ministre. Donc sur le papier, la réforme peut se faire.

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:C'est pas comme si tous nos voisins avaient le prélèvement à la source Oxy. Meme la Belgique, chez qui la notion d'impôt sur le revenu se fait via foyer fiscal, le prélèvement se fait à la source.

Lorsque tu écoutes le ministre d'ailleurs, l'aspect technique semble être résolu, mais c'est l'aspect psychologique qui pose probleme. D'où le fait de dire que tous nos voisins ont le prélèvement à la source adapté à leur particularité (en espagne il y a tout de meme une declaration à posteriori par exemple).

Parfois j'ai l'impression que la France vie sur une ile où elle veut a chaque fois inventer le roue au lieu de se baser sur l'expérience des voisins.

Le système Belge n'a rien a voir.
ils n'ont pas de quotient familial et pour les enfants c'est des abattements fixes et non un ajustement sur les grilles.
vu qu'il est proportionnel aux revenus, le revenu du conjoint ne rentre pas du tout en compte. Donc oui, dans ces conditions tu peux faire un prélèvement à la source.

En France on a pris le problème a l'envers, on veut prélever à la source avant de simplifier le système.
Donc l'expérience des voisins, on devrais s'en inspirer, mais totalement pas a moitié.

Je ne connais pas bien le système Français, mais en Belgique, on communique à notre employeur notre situation fmailale (enfants, conjoints avec ou sans revenu, ...) et il calcule une "estimation" a retirer du salaire pour le prélèvement.
Cette estimation est corrigée via une déclaration fiscale ou entre en jeux tous les détails personnels (crédit hypothécaire pour son habitation deductible, frais de garde d'enfants, ... ).
Une fois la déclaration envoyée, un recalcul est fait et l'état rembourse ou réclame à nouveau de l'argent en fonction de la situation.
Pour un salarié "classique" souvent il récupère de l'argent prélevé en trop. La ou ça se complique c'est si il y a plusieurs employeurs. Example : 2 mi-temps, pour chaque employeur la personne a un revenu d'un demi salaire, donc il y a beaucoup moins prelevé (tranches basses des revenus). Le problème est qu'en additionnant les 2 "petits" revenus, on se retrouve avec un revenu temps plein, qui est dans des tranches plus hautes, donc il aurait fallu prélever plus. (2*1500 brut donneront 2*1300 avec le prélevement, tandis que 1*3000 donnera 1*2000 grosso modo)

Pépé a écrit:

oxythan a écrit:

FFFF a écrit:C'est pas comme si tous nos voisins avaient le prélèvement à la source Oxy. Meme la Belgique, chez qui la notion d'impôt sur le revenu se fait via foyer fiscal, le prélèvement se fait à la source.

Lorsque tu écoutes le ministre d'ailleurs, l'aspect technique semble être résolu, mais c'est l'aspect psychologique qui pose probleme. D'où le fait de dire que tous nos voisins ont le prélèvement à la source adapté à leur particularité (en espagne il y a tout de meme une declaration à posteriori par exemple).

Parfois j'ai l'impression que la France vie sur une ile où elle veut a chaque fois inventer le roue au lieu de se baser sur l'expérience des voisins.

Le système Belge n'a rien a voir.
ils n'ont pas de quotient familial et pour les enfants c'est des abattements fixes et non un ajustement sur les grilles.
vu qu'il est proportionnel aux revenus, le revenu du conjoint ne rentre pas du tout en compte. Donc oui, dans ces conditions tu peux faire un prélèvement à la source.

En France on a pris le problème a l'envers, on veut prélever à la source avant de simplifier le système.
Donc l'expérience des voisins, on devrais s'en inspirer, mais totalement pas a moitié.

Je ne connais pas bien le système Français, mais en Belgique, on communique à notre employeur notre situation fmailale (enfants, conjoints avec ou sans revenu, ...) et il calcule une "estimation" a retirer du salaire pour le prélèvement.
Cette estimation est corrigée via une déclaration fiscale ou entre en jeux tous les détails personnels (crédit hypothécaire pour son habitation deductible, frais de garde d'enfants, ... ).
Une fois la déclaration envoyée, un recalcul est fait et l'état rembourse ou réclame à nouveau de l'argent en fonction de la situation.
Pour un salarié "classique" souvent il récupère de l'argent prélevé en trop. La ou ça se complique c'est si il y a plusieurs employeurs. Example : 2 mi-temps, pour chaque employeur la personne a un revenu d'un demi salaire, donc il y a beaucoup moins prelevé (tranches basses des revenus). Le problème est qu'en additionnant les 2 "petits" revenus, on se retrouve avec un revenu temps plein, qui est dans des tranches plus hautes, donc il aurait fallu prélever plus. (2*1500 brut donneront 2*1300 avec le prélevement, tandis que 1*3000 donnera 1*2000 grosso modo)

Le cas du mi-temps est assez classique effectivement, mais le fait de le mentionner à ses deux employeurs va faire qu'il va prélever davantage que si c'était un simple et unique mi-temps. Ca évite d'avoir de mauvaises surprises plus tard..

Le prélevement à la source, ca me semble la base quand même... J'ai déjà entendu certains francais dire qu'en France, certains doivent s'endetter au moment de payer les impots (car ils n'ont pas assez anticipé). Avec le prélèvement à la source, ce n'est plus nécessaire.. Rien n'empêche de faire une correction chaque année (comme c'est le cas en Belgique)

Une carte des pays de l'UE qui pratiquent selon une forme ou une autre le prélèvement à la source :

Source Le Figaro:

Tiens FFFF, une petite question à toi maintenant basé en Angleterre c'est vrai que ça peut-être courant d'être payé de façon hebdomadaire de l'autre côté de la manche ? Pour les contrats "normaux" j'entends

Moi je suis paye au mois Mais oui il y a des endroits ou es paye a la semaine. En contrepartie, tu as aussi des locations ou tu dois payer ton loyer a la semaine... qui a entraine qui ? Je ne sais pas.

L'avenir du prélèvement à la source est en train de se décider actuellement...

Solan : en Australie c'était mon cas en tout cas

FFFF a écrit:Non mais l'aspect technique est réglé selon le ministre. Donc sur le papier, la réforme peut se faire.

Si j'ai tout bien compris, l'aspect technique est réglé à Bercy. Sauf que l'impôt à la source revient à déléguer la collecte de l'impôt aux entreprises. Et là, ce serait nettement plus compliqué.

ouais et puis réglé, réglé c'est vite dit quand on relève jusqu'à 300 000 irrégularités dans la période de test... source (lemondeinformatique)

Ben c'est le role des périodes de tests. L'important c'est de savoir si à la date du 4 septembre ces erreurs se produisent tjrs.

Ça ne m'arrive quasiment jamais, mais pour une fois j'ai regardé le début du JT de TF1 pour écouter la décision du gouvernement.

Bon, heureusement c'est maintenu !

Pour les indépendants ça va pas être triste....
Déjà qu'on a supprimé le RSI sans nous expliquer comment la suite allait être reprise et maintenant le prélèvement à la source.
Ça va être folklo ...

Carrément, va falloir avoir un(e) comptable qui se loupe pas pour faire la déclaration

Zelkin a écrit:Carrément, va falloir avoir un(e) comptable qui se loupe pas pour faire la déclaration

Je ne vois pas comment ils peuvent se louper, ils n'ont aucune déclaration à faire

Il y a "simplement" à ajouter une ligne sur le bulletin de salaire dans les charges, avec un taux personnalisé pour chaque employé (provenant des impôts sans chercher à comprendre)
Concernant le reversement de l'impôt à l'état, ça ne devrait pas être plus compliqué que pour la TVA (dixit notre premier ministre)

Nini a écrit:

Zelkin a écrit:Carrément, va falloir avoir un(e) comptable qui se loupe pas pour faire la déclaration

Je ne vois pas comment ils peuvent se louper, ils n'ont aucune déclaration à faire

Il y a "simplement" à ajouter une ligne sur le bulletin de salaire dans les charges, avec un taux personnalisé pour chaque employé (provenant des impôts sans chercher à comprendre)
Concernant le reversement de l'impôt à l'état, ça ne devrait pas être plus compliqué que pour la TVA (dixit notre premier ministre)

Je parle pour les indépendants, ça promet de compliquer quand même pas mal notre déclaration

Nini a écrit:..
Concernant le reversement de l'impôt à l'état, ça ne devrait pas être plus compliqué que pour la TVA (dixit notre premier ministre)

Et pour ceux qui sont en TVA annualisé ?
Car mine de rien, jusqu'a aujourd’hui j'avais réussi a ne pas avoir de paperasse administrative systématiquement tous les mois.
La réalité de ce truc c'est qu'on demande aux entreprises de faire gratuitement ( alors que ça va nous coûter de l'argent) le boulot qui était avant fait par l'état.

Tu feras gaffe cher modérateur tu as foiré le titre du topic

Oui c’est Rrrrr

Heu... C'est quoi ce topik ? Le pognon ?

Zelkin a écrit:Tu feras gaffe cher modérateur tu as foiré le titre du topic

ah merde, je répare.

Oxy: en EURL, c'est possible de ne payer la TVA qu'une fois par an ?
J'aime bien avoir le minimum d'écritures, c'est pour ça que pour l'IR, je suis toujours au tiers (avec un dernier tiers équivalent à 2 mois de salaire mais bon...)