[2014] Grand Prix de Chine === > La course

C'est déjà bien de voir qu'on caricature pas du tout mon propos...   Je dit pas qu'il l'aurait forcément passé. Je dit que la lutte entre les deux n'est pas du a la SC.
L'écart de 10 sec ne vient que de la stratégie décalé. avant le premier arrêt les deux étaient déjà en lutte. Sans la SC les seconds arrêts auraient eu lieu a des moments différents. On ne peut pas affirmer qu'ils ne se seraient pas retrouvés. Donc oui c'est serré et pas que a cause de la SC

Ensuite pardon mais donner un 4-0 alors qu'hamilton abandonne en début de course en australie c'est léger. C'est magique de savoir comment la course se serait passé

Oui Hamilton fait clairement un meilleur début de saison mais caricaturer ça en un 4-0 net et clair ne me parait pas une analyse très fine.

Si on en croit les trois courses qui ont suivi et le fait qu'Hamilton était en pôle, oui il y a fort à parier qu'il aurait gagné à Melbourne sans son problème mécanique. Après, bien sûr, on ne le saura jamais.

Et pour Sakhir, je ne vois pas en quoi mon analyse est légère, ce que je constate c'est que Rosberg a eu les pneus tendres pendant 10 tours, collé à Hamilton en pneus durs. Après les tentatives de dépassements qu'on a tous vues, l'écart de performance entre les deux pneus s'est stabilisé et Rosberg n'a plus réussi à tenter quoi que ce soit sur les 2-3 derniers tours (l'écart s'est maintenu au dessus de la seconde). La preuve que l'écart de performance entre les deux gommes n'était pas si important sur la durée, or Hamilton avait réussi à creuser un écart de 10 secondes lorsque lui avait les pneus tendres et Rosberg les pneus durs. J'en déduis que cet écart aurait probablement été décisif et surtout qu'il n'était pas du uniquement à la différence entre les deux pneumatiques.

Par contre, si Rosberg avait réussi à passer devant avant les premiers arrêts, là je ne dis pas, la course aurait peut-être été différente.

Hangar18 a écrit:Si on en croit les trois courses qui ont suivi et le fait qu'Hamilton était en pôle, oui il y a fort à parier qu'il aurait gagné à Melbourne sans son problème mécanique. Après, bien sûr, on ne le saura jamais.

C fait donc déjà 19-0 sur la saison ? Tu peux supposer comme tu veux mais on peut pas décréter un 4-0 sur trois match

Et pour Sakhir, je ne vois pas en quoi mon analyse est légère, ce que je constate c'est que Rosberg a eu les pneus tendres pendant 10 tours, collé à Hamilton en pneus durs. Après les tentatives de dépassements qu'on a tous vues, l'écart de performance entre les deux pneus s'est stabilisé et Rosberg n'a plus réussi à tenter quoi que ce soit sur les 2-3 derniers tours (l'écart s'est maintenu au dessus de la seconde). La preuve que l'écart de performance entre les deux gommes n'était pas si important sur la durée.

Ta preuve est légère... D'un autre cote je peux aussi bien dire que l'un et l'autre était roue dans roue a pneu égal tandis qu'hamilton a mis 10 sec a rosberg en pneu tendre vs dur... Preuve que l'écart entre les deux type est énorme ! en ne regardant qu'en partie on arrive facilement a la conclusion qu'on veut !

Je me base simplement sur des faits : a pneu égal et avant sc c'était serré entre les deux. Et je réfute donc l'idée qu'il a fallut un sc pour que ce soit serré.

Et je trouve finalement que ta dernière phrase va dans ce sens. Si il aurait suffit d'un dépassement pour que la course soit différente, c'est bien que c'était serré entre les deux.

C'est pas parce que c'est serré quand les deux ont les pneurs durs que ce sera forcément serré toute la course.
Dans les faits, quand Hamilton a eu les pneus tendres, il a creusé un écart de 10". Quand Rosberg les a eu, il n'a pas réussi à doubler et a perdu l'avantage en performance assez vite puisqu'il n'attaquait plus Hamilton sur les 2-3 derniers tours.
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est léger comme argument, au bout de 7 tours après la SC, les pneus tendres de Rosberg n'étaient déjà plus assez bons pour porter une attaque. Tu crois vraiment qu'en 7 tours il aurait repris 10 secondes ? Alors que l'écart entre les deux gommes est estimé à 0"5 environ... Je me base là-dessus pour dire que l'écart était décisif.

Bref, je pense que cette SC et le duel magnifique qui a suivi masque un peu le fait que Rosberg subit la loi Hamilton depuis trois courses. Mais ça ne veut pas dire que ce sera comme ça toute l'année.

Sur seulement quelque tour tu as la certitude de ce qui se serait ce passé sans la SC. pour ensuite conclure a une nette domination d'hamilton.
c'est léger simplement car tu occulte plein de paramètre. : l'écart que rosberg aurait pu reprendre durant les arrêts si ceux çi n'avaient pas eu lien même temps ; le temps qu'hamilton aurait perdu en amenant ses tendres au bout... (note par exemple que sur les 10 sec rosberg en perd 6 entre l'arrêt d'hamilton et le sien)

Après admettons il aurait pas repris les 10 secondes.. Il en aurait repris combien exactement ? et il en aurait fallut combien pour qu'on soit autorisé a dire qu'entre les deux c'était serré a bahrain ?

Je pense qu'on y verra + clair après Monaco. Rosberg a toujours bien performé à Monaco, donc si Hamilton nous fait un 2 sur 2, la cause risque d'être entendue.

Si les mercedes font 1 et 2 à chaque grand-prix, ça risque d'être serré jusqu'à la fin et/ou de se jouer sur la fiabilité. La différence de points entre le premier et le second est trop faible pour faire la différence.

Il suffit de voir le classement actuel : un abandon a plus d'impact que 3 dominations sans partage.

Au niveau des points, d'accord : il faudrait qu'Hamilton en gagne encore 4 d'affilée pour avoir une avance conséquente.

Mais pour ce qui est de savoir si Hamilton est un cran au-dessus de son équipier, Barcelone et Monaco seront déja des juges de paix.

Helmut a écrit:"Avec ça nous aurons peut-être une chance de dépasser Ferrari en ligne droite. Dimanche, en Chine, nos pilotes auraient pu tenter tout ce qu’ils voulaient, ils n’auraient pas pu passer Fernando Alonso."

Dommage d'avoir demandé à Vettel de se garer de ne pas se battre avec Ricciardo du coup.

Y a aussi des courbes... et des pneus avec de l'usure différente pour offrir des possibilités de dépassements.

Quand tu dis "des courbes", tu parles de celles qui auraient permis à Ricciardo de doubler Vettel à la régulière par exemple ?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Drapeau-a-damier-en-Chine-La-cause-de-la-boulette-devoilee,75753.html

quand on donne des hautes responsabilités à des gars qui n'ont jamais regardé un gp de F1

Le Négociateur a écrit:http://motorsport.nextgen-auto.com/Drapeau-a-damier-en-Chine-La-cause-de-la-boulette-devoilee,75753.html

quand on donne des hautes responsabilités à des gars qui n'ont jamais regardé un gp de F1

Le seul pilote qui a été désavantagé par la boulette est Japonais.
C'est un compot.

On aurait du demander à Pelé d'agiter le drapeau à damier. Il aurait sans doute raté le vainqueur mais n'aurait pas écourté la course   

albertascari a écrit:On aurait du demander à Pelé d'agiter le drapeau à damier. Il aurait sans doute raté le vainqueur mais n'aurait pas écourté la course   

mais oui en plus j'y ai pensé avec cette histoire, du coup ce gp de Brésil la, c'est le troisième qui l'a gagné?   

Gus a écrit:Si les mercedes font 1 et 2 à chaque grand-prix, ça risque d'être serré jusqu'à la fin et/ou de se jouer sur la fiabilité. La différence de points entre le premier et le second est trop faible pour faire la différence.

Si Rosberg est champion avec 2 ou 3 fois moins de victoires qu'Hamilton, on va encore avoir des débats enflammés sur le barême de points, Bernie va revenir à la charge avec son histoires de médailles, etc..