Re: [2014] Grand Prix de Malaisie === > La course

par **JPeg** Lun 31 Mar - 19:12:00

En fait Ritalino tu es (je pense) très largement influencé par le bruit des V6 turbo qui donne effectivement l'impression qu'une F1 2014 va beaucoup moins vite qu'une F1 2013. Mais sans prendre en compte le bruit je suis entèrement d'accord avec Nexus, 3 km/h de moyenne c'est imperceptible à l'oeil nue.

par **YouYou** Lun 31 Mar - 19:13:20

Nexus6 a écrit:
FFFF a écrit:Gp de Malaisie 2014 : 1H40:25
GP de Malaisie 2013 : 1H38:56
GP de Malaisie 2011 : 1H37:39

Sans safety car pour toutes ces courses il me semble. En gros les voitures de 2013 auraient mis un tour aux voitures de 2014

Dis comme ça, ça fait beaucoup.

Mais si on dit qu'on est passé d'une moyenne de 188 km/h en 2013 à 185 km/h en 2014, la différence est déjà moins parlante. 3 km/h, c'est invisible à l'oeil nu.

Sauf qu'en 2013, le début de la course était sous la pluie.
Les F1 2014 se traînent, et en camera embarquée, c'est flagrant. Surtout dans les virges rapides. C'est pas 3km/h de perdue, c'est 3s au tour, si on compare aux meilleurs temps de l'année dernière (qui n'étaient pas non plus exceptionnels).

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 19:28:46

YouYou a écrit:
Nexus6 a écrit:
FFFF a écrit:Gp de Malaisie 2014 : 1H40:25
GP de Malaisie 2013 : 1H38:56
GP de Malaisie 2011 : 1H37:39

Sans safety car pour toutes ces courses il me semble. En gros les voitures de 2013 auraient mis un tour aux voitures de 2014

Dis comme ça, ça fait beaucoup.

Mais si on dit qu'on est passé d'une moyenne de 188 km/h en 2013 à 185 km/h en 2014, la différence est déjà moins parlante. 3 km/h, c'est invisible à l'oeil nu.

Sauf qu'en 2013, le début de la course était sous la pluie.
Les F1 2014 se traînent, et en camera embarquée, c'est flagrant. Surtout dans les virges rapides. C'est pas 3km/h de perdue, c'est 3s au tour, si on compare aux meilleurs temps de l'année dernière (qui n'était pas non plus exceptionnel).

Si tu prends la moyenne du meilleur tour en course (Pérez en 2013, Hamilton en 2014), c'est 8km/h de différence. Pas la mer à boire.

par **FFFF** Lun 31 Mar - 19:34:26

Nexus6 a écrit:
Ritalino a écrit:
Nexus6 a écrit:

Dis comme ça, ça fait beaucoup.

Mais si on dit qu'on est passé d'une moyenne de 188 km/h en 2013 à 185 km/h en 2014, la différence est déjà moins parlante. 3 km/h, c'est invisible à l'oeil nu.

Evidemment que dit comme ça ça fait beaucoup, car c'est le cas. Après on est qu'au début du développement des voitures donc ça s’atténuera mais dire que c'est invisible à l’œil nu est complètement faux.

Genre, devant ta TV, t'arrives à faire la différence entre une voiture qui roule à 185 et non à 188 ? Mais bien sur...

Sachant que les voitures sont plus rapide en Vmax qu'avant alors elles doivent perdre bcp dans d'autres secteurs du tracé AMHA. Donc oui, ça peut se voir.

Mais en fait moi où je l'ai vu c'est lorsque j'ai fait la remarque qu'on venait de dépasser la mi-course alors que le gp était lancé depuis quasi 1h... là d'un coup ça m'a paru long

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 19:45:42

FFFF a écrit:
Nexus6 a écrit:
Ritalino a écrit:
Nexus6 a écrit:

Dis comme ça, ça fait beaucoup.

Mais si on dit qu'on est passé d'une moyenne de 188 km/h en 2013 à 185 km/h en 2014, la différence est déjà moins parlante. 3 km/h, c'est invisible à l'oeil nu.

Evidemment que dit comme ça ça fait beaucoup, car c'est le cas. Après on est qu'au début du développement des voitures donc ça s’atténuera mais dire que c'est invisible à l’œil nu est complètement faux.

Genre, devant ta TV, t'arrives à faire la différence entre une voiture qui roule à 185 et non à 188 ? Mais bien sur...
Sachant que les voitures sont plus rapide en Vmax qu'avant alors elles doivent perdre bcp dans d'autres secteurs du tracé AMHA. Donc oui, ça peut se voir.

Je serai curieux de connaitre les vitesses instantanées en courbe effectivement. Mais bon, on sait à quel point la TV "écrase" la vitesse. Surtout que la FOM a toujours privilégié des plans qui ne mettent pas vraiment en avant la sensation de vitesse. Donc bon. Restent les caméras embarquées, mais comme dit Jpeg, je crois que le bruit des moteurs joue beaucoup.

par Invité Lun 31 Mar - 19:53:04

Au niveau des MT en course:

2011-> 1.34.8xx

2014-> 1.43.0xx

par **Noodles2a** Lun 31 Mar - 20:00:35

Jaco a écrit:Au niveau des MT en course:

2011-> 1.34.8xx

2014-> 1.43.0xx

Ouch là ça fait mal ! Mais au final ce sont les restrictions aéro qui ont ralenti les voitures plus que les moteurs non ?

par Invité Lun 31 Mar - 20:01:38

Personnellement, dans les courbes rapides et dans les virages moyens où les voitures bénéficient énormément de l'appui, oui j'ai vu une différence. Elles m'ont parues lentes et pataudes. A Melbourne ça ne me l'avait pas fait, mais à Sepang y'a deux ou trois passages où j'ai cru voir des voitures à l'arrêt, particulièrement en début de course.

Enfin on s'y fait, mais j'aimais vraiment voir des F1 qui paraissaient voler sur l'asphalte.

Dans l'enchaînement Maggots-Becketts-Chapel ça sera encore plus flagrant, à moins qu'ils n'arrivent à regagner beaucoup de points d'aéro d'ici là, mais j'en doute. Et tout ça pour que les voitures puissent se doubler plus facilement. Objectif atteint ! Neutral

par **Big one** Lun 31 Mar - 20:07:09

Les caisses ont une marge de progression verticale au niveau aéro.

La hiérarchie sera chamboulée en fin de saison.

par **Noodles2a** Lun 31 Mar - 20:08:26

Oui il y a tellement peu eu d'essais que la marge de progression doit être immense !

par Invité Lun 31 Mar - 20:13:18

Au niveau du gp2, ca donne quoi au niveau des mt en course?

par Invité Lun 31 Mar - 20:13:34

little a écrit:
Enfin on s'y fait, mais j'aimais vraiment voir des F1 qui paraissaient voler sur l'asphalte.

Tu es né trop tard
[2014] Grand Prix de Malaisie === > La course - Page 27 E3d2bc056411b4c614a323af4a18ac19

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 20:14:26

little a écrit:Et tout ça pour que les voitures puissent se doubler plus facilement. Objectif atteint !

Je doute qu'il s'agissait là de la principale motivation, sachant que le problème des dépassements en F1 a été résolu (artificiellement, mais résolu quand même) par l'apparition du DRS. Et des Pirelli en mousse qui ont aidé.

Le problème cette année pour le spectacle, il vient d'une hiérarchie beaucoup moins resserrée que ces dernières années, ce qui était attendu. C'est lié au changement de règlement, mais pas au règlement en lui-même.

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 20:17:12

Jaco a écrit:Au niveau du gp2, ca donne quoi au niveau des mt en course?

L'an dernier, le meilleur tour en course était dans les 1'48". Et la pole en 1'44".

par **Mikasper** Lun 31 Mar - 20:26:40

Nexus6 a écrit:Ca me fait penser à une anecdote lue il y a quelques années.

C'est Gustav Brunner, ingénieur star des années 1980, qui lors des essais libres du GP de Belgique (milieu des années 1980), avait décidé de quitter les stands, pour se positionner en bord de piste, dans le Raidillon, pour observer le comportement des voitures et le style des pilotes.

Il voit déjà passer Rosberg. Passage tout en force, très impressionnant. 2 minutes plus tard, le speaker annonce que Rosberg s'empare du meilleur temps, ce qui conforte Brunner dans son impression.

Il voit ensuite passer Mansell. Pareil, un passage très spectaculaire. Et là encore, 2 minutes plus tard, c'est le meilleur temps à la clé. Et une fois encore, Brunner est conforté dans son impression visuelle.

Puis c'est au tour de Prost. Et là, Brunner se dit qu'il y a un souci sur la voiture de Prost, qui passe le Raidillon à allure modérée. Et 2 minutes plus tard, qu'annonce le speaker ? Que Prost vient de battre le record du circuit. Prost n'allait pas lentement, bien au contraire, il avait juste un style beaucoup plus propre.

Tout ça pour dire que la seule vérité, c'est celle du chrono. Et que ceux qui prétendent visuellement être capables de distinguer des voitures qui roulent à 3km/h de moyenne de différence, ce sont de joyeux mythos.

C'était Willy Dungl, le soigneur de Lauda, en 85. Lauda s'était blessé le poignée aux premiers essais, le vendredi et avait déclaré forfait. Dungl s'était retrouvé sans occupation. Il était donc devenu simple spectateur.

J'ai pas ma source sous les yeux, mais je me souviens que c'était dans une bio d'Alesi sorti juste avant la saison 96 (le bouquin est chez mes parents).

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 20:33:20

Oui oui, c'était dans une bio d'Alesi ! Mais je ne l'ai pas pour vérifier les détails. Je crois que je l'avais lu gratos à la FNAC. mrgreen

par Invité Lun 31 Mar - 20:34:22

Nexus6 a écrit:
Jaco a écrit:Au niveau du gp2, ca donne quoi au niveau des mt en course?

L'an dernier, le meilleur tour en course était dans les 1'48". Et la pole en 1'44".

Merci. Il y a encore de la marge donc. Mais 8.2 s de différence Neutral

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 20:37:27

Noodles2a a écrit:
Jaco a écrit:Au niveau des MT en course:

2011-> 1.34.8xx

2014-> 1.43.0xx

Ouch là ça fait mal ! Mais au final ce sont les restrictions aéro qui ont ralenti les voitures plus que les moteurs non ?

Attendez, le meilleur tour en course à Sepang en 2011, c'est Webber en 1'40". Le 1'34", c'était la pole...

par Invité Lun 31 Mar - 21:25:55

Ah

Va falloir que je bosse mon espagnol...il état en fait question de comparer le temps de la pole des années précédentes avec le MT sur le seccette année. Bref, un comparatif a la con basé sur le MT des EL 3.

Mes plus plates excuses donc.

par **chandleur** Lun 31 Mar - 21:42:49

Cela dit, des f1 plus lentes d'une année sur l'autre c'est loin d'être inédit (y as même eu des coups ou c'était le but).
Je vois pas ce qui choque particulièrement la dedans.

par Invité Lun 31 Mar - 21:44:35

Ce qui choque c'est quand elles donnent l'impression visuelle de plus avancer 3 cacahuètes dans les courbes rapides.

Mais comme pour le son des moteurs, on s'y fera... Après tout, on peut finir par des courses de Twingo RS, et ça sera certainement plus musclé en plus.

par **YouYou** Lun 31 Mar - 22:21:37

chandleur a écrit:Cela dit, des f1 plus lentes d'une année sur l'autre c'est loin d'être inédit (y as même eu des coups ou c'était le but).
Je vois pas ce qui choque particulièrement la dedans.

Sauf qu'en course les F1 n'ont jamais été aussi lente que l'on va à Melbourne et Sepang.
Le point vraiment marrant, c'est que vu les Vmax atteintes en ce début de saison le Raidillon......

par Invité Lun 31 Mar - 22:28:49

Chandleur, ton avatar ne me semble pas libre de droits.
Attention :
http://www.liberation.fr/culture/2014/03/26/tintin-prisonnier-de-moulinsart_990111
Rolling Eyes

:pirat:

par **Nexus6** Lun 31 Mar - 22:45:12

YouYou a écrit:
chandleur a écrit:Cela dit, des f1 plus lentes d'une année sur l'autre c'est loin d'être inédit (y as même eu des coups ou c'était le but).
Je vois pas ce qui choque particulièrement la dedans.

Sauf qu'en course les F1 n'ont jamais été aussi lente que l'on va à Melbourne et Sepang.
Le point vraiment marrant, c'est que vu les Vmax atteintes en ce début de saison le Raidillon......

C'est quoi le plus intéressant ? Qu'elles aillent vite ou qu'elles soient compliquées à conduire ?

par **Noodles2a** Lun 31 Mar - 23:16:44

C'est une très bonne chose les F1 difficiles à conduire, on y revient à chaque changement de règles, la FIA supprime souvent les artifices facilitant le pilotage, je trouve que c'est une bonne chose.

par Contenu sponsorisé