Actualité cinéma, DVD et BRD

De ne pas avoir la gueule (et les muscles) de l'emploi...

Myllou a écrit:De ne pas avoir la gueule (et les muscles) de l'emploi...

Oh il a le temps pour se faire un régime hyper stéroïdé et gagner 20 kg en un an  

Myllou a écrit:De ne pas avoir la gueule (et les muscles) de l'emploi...

Mouais...
Qu'on me dise que Christian Bale, en 2003/2004 avait la gueule de l'emploi :



(il était dans cet état pour les besoins d'un film : The Machnist)

Je n'ai pas un très bon a priori sur l'arrivée de Ben Affleck.

Mais peu importe l'acteur choisi, ça aurait été compliqué, car il vient après de très bon films et un très bon interprète. Et puis le pitch "Superman v. Batman", je le sens pas trop.

Zelkin a écrit:Sinon on savait que Batman apparaîtrait dans le prochain superman, on sait maintenant qu'il sera interprété par Ben Affleck  

Pas un super choix

C'est un excellent réalisateur mais je ne trouve qu'il ait le charisme et le physique pour jouer un rôle comme Batman qui est quand même assez animal vu l'absence de super pouvoirs...En plus il s'était bien planté dans Daredevil !

Docky a écrit:

Stephen a écrit:J'ai vu "Will Hunting" avec lui justement y'a pas longtemps, il est très bien dedans.

Il était passé à la téloche y'a pas longtemps.
Je voulais le voir, mais comme y'avait "Into the Wild", que je voulais voir aussi en face, à pile ou face, c'est Into the Wild qui a gagné.

Faudrait que je le mate.

Mais sinon, ouais, Ben Affleck je l'aime bien.
Après peu importe qui aurait été choisi pour succéder à Bale, y'aurait eu des interrogations.

On avait parler de Joseph Gordon Levitt aussi. Je l'aime beaucoup, mais je pense que ça aurait été une fausse bonne idée.

Gordon Levitt est un très bon acteur mais pareil je ne trouve pas qu'il a la gueule de l'emploi...

Zelkin a écrit:Je viens de mater Memento, il est ouf ce film !

Ouais très très très bon film !

Rien ni personne n'aurait pu sauver Daredevil.

Même pas Chuck Norris ?  

Will Hunting  je ne comprend pas le succes de ce film.
Certaines scènes sont quand-même d'un ridicule... celle qui se déroule dans le bar par exemple ou, pour une raison totalement ridicule, l'un demande a l'autre de lui expliquer le pourquoi du comment du système économique adopté par les colonies du sud entre 1700 et 1715, ou un truc comme ça... Risible et digne d'un sketch de Kad et Olivier. Certains dialogues entre les profs aussi. Et la scène finale est prévisible quand-même, comme dans beaucoup de films américains ou on te donne la fin des le début du film.
Bon, je l'ai vu quand j’étais petit et je me souviens avoir éclaté de rire (devant mes parents) lorsque Robin Williams dit a l'autre qu'il devrait se masturber. J'ai trouvé ce mot que je ne comprenais pas hilarant -_-' Mais j'ai revu le film il y quelques mois...
Et je trouve que Mat Damon, que j'aime bien y sur-joue alors que Ben est impeccable. Que ce dernier reçoive le rôle de Batman ne me choque pas vraiment.

Y a un autre film (récent) dont le succès m’échappe; Kickass 1. Qu'es-ce qu'il a de particulier ce film? A part l'histoire, rien. Seule la petite fille joue très bien je trouve. Même l’acteur énorme qui joue 'Red Mist' est décevant. Et même le coté violent et politiquement incorrect du film est fade. Sa façon d'alterner et de mélanger humour et tristesse est ratée également amha.
Et il y a des gens qui le comparent a Scott Pilgrim... ce dernier est biieenn meilleur sur tous les points.

Ben Affleck ou un autre, ça suffit les films de super héros

C'est une question d'avis, Venom.
Moi tu vois, Scott Pilgrim, j'ai pas accroché.
Parcontre j'ai vraiment bien aimé Kick Ass. Même si je suis pas très confiant pour le 2.

Myllou a écrit:De ne pas avoir la gueule (et les muscles) de l'emploi...

Mouaih ça reste très subjectif. Et pour les muscles, les effets spéciaux et autres tenues trafiquées aident bcp.

Le problème de Ben Affleck c'est qu'il n'a aucun charisme, son jeu est limité à deux, voire trois expressions. Comme David, je ne le trouve pas taillé pour le rôle, il faut un bestial, lui c'est un télétubbies.

C'est pas une crevette et pour la gueule de l'emploi bah why not, de toute façon ça ne peut pas être pire que le Batman incarné par Clooney (qui est pourtant un bon acteur).

Seb a écrit:Le problème de Ben Affleck c'est qu'il n'a aucun charisme, son jeu est limité à deux, voire trois expressions. Comme David, je ne le trouve pas taillé pour le rôle, il faut un bestial, lui c'est un télétubbies.

Je peux comprendre que l'on préfère un acteur à un autre, mais ça ressemble à du cassage en règle comme le web et le monde du showbiz savent si bien le faire.

Sinon Batman au départ c'est pas un gars bestial mais un gars bien élevé né avec une cuillère en or dans la bouche.  

bestial c'est plutôt Wolverine avec Hugh Jackman et des effets spéciaux partant d'une bonne base quand même...  

Puis en 10 ans, le jeu de Ben Affleck a eu le temps d'évoluer.

Oui clairement, ce serait comme dire que Di Caprio joue les minets parce qu'on s'en tient a Titanic et La plage

Ce n'est pas du cassage en règle, c'est un avis tout à fait personnel. Je ne demande qu'à avoir tort. Mais son jeu n'a pas évolué, il faut voir sa filmographie pour s'en rendre compte, d'ailleurs on ne peut pas dire qu'il ait joué dans de "grands" film, elle est même plutôt pauvre sa filmo. Visiblement il est meilleur derrière la caméra que devant, je ne peux pas avoir d'avis n'ayant vu aucune de ses réalisations.
Je suis tout à fait subjectif n'aimant que très peu cet acteur, à ce jour cette annonce est une mauvaise nouvelle, à voir ce que ça donnera.

Zelkin a écrit:Oui clairement, ce serait comme dire que Di Caprio joue les minets parce qu'on s'en tient a Titanic et La plage

Clairement. J'aimais pas trop DiCaprio au début.
Maintenant je trouve que c'est devenu un excellent acteur. A mon avis, dans la liste des acteurs en activité qui n'ont jamais eu d'oscar du meilleur acteur, et qui en mériterait bien un, il est pas trop mal placé....

Souti a écrit:

Seb a écrit:Le problème de Ben Affleck c'est qu'il n'a aucun charisme, son jeu est limité à deux, voire trois expressions. Comme David, je ne le trouve pas taillé pour le rôle, il faut un bestial, lui c'est un télétubbies.

Je peux comprendre que l'on préfère un acteur à un autre, mais ça ressemble à du cassage en règle comme le web et le monde du showbiz savent si bien le faire.

Sinon Batman au départ c'est pas un gars bestial mais un gars bien élevé né avec une cuillère en or dans la bouche.  

bestial c'est plutôt Wolverine avec Hugh Jackman et des effets spéciaux partant d'une bonne base quand même...  

Euh non ça s'appelle un avis ! Certains trouvent que c'est une bonne idée moi pas...J'pprécie beaucoup le réalisateur donc aucune raison de le flinguer !

Batman est né avec une cuillère en or dans la bouche mais c'est un personnage solitaire, tourmenté, sombre, cynique...J'aurais bien vu un Josh Brolin ou Mark Ruffalo !

Docky a écrit:

Zelkin a écrit:Oui clairement, ce serait comme dire que Di Caprio joue les minets parce qu'on s'en tient a Titanic et La plage

Clairement. J'aimais pas trop DiCaprio au début.
Maintenant je trouve que c'est devenu un excellent acteur. A mon avis, dans la liste des acteurs en activité qui n'ont jamais eu d'oscar du meilleur acteur, et qui en mériterait bien un, il est pas trop mal placé....

Il est même très haut dans la liste !

Stephen a écrit:Vu "Donnie Darko" hier soir, un peu dans le même style qu'un Mulholland Drive, pas grand chose d'expliqué, interprétation laissée libre au spectateur, j'adore

A la différence près que tout est parfaitement explicable dans mulholand drive. Il n'y a pas vraiment place à l'interprétation....même pas du tout. Quand on arrive à capter ce qu'il se passe réellement lors de la scène du théâtre et ce qui s'en suit , il y a moyen de décrypter chaque scène du film. On est loin de Lost Highway par exemple. Par contre, faut au moins le visionner 2 ou tois fois pour tout piger.

mindavid a écrit:

Souti a écrit:

Seb a écrit:Le problème de Ben Affleck c'est qu'il n'a aucun charisme, son jeu est limité à deux, voire trois expressions. Comme David, je ne le trouve pas taillé pour le rôle, il faut un bestial, lui c'est un télétubbies.

Je peux comprendre que l'on préfère un acteur à un autre, mais ça ressemble à du cassage en règle comme le web et le monde du showbiz savent si bien le faire.

Sinon Batman au départ c'est pas un gars bestial mais un gars bien élevé né avec une cuillère en or dans la bouche.  

bestial c'est plutôt Wolverine avec Hugh Jackman et des effets spéciaux partant d'une bonne base quand même...  

Euh non ça s'appelle un avis ! Certains trouvent que c'est une bonne idée moi pas...J'pprécie beaucoup le réalisateur donc aucune raison de le flinguer !

Batman est né avec une cuillère en or dans la bouche mais c'est un personnage solitaire, tourmenté, sombre, cynique...J'aurais bien vu un Josh Brolin ou Mark Ruffalo !

Ruffalo aurait fait Hulk ET Batman en même temps...
Je pense que c'est une des raisons pour lesquelles il a été écarte.

On parlait de Jeffrey Dean Morgan aussi...Le sosie américain de Javier Bardem.

Seb a écrit:Ce n'est pas du cassage en règle... d'ailleurs on ne peut pas dire qu'il ait joué dans de "grands" film, elle est même plutôt pauvre sa filmo.

   

Oui c'est sur Armageddon c'est seulement 550 millions de $ au box office, Pearl Harbor, à peine 500 millions de $, Will Hunting, plus de 400 Millions de $. Au global, les films dans lesquels il a joué, avec souvent le premier rôle, ont rapporté dans le monde plus de 3 milliards de dollars.

Comme d'habitude du grand n'importe quoi.  

Tu juges pas un film par rapport à son Box Office.

La Box Office, c'est surtout la récompense d'une bonne promo, souvent.
Pas toujours, mais souvent.

A ce titre, ça voudrait dire que Pearl Harbor est 3 fois meilleur que Apocalypse Now....

Docky a écrit:

mindavid a écrit:

Souti a écrit:

Seb a écrit:Le problème de Ben Affleck c'est qu'il n'a aucun charisme, son jeu est limité à deux, voire trois expressions. Comme David, je ne le trouve pas taillé pour le rôle, il faut un bestial, lui c'est un télétubbies.

Je peux comprendre que l'on préfère un acteur à un autre, mais ça ressemble à du cassage en règle comme le web et le monde du showbiz savent si bien le faire.

Sinon Batman au départ c'est pas un gars bestial mais un gars bien élevé né avec une cuillère en or dans la bouche.  

bestial c'est plutôt Wolverine avec Hugh Jackman et des effets spéciaux partant d'une bonne base quand même...  

Euh non ça s'appelle un avis ! Certains trouvent que c'est une bonne idée moi pas...J'pprécie beaucoup le réalisateur donc aucune raison de le flinguer !

Batman est né avec une cuillère en or dans la bouche mais c'est un personnage solitaire, tourmenté, sombre, cynique...J'aurais bien vu un Josh Brolin ou Mark Ruffalo !

Ruffalo aurait fait Hulk ET Batman en même temps...
Je pense que c'est une des raisons pour lesquelles il a été écarte.

On parlait de Jeffrey Dean Morgan aussi...Le sosie américain de Javier Bardem.

Ah oui Hulk j'avais oublié  

Oui ça aurait pu le faire aussi...

SebF1 a écrit:

Seb a écrit:Ce n'est pas du cassage en règle... d'ailleurs on ne peut pas dire qu'il ait joué dans de "grands" film, elle est même plutôt pauvre sa filmo.

      

Oui c'est sur Armageddon c'est seulement 550 millions de $ au box office, Pearl Harbor, à peine 500 millions de $, Will Hunting, plus de 400 Millions de $. Au global, les films dans lesquels il a joué, avec souvent le premier rôle, ont rapporté dans le monde plus de 3 milliards de dollars.

Comme d'habitude du grand n'importe quoi.  

C'est pas possible de troller comme ça !

C'est vrai qu'Armageddon et Pearl Harbor sont des chefs d'œuvre du cinéma à placer au même niveau que le Parrain, Il était une fois dans l'Ouest, Casablanca etc

Et Bienvenue chez les chtis est le meilleur film français !!