La F1 dans les médias (TV, magazines, etc...)

conard a écrit:c'est con de jugé les gens sur leur physique mais ça marche dans les deux sens . C'est qui les potiches ?
traite des femmes de potiches juste car elle son jolie c'est aussi insultant que de jugé que des critère de beauté.

Un exemple de potiches... Les mannequins qui se baladaient avec Flavio Briatore quand il étaittoujours en F1, les Formula Unas de chez Red Bull (ça existe toujours ?), les grid girls, ...

albertascari a écrit:

conard a écrit:c'est con de jugé les gens sur leur physique mais ça marche dans les deux sens . C'est qui les potiches ?
traite des femmes de potiches juste car elle son jolie c'est aussi insultant que de jugé que des critère de beauté.

Un exemple de potiches... Les mannequins qui se baladaient avec Flavio Briatore quand il étaittoujours en F1, les Formula Unas de chez Red Bull (ça existe toujours ?), les grid girls, ...

la basse c’était les copines ou femmes de pilote en comparaison avec la femme de Webber . sauf que personne a réussit a sortir un nom a part pour la copine de sutil ce qui est super sympa pour elle .
donc webber qui est avec une femme pas super jolie c'est pour la beauté intérieur et une femme jolie avec un mec pas terrible la c'est forcement pour leur pognon . Je dit pas que sa arrive pas mais c'est pas un peut réducteur
les pits babe dans le lot il y a plein d'étudiante qui fond ça pour ce faire un peu de fric . Et comme elle se fond du fric sur le physique elle se résume a ça et elle on pas la beauté intérieur de la femme de Webber . C'est ça qui est sexiste déjà de foutre des filles pour décoré mais surtout de pensé que si elle sont jolie et ce serve de ça pour gagné des sous elle se résume a ça . Et on les catégorise comme fille facile ou pute .

je veut juste qu'on m'explique en quoi la femme de webber du fais de son physique en fait une personne plus jolie intérieurement qu'une pit babe alors que vous connaissez aucune des deux .
avouez surtout que cette histoire de beauté intérieur c'est de la grosse connerie juste pour faire croire que quand on est moche c'est pas grave . Mais c'est complètement con tout le monde veut être beau et plaire et c'est plus facile d’être bien dans sont corps et dans sa tête quand on est beau et athlétique .Que moche et ventripotent .
Et l'histoire de si on est pas beau on a d'autre qualité la aussi que c'est bête on peut être beau intelligent drôle etc.. et être moche et con comme un bidé c'est pas l'un ou l'autre il a des multitude de possibilité.
toute notre évolution et basé sur la sélection naturel et et la sélection sexuelle . Mais maintenant on va nous expliqué que d’être beau et sexuellement attirant c'est pas important       

conard a écrit:

albertascari a écrit:

conard a écrit:c'est con de jugé les gens sur leur physique mais ça marche dans les deux sens . C'est qui les potiches ?
traite des femmes de potiches juste car elle son jolie c'est aussi insultant que de jugé que des critère de beauté.

Un exemple de potiches... Les mannequins qui se baladaient avec Flavio Briatore quand il étaittoujours en F1, les Formula Unas de chez Red Bull (ça existe toujours ?), les grid girls, ...

la basse c’était les copines ou femmes de pilote en comparaison avec la femme de Webber . sauf que personne a réussit a sortir un nom a part pour la copine de sutil  ce qui est super sympa pour elle .
donc webber qui est avec une femme pas super jolie c'est pour la beauté intérieur et une femme jolie avec un mec pas terrible la c'est forcement pour leur pognon  . Je dit pas que sa arrive pas mais c'est pas un peut réducteur
les pits babe dans le lot il y a plein d'étudiante qui fond ça pour ce faire un peu de fric . Et comme elle se fond du fric sur le physique elle se résume a ça et elle on pas la beauté intérieur de la femme de Webber . C'est ça qui est sexiste déjà de foutre des filles pour décoré mais surtout de pensé que si elle sont jolie et ce serve de ça pour gagné des sous elle se résume a ça . Et on les catégorise comme fille facile ou pute .

je veut juste qu'on m'explique en quoi la femme de webber du fais de son physique en fait une personne plus jolie intérieurement qu'une pit babe alors que vous connaissez aucune des deux .
avouez surtout que cette histoire de beauté intérieur c'est de la grosse connerie juste pour faire croire que quand on est moche c'est pas grave . Mais c'est complètement con tout le monde veut être beau et plaire et c'est plus facile d’être bien dans sont corps et dans sa tête quand on est beau et athlétique .Que moche et ventripotent .
Et l'histoire de si on est pas beau on a d'autre qualité la aussi que c'est bête on peut être beau intelligent drôle etc.. et être moche et con comme un bidé c'est pas l'un ou l'autre il a des multitude de possibilité.
toute notre évolution et basé sur la sélection naturel et  et la sélection sexuelle . Mais maintenant on va nous expliqué que d’être beau et sexuellement attirant c'est pas important       




 

Personne n'a dit que lorsque un pilote sort avec une beauté fatale, c'est forcement dénué de tout intérêt sentimental ou de tout sentiment de pureté.


Pour commencer a répondre a ton post par la rhétorique que tu utilises: "la base" ce n'est pas de confronter le pureté des sentiments des gens en fonction de ce que ceux-ci exposent (personne ne le fait ici, si ce n'est toi), mais de défendre le fait qu'un pilote comme Webber est légitime a trouver son équilibre sentimental avec une personne qui ne répond pas forcement aux critères de la "femme à consommer", c'est-à-dire la femme objet, la potiche. Et qu'il est totalement déplacé de trouver ça vomitif. Le mot est carrément insultant, que ce soit pour CETTE femme comme pour LA femme.

C'est la seule "base" de cette discussion. Le reste est sorti de tes post.

Mais pour parler au nom de la majorité je pense, il est tout a fait légitime pour nous de trouver rafraîchissant de voir un homme comme Webber avoir l'intelligence de dépasser les critères esthétiques particulièrement écrasant dans le milieu de la F1 et si ceux-ci ne nous donne aucune indication sur les sentiments réels de mme Sutil ou mme Dasha (dont nous ne nous préoccupons pas), ils en disent long sur ce que Webber attend d'une femme.

Et ce que semble attendre Webber d'une femme a l'air particulièrement propre. Et nous nous en félicitons pour lui sans poser de jugement moreaux sur les autres, car nous sommes assez intelligents pour le faire.

conard a écrit:
toute notre évolution et basé sur la sélection naturel et  et la sélection sexuelle . Mais maintenant on va nous expliqué que d’être beau et sexuellement attirant c'est pas important       

Pas important pour Webber de toute évidence.

edit: Et on peut aussi particulièrement se marrer de constater combien les canons de la sexualité se sont terriblement éloignés de ceux de nos ancêtre, preuve que ceux-ci ne sont pas (plus) forcement lié aux mécanismes de sélection naturelle.

Voir la maigreur élevée au statut d’atout sexuel en est la preuve.

Franchement conard, ce que tu dis est tout à fait vrai, mais j'ai l'impression que tu luttes contre personne en fait

A la base, c'est plutôt le fait que Webber est avec sa femme depuis longtemps, en plus du fait que ce n'est pas un canon et qu'elle est plus âgé que lui, qui a fait dire à tout le monde que ça devait être un gars bien dans sa peau, qui s'en fout du cliché comme quoi quand t'es millionaire tu dois te taper un canon.

Après on est d'accord, peut-être qu'elle est bête ou peut-être qu'il la trompe, on n'en sait rien. Mais bon, c'est vrai que pour un gars qui pourrait faire ce qu'il veut vu son argent, son charisme et son métier, sortir avec une femme qui n'est pas un canon, c'est qu'à priori il voit quelque chose en elle. Ce qui ne veut pas dire que le mannequin qui se promène au bras d'Alonso ou les petites blondinettes qui sortent avec Vettel ou Sutil sont forcément des cruches potiches, juste là pour décorer et s'afficher avec leur mari riche.

Hangar18 a écrit:Franchement conard, ce que tu dis est tout à fait vrai, mais j'ai l'impression que tu luttes contre personne en fait

C'est exactement ça ... conard, comme d'habitude, s'invente des "opposants" pour développer des idées. Je suis pratiquement sûr que l'on pourrait le laisser tout seul il remplirait des pages et des pages de topics simplement avec 4 mots : Williams, Lotus, Vettel et moche !

Sinon énooooorme + 1 à ton message, Largo

Et comme disait Renaud, dans sa chanson "Pêche à la ligne" : "Vouloir trop plaire, c'est le plaisir des moches". :musik: 

conard a écrit:

avouez surtout que cette histoire de beauté intérieur c'est de la grosse connerie juste pour faire croire que quand on est moche c'est pas grave .



 

C'est sur que si pour toi c'est grave d'être moche... Tu as une drôle notion de ce qui est important ou non... Au moins ton point de vue est clair !

Je suis content de mon coup de la photo de Webber et Ann Neal.
 
Pour la petite histoire Ann Neal a été la manager de Webber au tout début de sa carrière.
Elle a 13 ans de plus que Mark et pour ce qui est de leur relation :
http://au.lifestyle.yahoo.com/new-idea/news/star-watch/article/-/7033174/mark-webber-39-s-life-in-the-uk/
:flower: 

conard a écrit:

chandleur a écrit:Conard, c'est uniquement toi qui fait le raccourcis belle=potiche !
Je prendrais pas l'exemple de la copine de vettel car a part la photo plus haut (qui ne semble pas l'avantager) je la connais pas.
Mais Marion jolles grosjean est très belle, mais elle n'a rien d'une potiche, je crois que c'est la femme de Montoya qui est aussi très belle mais m'a jamais donné l'effet d'une potiche

Quelqu'un a employé le terme potiche mais toi seul a fait le raccourcis que ça impliquait toute et que les femmes belles. Le raissonement sexiste, c'est toi qui le tient

on nous a expliqué que meme si la femme de webber et pas un top model ce qui compte c'est la beauté interieur et que c'est que la  mode de potiche .
mais personne est capable dans cité une potiche .
c'est fabuleux un discours completement creux juste car on peut pas dire qu'on trouve quelqu'un de moche .
un beau discour démago .Bien sur que la beauté est importante . ça fais pas tout mais absurde de nier que la beauté est un avantage enorme

ah si, je peux citer une potiche

la personne blonde que l'on voit à chaque grand prix, à toutes les séances, dans le stand Lotus. Surement la personne qui partage la vie de Kimi. Davida Valsecchi, quelque chose comme ça.
Si lotus comptait réellement sur cette personne, je crois qu'on l'aurait su  

chandleur a écrit:

conard a écrit:

avouez surtout que cette histoire de beauté intérieur c'est de la grosse connerie juste pour faire croire que quand on est moche c'est pas grave .



 

C'est sur que si pour toi c'est grave d'être moche... Tu as une drôle notion de ce qui est important ou non... Au moins ton point de vue est clair !

purée, je suis mal barré  

chandleur a écrit:

conard a écrit:

avouez surtout que cette histoire de beauté intérieur c'est de la grosse connerie juste pour faire croire que quand on est moche c'est pas grave .



 

C'est sur que si pour toi c'est grave d'être moche... Tu as une drôle notion de ce qui est important ou non... Au moins ton point de vue est clair !

c'est pas grave d’être moche de toute façon tu peut pas y faire grand chose tu vie avec .
mais nié que d’être beau et un avantage dans n'importe quel société . C'est du pipo c'est de la connerie sans nom de pas le  reconnaître .
la beauté intérieur c'est quoi ? et en quoi sa remplace le faite que tu soit beau ou pas .

Zelkin a écrit:Je trouve pas que la copine de Vettel fasse si jeune perso, je la trouve assez canon en plus (bien que pourtant ma préférence soit largement aux brunes)  

Je plussoie...(jusqu'aux () )

conard a écrit:

chandleur a écrit:

conard a écrit:

avouez surtout que cette histoire de beauté intérieur c'est de la grosse connerie juste pour faire croire que quand on est moche c'est pas grave .



 

C'est sur que si pour toi c'est grave d'être moche... Tu as une drôle notion de ce qui est important ou non... Au moins ton point de vue est clair !

c'est pas grave d’être moche de toute façon tu peut pas y faire grand chose tu vie avec .
mais nié que d’être beau et un avantage d'un n'importe quel société . C'est du pipo c'est de la connerie sans nom de pas le  reconnaître .
la beauté intérieur c'est quoi ? et en quoi sa remplace le faite que tu soit beau ou pas .

Moi, ce matin, j'ai mangé une pomme.

Elle était bonne ? (oui, je parle de la pomme, pas des potiches)

La pomme, elle était trognon.

Mikasper a écrit:La pomme, elle était trognon.

du swede ..attention Mikasper de pas devenir comme le retraité  

Crouzz a écrit:
ah si, je peux citer une potiche

la personne blonde que l'on voit à chaque grand prix, à toutes les séances, dans le stand Lotus. Surement la personne qui partage la vie de Kimi. Davida Valsecchi, quelque chose comme ça.
Si lotus comptait réellement sur cette personne, je crois qu'on l'aurait su  

J'ai trouvé ça drôle et je tenais à le signaler vu l'indifférence générale suite à ton observation  

merci Ritalino, tu me sauves du bide total  

Je tiens à souligner que j'ai trouvé ça drôle aussi mais que j'ai omis de poster un commentaire tant le débat entre la beauté intérieure et extérieure était absorbant.

Moi j'ai trouvé ça assez nul et ma non-réponse en était la preuve  Je préfère largement lire les messages de conard, bien plus drôles

Moi j'ai été scandalisé par ce message assez lamentable de Crouzz, qui fait maintenant partie de ma liste d'ignorés

tout ça parce que je suis moche  

Et c'est grave

Crouzz, tu veux que je t'arrange un plan avec Webber du coup ?