Des quotas pour garantir 30% d'élèves Boursier dans les grandes écoles ?

FFFF a écrit:Et toi, va faire un tour en banlieu

c'est bien connu que tous les mecs de Harlem font leur droit à Columbia

FFFF a écrit:
Pour moi, je ne vais pas me leurrer, mais les grandes écoles sont là pour former les grands cerveaux. En fait c'est un bout d'Amérique en France. Mais en donnant ces bourses à tout va, ça ne sert pas le projet qu'ils se font. C'est donc pourquoi perso, j'aurai préféré voir moins de bourses de critères sociaux mais plus de bourses au mérite, réservés à certains critères sociaux. Genre la totalité des frais d'inscriptions payés + logement + déplacement pour les étudiants ayant eu la mention TB au bac et une moyenne générale en 1ere et Tnale supérieure à 15/20.

Attention tout de même, je fais ce raisonnement en prenant pour acquis la dichotomie Grande Ecole vs Université. L'intérêt de cette dualité est un autre débat.

Je suis totalement d'accord avec toi. A la difference près que je ne jugerais que par le dossier de l'élève + bien sur, ses notes aux examens. (bon ça, tu l'as dit).
Je ferais un systeme en pourcentage néammoins. Par exemple, (je dit n'importe quoi, hein, les chiffres ne sont pas representatifs), 90% des frais de scolarités pour les excellents élève, 80% pour les très bons, 70% pour les bons...etc.

Perso, je n'ai pas le droit a la bourse, et ça me fait rager, de voir des gens, dont les parents ont exactement les mêmes revenus que les miens, et qui en glande pas une, quand moi je bosse depuis 1 Mois a fond mes partiels, (et qui avaient de mauvaises notes aux lycées) toucher ses bourses.

Je suis absolument d'accord pour les "bourses aux mérites" et non "bourses sociales". L'Ecole est fait pour former les talents de demain, pas de regler les differents sociaux de la nation.

le probleme des bourses vient surtout que, en cas de divorce, on ne prend en compte qu'un seul revenu...

Docky a écrit:L'Ecole est fait pour former les talents de demain, pas de regler les differents sociaux de la nation.

Moi c'est un peu pour ça que je suis contre la suppression de l'examen d'entrée d'ingé.

petitclem a écrit:le problème des bourses vient surtout que, en cas de divorce, on ne prend en compte qu'un seul revenu...

c'est vrai que ça amène de beaux scandales ça, mais devant le manque de responsabilités de certains parents, tu n'as pas le choix.

le système suédois est plaisant. les universités sont gratuites, et chaque élève, quelque soit le revenu de ses parents, se voit obligatoirement verser une aide de 400 ou 500 euros par mois tout au long de ses études, sans avoir à rembourser le moindre denier durant cette période. le remboursement se fait à taux 0 tout au long de la vie après études à hauteur de 15 à 30 euros par moi selon le nombre d'années d'études. Souvent les retraités payent encore pour leurs études, mais avec des versements très petits.

Le débat tel qu'il est posé reste confus, la CGE semble craindre un quota de 30% de boursiers par école et de façon stricte, mais le gouvernement n'a pas à ce jour vraiment précisé ses intentions. A voir donc selon moi.

Je serais plutôt contre s'il s'agissait vraiment de faire un quota "dur".

Par contre si le but est de pousser les meilleurs boursiers à faire prépa et à tenter leur chance dans les concours, de leur apporter un soutien personnalisé... alors pourquoi pas.

Le problème n'est pas uniquement une question d'argent : l'une des premières écoles visées pour le manque de boursiers n'est autre que Polytechnique, où les étudiants sont logés gratuitement, ont leurs études payées, et sont même payés : pas vraiment un problème de sélection par l'argent.

Proportionnellement il y a moins de noirs en France qu'aux USA, je suis d'accord. Mais ce que je dis, c'est qu'en gros (ces chiffres sont tout à fait au hasard) aux Etats unis il y a 20% de noirs dans le pays et 15% de noirs dans les posts à haute responsabilité tandis qu'en France il y a 5% de noirs mais 1% dans les postes à aute responsabilité. La proportionalité est en faveur des etats-Unis.

Car en France ce que je veux dire, c'est que, comme tu le dis, étant un pays à une immigration toute jeune, les gens ne sont pas forcément bien intégré. Et pourtant on a un système scolaire qui demande une intégration identique pour tous....
On apprend à lire et à écrire de la même façon à un enfant entouré de ces parents sachant lire et écrire (et donc participant à l'apprentissage) qu'à un enfant qui a des parents ne parlant pas très bien français.
Idem, plus tard. Le système français est un système égalitaire qui donne le même enseignement pour tous mais face à des gens ne partant pas du même niveau. Et c'est là qu'est le fond du problème qui se répercute dans toutes les classes et donc dans l'enseignement supérieur.

Et au lieu d'avoir l'humilité de voir que la France a un problème, logique, d'intégration des immigrés, on a un systèe qui fait comme si tout était parfait. Et c'est là précisément qu'est la différence avec les states qui eux ont un système plus adapté à la réalité de leur population

Docky a écrit:

FFFF a écrit:
Pour moi, je ne vais pas me leurrer, mais les grandes écoles sont là pour former les grands cerveaux. En fait c'est un bout d'Amérique en France. Mais en donnant ces bourses à tout va, ça ne sert pas le projet qu'ils se font. C'est donc pourquoi perso, j'aurai préféré voir moins de bourses de critères sociaux mais plus de bourses au mérite, réservés à certains critères sociaux. Genre la totalité des frais d'inscriptions payés + logement + déplacement pour les étudiants ayant eu la mention TB au bac et une moyenne générale en 1ere et Tnale supérieure à 15/20.

Attention tout de même, je fais ce raisonnement en prenant pour acquis la dichotomie Grande Ecole vs Université. L'intérêt de cette dualité est un autre débat.

Je suis totalement d'accord avec toi. A la difference près que je ne jugerais que par le dossier de l'élève + bien sur, ses notes aux examens. (bon ça, tu l'as dit).
Je ferais un systeme en pourcentage néammoins. Par exemple, (je dit n'importe quoi, hein, les chiffres ne sont pas representatifs), 90% des frais de scolarités pour les excellents élève, 80% pour les très bons, 70% pour les bons...etc.

Perso, je n'ai pas le droit a la bourse, et ça me fait rager, de voir des gens, dont les parents ont exactement les mêmes revenus que les miens, et qui en glande pas une, quand moi je bosse depuis 1 Mois a fond mes partiels, (et qui avaient de mauvaises notes aux lycées) toucher ses bourses.

Je suis absolument d'accord pour les "bourses aux mérites" et non "bourses sociales". L'Ecole est fait pour former les talents de demain, pas de regler les differents sociaux de la nation.

Mes parents font parti de la tranche qui gagne légèrement trop pour rentrer dans les critères. Mais le plus rageant pour moi : J'habite à 25km de ma fac, si j'habitais à 30km j'aurai le droit à une bourse du Crous...

euh tu veux quand meme que je te plaigne FFF ???
tu as la carte imaginaire qui ne coute vraiment pas cher (moitié moins que pour les travailleurs) et tu as meme des departements qui t'en prennent 50% en charge (93 et 94).
30km en region parisienne et 30km en province ont un cout completement différent...

petitclem a écrit:euh tu veux quand meme que je te plaigne FFF ???
tu as la carte imaginaire qui ne coute vraiment pas cher (moitié moins que pour les travailleurs) et tu as meme des departements qui t'en prennent 50% en charge (93 et 94).
30km en region parisienne et 30km en province ont un cout completement différent...

Je ne cherche pas à me plaindre ou à susciter quoique ce soit. Je dit juste que pour moi, ça se joue à une histoire de 5 km....
Pourquoi tant d'agressivité !

c'est pas de l'agressivité, c'est juste que si t'etais en province, tes 30km te reviendrait au moins 2 ou 3 fois plus cher.
la carte imaginaire est vraiment donnée.
c'ets juste que ca me hérisse le poil quand on critique les tarifs de la RATP

petitclem a écrit:c'est pas de l'agressivité, c'est juste que si t'etais en province, tes 30km te reviendrait au moins 2 ou 3 fois plus cher.
la carte imaginaire est vraiment donnée.
c'ets juste que ca me hérisse le poil quand on critique les tarifs de la RATP

Non mais où tu vois que je me suis plains de la RATP et de ses tarifs voir même que je méritais d'avoir la bourse.
Je dis juste que le Crous permet de faire des simulations et où j'habite je ne peux pas aoir la bourse alors que di j'habitais à Serris (là où on aurait du avoir le gp de F1). Je ne dis pas que je la mérite ou quoique ce soit, je fais juste un constat car je viens de regarder et ça m'a frappé de voir à quoi ça se joue.

FFFF a écrit:ça m'a frappé de voir à quoi ça se joue.

c'est souvent comme ca, perso j'habite à 15km de l'agence de ma boite.
la sécu ou je suis en mission est à 16km.

du coup j'ai le droit à au remboursement de 30km par jour, soit environ 200€/mois, pour 1km de différence

si le Crous donne des bourses pour le sgens habitant a plus de 30km c'ets pour payer les frais de transport, en l'occurence, pour toi, ton abonnement imaginaire.
et si t'etais en province tu douillerais beaucoup plus.
tu peux pas habiter loin et profiter des loyers avantageux et vouloir que l'etat te donne une bourse pour te payer ton transport.

Bon petitclem je te le dis franchement : Tu me prends la tête.

Un mec voit de l'argent à terre, disons 100 €, il va les prendre mais se fait devancer pour 5 secondes par une autre personne. Il vient t'en faire part de cette anecdote et du manque de chance qu'il a eu sur le coup. Toi tu vas lui répondre quoi ? De toute façon tu n'as pas à te plaindre car vu les sommes que tu gagnes sans doute que la personne qui t'a devancé les méritait plus ?

Je ne me plains pas, je ne râle pas (même si je trouve ça rageant de voir à quoi ça se joue), je ne demande aucune explication, aucun commentaire. Je fais juste le constat que ça se joue qu'à 5 km, c'est tout.
Et même j'ajouterai volontier qu'habiter 2 stations plus loins n'aurait pas changé quoique ce soit à ma situation (sauf 8 minutes de transport en plus) mais m'aurait fait profiter de la bourse....

En somme, mon constat n'appelait AUCUN commentaire.

le problème arrive dans toute règle quand tu flirtes avec les limites, il y a de "l'injustice"
les impôts par exemple, à 1€ prêt tu peux recevoir la prime pour l'emploi ou payer l'impôt sur le revenu

si tu viens discuter sur un forum, c'est qe c'est susceptible de faire des commentaires.
si le crous donne des bourses pour se deplacer, c'ets bien pour payer le deplacement non ? et je le re-dis, a paris, il coute beaucoup moins cher qu'ailleurs.
a dijon j'etais a 15km et je prenais la voituree qui me coutait bien plus cher que le RER et pourtant j'etais plus pres. tu vois, y a encore plus injuste...

Mais c'est pas possible petitclem alors une fois pour toute :

JE NE ME PLAINS PAS DES CRITERES BOURSIERS

Alors arrête de répondre comme si je m'insurgeais. Constater une chose n'est pas s'insurger contre une chose. Je constate que le caca humain est plus dur que le caca d'un chien et tu va me faire toute une morale pour ça ?

Donc si tu souhaites réagir sur des choses tout de même plus intéressente il y a ça :

FFFF a écrit:Proportionnellement il y a moins de noirs en France qu'aux USA, je suis d'accord. Mais ce que je dis, c'est qu'en gros (ces chiffres sont tout à fait au hasard) aux Etats unis il y a 20% de noirs dans le pays et 15% de noirs dans les posts à haute responsabilité tandis qu'en France il y a 5% de noirs mais 1% dans les postes à aute responsabilité. La proportionalité est en faveur des etats-Unis.

Car en France ce que je veux dire, c'est que, comme tu le dis, étant un pays à une immigration toute jeune, les gens ne sont pas forcément bien intégré. Et pourtant on a un système scolaire qui demande une intégration identique pour tous....
On apprend à lire et à écrire de la même façon à un enfant entouré de ces parents sachant lire et écrire (et donc participant à l'apprentissage) qu'à un enfant qui a des parents ne parlant pas très bien français.
Idem, plus tard. Le système français est un système égalitaire qui donne le même enseignement pour tous mais face à des gens ne partant pas du même niveau. Et c'est là qu'est le fond du problème qui se répercute dans toutes les classes et donc dans l'enseignement supérieur.

Et au lieu d'avoir l'humilité de voir que la France a un problème, logique, d'intégration des immigrés, on a un systèe qui fait comme si tout était parfait. Et c'est là précisément qu'est la différence avec les states qui eux ont un système plus adapté à la réalité de leur population

d'accord.
on peut prendre le probleme a l'envers, j'ai souvent entendu dire que le niveau de vie des noirs aux USA etaient beaucoup moins élevé que celui des WASP.
faut dire que tu m'as un peu chauffé avec l'histoire des préjugés sur les USA alors que globalement tu etais dans le faux...

A ce sujet c'est assez intéressant de voir quelle est la composition des étudiants de grandes écoles.

Je ne sais pas comment ça se passe ailleurs, mais à HEC, dans ma promo, concernant les "minorités visibles", pour reprendre ce terme à la mode, il y a pas mal d'Arabes, plus d'une vingainte je dirais, mais qui sont quasiment tous des Marocains issus de la jeunesse dorée locale, ayant fait leurs études dans les Lycées Français de Rabat ou de Casablanca.
Et une Noire en tout et pour tout.
Sur 361 personnes issues du concours prépa, c'est peu.

c'est moins de la couleur de peau que l'on parle que de l'origine sociale.
ca peut preter a confusion (il n'y a qu'a voir Rama Yade...)

Dans ma fac difficile à dire. Il y a beaucoup d'étudiants Erasmus donc que je ne classe pas dedans. Par contre de noir français hors Antilles il doit y en avoir 4-10 sur 150 dans mon amphi.

Je ne me compte pas dedans puisque non issu de l'immigration, étant d'origine antillaise par mes parents. Et encore, parmis les français que je pense être de parents immigrés, je ne sais pas si leurs parents sont, ou non, intégrés

a la fac de Dijon, tres peu de jeunes issus de l'immigration.
et ce n'est pourtant pa sune grande ecole a proprement parlé : le probleme est vraiment general.

30% de boursiers en CPGE, on y est presque, en faisant de la pub pour les CPGE dans les lycées de banlieues et en augmentant les plafonds de ressources pour l'obtention des bourses. Jusque là, rien d'anormal, puisque le critère "boursier" n'est même pas pris en compte pour l'admission en CPGE, et les chances d'y accéder ne dépendent donc que du niveau en terminale.

Là où le bas blesse : le gouvernement voudrait imposer 30% de bousiers dans chaque école. C'est injuste pour ceux qui se feront prendre leur place par d'autres moins talentueux, comme oxythan le souligne.

Tout cela est très hypocrite. La société est injuste, et ce n'est pas de la faute aux grandes écoles. Dès la maternelle, les niveaux sont très différents...

Ce qui est hypocrite, c'est de montrer du doigt le système des grandes écoles sans jamais poser le problème réel des écoles de commerces toutes payantes alors que les écoles scientifiques ne le sont pas pour la plupart.

Il est également très "amusant" d'oublier le fait que le quota de bousiers est plus faible en fac au niveau mastère qu'en école d'ingénieur.

Autre chose tant qu'on y est, pour montrer l'hypocrisie de notre gouvernement : on annonce en novembre, en se pavanant devant les micros des journalistes, l'ouverture de 100 nouvelles prépas TSI pour favoriser l'ouverture sociale. En décembre, discrètement, on divise par deux l'horaire des options de seconde propres à attirer les élèves vers les classes de STI propres à remplir ces prépas TSI. Aucune logique, sinon celle du fric.

Et il ne faut pas compter sur les pauvres journalistes incompétents pour expliquer tout ça.

en master et a la fac j'avais pas mal de boursiers quand meme.
a Marne la vallée, on en avait quelques'uns issus de l'immigration mais pas en tres grande proportion tout de meme.