Les hommes et les femmes en F1

chandleur a écrit:

Je confirme que tu sais pas lire. Où Souti dit qu'une femme ne saurait pas piloter une f1 ?

alors vous dites pas qu'une femme peut pas piloté une f1 mais vous vous demandé si c'est équitable .Alors que vous avez aucun argument qui prouve que c'est pas équitable
a quoi sert de faire courir une femme si c'est pas équitable ?

Souti a écrit:
Il compare ton exemple avec le président du GPA qui n'est pas forcément le "meilleur pilote" en l'occurence c'est Delarosa

Delarosa sait pas piloter une f1 selon toi ?

vous comparez le chef de l'escadron de l'élite des pilotes de combats de france ,celui qui commande dirige les manœuvre décide de figure etc...
et le mec qui représente les pilotes a des réunions .
et c'est moi qui sais pas lire .
c'est vous qui avez aucun argument et d'une mauvaise fois absolue .

conard a écrit:c'est moi qui sait pas lire .mais on m'explique quand même .
que piloté un mirage en guerre et commandé un escadron en mission .
c'est plus facile que de piloté une f1 en compétition. mais c'est moi qui sais pas lire


http://www.defense.gouv.fr/air/dossiers/l-armee-de-l-air-au-feminin/articles/une-premiere-sur-rafale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
donc une femme peut piloté un rafale .avec un facteur de charge qui atteint 10 g.
mais pas une f1 .

Qui peut atteindre 10g, oui. Je ne crois pas qu'une seule femme (et pas beaucoup d'hommes non plus) pilote de l'Armée de l'Air ait utilisée son avion contre un autre avion en combat rapproché (ou logiquement l'avion est poussé dans ses retranchements et ou tu encaisses les g).

Mais bon ce n'est pas pertinent, ce n'est pas comparable. Un pilote de F1 se prend 4-5 G toutes les 10-20 secondes (en fonction des circuits) pendant 1h30. Un engagement entre avion de chasse ne durera jamais aussi longtemps. Les paramètres ne sont pas les mêmes. Pareil pour la voltige, c'est une poignée de minute.

N'en conclut pas que je pense qu'une femme est incapable de devenir l'égal d'un homme en F1. Je montre juste que ton raisonnement est erroné.

conard a écrit:

chandleur a écrit:

Je confirme que tu sais pas lire. Où Souti dit qu'une femme ne saurait pas piloter une f1 ?

alors vous dites pas qu'une femme peut pas piloté une f1 mais vous vous demandé si c'est équitable .Alors que vous avez aucun argument qui prouve que c'est pas équitable
a quoi sert de faire courir une femme si c'est pas équitable ?

Souti a écrit:
Il compare ton exemple avec le président du GPA qui n'est pas forcément le "meilleur pilote" en l'occurence c'est Delarosa

Delarosa sait pas piloter une f1 selon toi ?

vous comparez le chef de l'escadron de l'élite des pilotes de combats de france ,celui qui commande dirige les manœuvre décide de figure etc...
et le mec qui représente les pilotes a des réunions .
et c'est moi qui sais pas lire .
c'est vous qui avez aucun argument et d'une mauvaise fois absolue .

mettons les choses au clair, Moi perso je défend pas grand chose, sinon qu'on manque cruellement de donnée pour être catégorique dans un sens ou dans l'autre
Franchement des arguments t'en as pas non plus. A quoi ça rime ton histoire de pilote d'escadron, ca n'a juste rien a voir avec la f1.

Pour revenir a la base de mon propos il faut que t'arrive a bien voir la différence entre dire qu'une femme ne peut pas piloter une f1 (ce que personne ne dit) et dire qu'elle aurait du mal a concurrencer les meilleurs hommes;

C'est important pour la clarté du débat d'éviter les caricatures

chandleur a écrit:
mettons les choses au clair, Moi perso je défend pas grand chose, sinon qu'on manque cruellement de donnée pour être catégorique dans un sens ou dans l'autre
Franchement des arguments t'en as pas non plus. A quoi ça rime ton histoire de pilote d'escadron, ca n'a juste rien a voir avec la f1.

sa rime a rien mon histoire ? ba on expliqué au femmes qu'elle été pas suffisamment forte pour piloté ce type d'appareille etc.....
elles ont travaillé dure et prouvé qu'elle été aussi bon pilote qu'un homme sinon tu croîts que l'armée leur donnerai a piloté en conflit des avions de plusieurs millions et la responsabilité de plusieurs vies ?
Et le truc être pilote de chasse c'est moins physique que la f1 c'est d'un drôle . Etre en f1 c'est surement très dur mais faut arrêtez la branlette c'est pas le sports le plus dur ou monde ou le sportif va le plus au bout de c'est capacité physique . et c'est pas les truc les plus difficile au monde a piloté .
un marathonien peut faire qu'un voir deux marathon par an . mais on va m'expliqué qu'un grand prix c'est aussi dur mais les pilote on fond 20 en 9 mois mais c'est pareille mais les pilote eux c'est surhomme . et le marathonien qui s’entraîne 10 fois plus des petites tapette .
dans beaucoup de sport c'est impossible de faire 20 courses en 9 mois .mais vous allez m'expliqué que c'est pas grave qu'un gp c'est ce qu'il a de plus dur physiquement .

Pour revenir a la base de mon propos il faut que t'arrive a bien voir la différence entre dire qu'une femme ne peut pas piloter une f1 (ce que personne ne dit) et dire qu'elle aurait du mal a concurrencer les meilleurs hommes;

C'est important pour la clarté du débat d'éviter les caricatures

c'est moi qui caricature ?mais si une femme peut pas rivalisé avec les meilleurs hommes elle aura rien a faire en f1. Si une femme arrive en f1 c'est qu'elle l'aura mérité et qu'elle aura le niveau des hommes sinon sa sert a rien.
comme Michelle mouton elle était pas en rally car c’était une femmes mais car c’était un pilote performant.
La femme qui arrivera en f1 sera pas une femme mais un pilote qui devra être jugé sur ces perf et rien d'autre

conard a écrit:

chandleur a écrit:

Où Souti dit qu'une femme ne saurait pas piloter une f1 ?

alors vous dites pas qu'une femme peut pas piloté une f1 mais vous vous demandé si c'est équitable .Alors que vous avez aucun argument qui prouve que c'est pas équitable a quoi sert de faire courir une femme si c'est pas équitable ?

C'est la seule phrase où tu es pratiquement dans le sujet.

Il n'y a rien qui prouve que ce n'est pas équitable mais de la même façon rien ne prouve que ça l'est.

notre propos n'est pas d'interdire aux femmes d'arriver en F1 mais de savoir si les contraintes physiques sont ou non trop importantes pour que l'avantage physique des hommes ne rendent pas injuste la compétition, comme si on décidait de faire jouer les filles et les hommes ensembles au Tennis. Il y aurait probablement que les Williams qui seraient dans le top 100 non ? Ca ne serait donc pas équitable et pourtant quelques femmes arriveraient de temps à temps à faire de bons résultats.

En résumé, où se situe la F1, entre un décathlon et les échecs. (Caricature car tu aimes bien ça ;-) )

conard a écrit:
sa rime a rien mon histoire ? ba on expliqué au femmes qu'elle été pas suffisamment forte pour piloté ce type d'appareille etc.....
elles ont travaillé dure et prouvé qu'elle été aussi bon pilote qu'un homme sinon tu croîts que l'armée leur donnerai a piloté en conflit des avions de plusieurs millions et la responsabilité de plusieurs vies ?
Et le truc être pilote de chasse c'est moins physique que la f1 c'est d'un drôle . Etre en f1 c'est surement très dur mais faut arrêtez la branlette c'est pas le sports le plus dur ou monde ou le sportif va le plus au bout de c'est capacité physique . et c'est pas les truc les plus difficile au monde a piloté .

Tu as lu le post de MacEugene ? Je remets la partie qui répond à ça :

MacEugene a écrit:
Qui peut atteindre 10g, oui. Je ne crois pas qu'une seule femme (et pas beaucoup d'hommes non plus) pilote de l'Armée de l'Air ait utilisée son avion contre un autre avion en combat rapproché (ou logiquement l'avion est poussé dans ses retranchements et ou tu encaisses les g).

Mais bon ce n'est pas pertinent, ce n'est pas comparable. Un pilote de F1 se prend 4-5 G toutes les 10-20 secondes (en fonction des circuits) pendant 1h30. Un engagement entre avion de chasse ne durera jamais aussi longtemps. Les paramètres ne sont pas les mêmes. Pareil pour la voltige, c'est une poignée de minute.

Encore une fois, personne ne prétend qu'une femme ne peut pas encaisser les charges d'une F1.
Mais dans une compétition, il y a la notion d'être meilleur que les autres.

Qu'un jour, une femme soit meilleure pilote que les hommes, c'est tout à fait possible. Qu'une femme surpasse physiquement les meilleurs athlètes hommes, c'est impossible.
La question est donc : quelle est la part de physique dans les performances d'un pilote ?
Si les meilleurs pilotes sont à leur maximum physiquement, une femme aura du mal à atteindre le même niveau de performance, même si elle compense avec des dons de pilotage exceptionnels (à ce niveau-là, ils en ont tous).


Je ne sais pas si tu as ouvert les liens de Souti, mais c'est expliqué très clairement les contraintes cardio de la F1.
Je le remets :

http://www.sportsante.info/article/pilote-de-f1-un-suivi-medical-pour-athlete-de-haut-niveau

Si tu lis le paragraphe "un coeur de marathonien", tu verras que les capacités cardio-vasculaires d'un pilote de F1 sont assez ahurissantes.

Si on recoupe avec un article posté plus tôt :
http://www.ski-nordique.net/quelles-differences-entre-les-hommes-et-les-femmes-.4840000-138912.html
En lisant le premier paragraphe de cet article, on voit bien que les femmes auraient un désavantage à ce niveau-là.

Donc il faudrait qu'une femme soit, proportionnellement, une meilleure athlète que les meilleurs pilotes hommes, pour être à leur niveau. Tout simplement car il lui faudrait plus d'effort pour un même résultat.
Est-ce possible grâce à un entraînement spécifique ? Sera-t-elle au même niveau que les meilleurs pilotes hommes ? Ou est-ce que son désavantage physique l'empêchera de tenir le même niveau sur une course/saison complète ?

Mon avis, c'est que, pour qu'il y ait une telle différence entre les grands champions et les bons pilotes, il ne peut pas y avoir que le talent. A ce niveau-là, ils ont tous du talent. La différence se situe au niveau du mental ET du physique. Et les deux sont liés.
Si une femme doit faire 10% d'efforts supplémentaires pour être au même niveau physique que les hommes, ça sera aussi plus dur mentalement.

Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que, si c'est possible, ça veut dire que les meilleurs pilotes hommes ont de la marge physiquement. Je les surestime peut-être, mais je pense que la marge est - très - faible.

Souti a écrit:

alors vous dites pas qu'une femme peut pas piloté une f1 mais vous vous demandé si c'est équitable .Alors que vous avez aucun argument qui prouve que c'est pas équitable a quoi sert de faire courir une femme si c'est pas équitable ?

C'est la seule phrase où tu es pratiquement dans le sujet.

Il n'y a rien qui prouve que ce n'est pas équitable mais de la même façon rien ne prouve que ça l'est.

notre propos n'est pas d'interdire aux femmes d'arriver en F1 mais de savoir si les contraintes physiques sont ou non trop importantes pour que l'avantage physique des hommes ne rendent pas injuste la compétition, comme si on décidait de faire jouer les filles et les hommes ensembles au Tennis. Il y aurait probablement que les Williams qui seraient dans le top 100 non ? Ca ne serait donc pas équitable et pourtant quelques femmes arriveraient de temps à temps à faire de bons résultats.

En résumé, où se situe la F1, entre un décathlon et les échecs. (Caricature car tu aimes bien ça ;-) )


[/quote]
putain mais c'est vous caricaturé vous comparé des sports ou c'est le sportif qui fait la perf (le tennis).Et la f1 ou c'est la voiture.
pour le tennis la question se poses pas c'est pour sa qu'il y a deux catégorie différentier
et pour répondre a ta question et la f1 est beaucoup plus prêt des échécs que du décathlon .
tu vois beaucoup de mec faire 20 décathlon en 9 mois . c'est juste impossible.

conard a écrit:putain mais c'est vous caricaturé vous comparé des sports ou c'est le sportif qui fait la perf (le tennis).Et la f1 ou c'est la voiture.
pour le tennis la question se poses pas c'est pour sa qu'il y a deux catégorie différentier
et pour répondre a ta question et la f1 est beaucoup plus prêt des échécs que du décathlon .
tu vois beaucoup de mec faire 20 décathlon en 9 mois . c'est juste impossible.

La caricature c'est faire du on/off, du blanc/noir, du physique/pas du tout physique. (ou du manichéisme si tu préfères).

Suffit de lire tous les propos des pilotes pour au moins imaginer que la part du physique n'est pas forcément négligeable.

Ce qui nous différencie c'est que tu affirmes et nous on cherche à savoir.

putain mais vous me faite rire 140/145 a pulse de moyen avec des pointe 160/180 pendant un gp c'est pas beaucoup
le truc c'est que vous avez jamais fait de sport et vous comparais ce qui incomparable . vous avez l’impression que c'est chiffre sont énorme alors que pas du tout
en marchant on est déjà a 120/130
pendant un marthon les mec ou filles sont a 180 /190 pendant 2 heures

la consommation d'oxygene est en moyenne de 54 millilitres par kg ce qui a rien d'extraordinaire. même pour une femme . un mec ou une femme moyen qui s’entraîne peut y arrivé
contador a le records avec 99,5 mL/mn/kg
Armstrong est à 90,­ Phelps est à 88, Usain Bolt est à 85, Zidane à 81 etc....

c'est a des année lumière des contrainte cardio vasculaire des autres sport
c'est pas dur

conard a écrit:en marchant on est déjà a 120/130

Si tu es à 120 pulsations par minutes en marchant, consulte un spécialiste des poumons ou du coeur, hein.

Oui simplement une femme pour faire ce "petit" effort doit dépenser 10% de plus comme tu l'as prouvé.

Ce 10% entre 2 hommes en F1 fait-il la différence ou non ?

Sinon si tu pouvais descendre d'un ton, ça m'irait assez bien.

Jamais fait de sport.

conard a écrit:putain mais vous me faite rire 140/145 a pulse de moyen avec des pointe 160/180 pendant un gp c'est pas beaucoup
le truc c'est que vous avez jamais fait de sport et vous comparais ce qui incomparable . vous avez l’impression que c'est chiffre sont énorme alors que pas du tout
en marchant on est déjà a 120/130
pendant un marthon les mec ou filles sont a 180 /190 pendant 2 heures

la consommation d'oxygene est en moyenne de 54 millilitres par kg ce qui a rien d'extraordinaire. même pour une femme . un mec ou une femme moyen qui s’entraîne peut y arrivé
contador a le records avec 99,5 mL/mn/kg
Armstrong est à 90,­ Phelps est à 88, Usain Bolt est à 85, Zidane à 81 etc....

c'est a des année lumière des contrainte cardio vasculaire des autres sport
c'est pas dur

De l'agressivité en plus ? Des bêtises sans nom (jamais fait de sport ) Tu nous gâtes conard, vraiment. C'est un plaisir de discuter avec toi. (ironie)

Et oui si tu es à 130 pulsations par minute en faisant de la marche tu devrais aller consulter.

Sinon, encore une fois (again and again and again), une femme a largement les capacités physiques de conduire une F1 tout comme une femme a largement les moyens de faire un marathon (comme les hommes)...c'est juste qu'elle mettra plus de temps...pour la simple est bonn raison que physiquement une femme est moins performante qu'un homme (on parle bien spur à sportif égal...on ne compare pas une marathonienne à un mangeur de burger).

Derrière le volant d'une F1 il n'y a pas QUE le physique, c'est sûr. Mais une femme qui se fatigue plus vite perdra également sa concentration plus rapidement (ainsi que ses reflexes) et risque d'être moins performante au fil des tours. Et oui conard, le rôle de la F1 est importante...mais quand tu vois les perfs de Massa vs Alonso, les perfs de Vettel vs Webber tu ne dis pas que le pilote a une influence sur les performance tout de même ?

Je suis allé vérifier car j'avais un doute dans mes souvenirs de sportif amateur mais pour un marathon les coureurs sont à 80 à 85% de leur fréquence cardiaque maxi soit pour un coureur de 25 ans environ 195 * 0.85 = 165.

Voili voilou.

conard a écrit:

chandleur a écrit:
mettons les choses au clair, Moi perso je défend pas grand chose, sinon qu'on manque cruellement de donnée pour être catégorique dans un sens ou dans l'autre
Franchement des arguments t'en as pas non plus. A quoi ça rime ton histoire de pilote d'escadron, ca n'a juste rien a voir avec la f1.

sa rime a rien mon histoire ? ba on expliqué au femmes qu'elle été pas suffisamment forte pour piloté ce type d'appareille etc.....
elles ont travaillé dure et prouvé qu'elle été aussi bon pilote qu'un homme sinon tu croîts que l'armée leur donnerai a piloté en conflit des avions de plusieurs millions et la responsabilité de plusieurs vies ?
Et le truc être pilote de chasse c'est moins physique que la f1 c'est d'un drôle . Etre en f1 c'est surement très dur mais faut arrêtez la branlette c'est pas le sports le plus dur ou monde ou le sportif va le plus au bout de c'est capacité physique . et c'est pas les truc les plus difficile au monde a piloté .
un marathonien peut faire qu'un voir deux marathon par an . mais on va m'expliqué qu'un grand prix c'est aussi dur mais les pilote on fond 20 en 9 mois mais c'est pareille mais les pilote eux c'est surhomme . et le marathonien qui s’entraîne 10 fois plus des petites tapette .
dans beaucoup de sport c'est impossible de faire 20 courses en 9 mois .mais vous allez m'expliqué que c'est pas grave qu'un gp c'est ce qu'il a de plus dur physiquement .

Pour revenir a la base de mon propos il faut que t'arrive a bien voir la différence entre dire qu'une femme ne peut pas piloter une f1 (ce que personne ne dit) et dire qu'elle aurait du mal a concurrencer les meilleurs hommes;

C'est important pour la clarté du débat d'éviter les caricatures

c'est moi qui caricature ?mais si une femme peut pas rivalisé avec les meilleurs hommes elle aura rien a faire en f1. Si une femme arrive en f1 c'est qu'elle l'aura mérité et qu'elle aura le niveau des hommes sinon sa sert a rien.
comme Michelle mouton elle était pas en rally car c’était une femmes mais car c’était un pilote performant.
La femme qui arrivera en f1 sera pas une femme mais un pilote qui devra être jugé sur ces perf et rien d'autre

Oui tu caricature un max... En F1 ils ont pas tous le même niveau ? Alonso, webber et B Senna c'est pareil ?
On peut très bien pensé qu'une femme puisse faire mieux que B senna voir dans le meilleur des cas rivaliser avec Webber et donc avoir sa place en f1 (A moins que tu pense que webber n'a pas sa place en f1) en éstimant qu'elle ne pourra jamais rivaliser avec Alonso. Tu peux comprendre ça ? Ou pas ?
Et la oui ton exemple ça rime a rien car tu le mets pour prouver qu'une femme peut piloter une f1 et la dessus personne ne dit le contraire.

conard a écrit:



putain mais c'est vous caricaturé vous comparé des sports ou c'est le sportif qui fait la perf (le tennis).Et la f1 ou c'est la voiture.

Je me demande la difference entre les 5 titres de schumi sur ferrari et les 0 de barrichello ?
Je me demande pourquoi williams a virer Senna qui amené du Budget pour Bottas qui n'en amène pas ?

Le physique de Schumi (par rapport aux autres pilotes) est très souvent mis en avant pour illustrer sa domination.

petit article du daily mail sur les filles qui courent : http://www.dailymail.co.uk/sport/formulaone/article-2281658/Susie-Wolff-Williams-test-driver-female-Formula-One.html

Ils citent aussi Katherine Legge, pilote que je suis toujours surpris de voir vivante quelques années aprés son crash ou j'avais juré qu'elle c'était mis en pièces.

Celà dit, si tout ce qui compte c'est la voiture, pourquoi ne pas mettre tout simplement des singes entraînés dans la voiture? Ca coutera moins cher.

La FIA a déjà les écolos au cul, ils vont pas s'ajouter la SPA

gavroche a écrit:La FIA a déjà les écolos au cul, ils vont pas s'ajouter la SPA

La SPA... Francorchamps, ca va de soi

conard a écrit:
un marathonien peut faire qu'un voir deux marathon par an . mais on va m'expliqué qu'un grand prix c'est aussi dur mais les pilote on fond 20 en 9 mois

Si on se base sur ta logique, faire un enfant est 20 fois plus difficile que faire de la F1 et environ aussi difficile que courir un marathon. C'est un point de vue

Le 100 mètres c'est pas dur physiquement si on suit sa logique.

400 fois moins dur qu'un marathon ! cqfd

Par contre, il doit y'avoir un souçi dans les quotes... j'ai pas dit ça moi

Oups, j'ai édité, mais tout le monde avait compris je pense !