Re: Les hommes et les femmes en F1

par **BenjiHeikki** Dim Mar 10, 2013 8:43 pm

Souti a écrit:
BenjiHeikki a écrit:
gerhard a écrit:
BenjiHeikki a écrit:
gerhard a écrit:l'immense majorité des hommes ne pourraient pas conduire une F1.
Toi et moi pourrions piloter un F1. Mais à quel niveau ? F1 Racing estimait que le conducteur lambda serait à 30 secondes au tour des temps d'un pilote professionnel...

je voulais dire sur le temps d'un grand prix. il est impossible a quelqu'un de pas entrainé de tenir plus de quelques tours, et a une vitesse bien inférieure a celle d'un vrai pilote
Dans ce cas, oui, on ne tiendrait pas le coup sans un entraînement physique intensif lors des mois qui précèdent, c'est clair.

Ben si c'est tout a fait possible pour tout le monde, juste que la vitesse ne sera pas forcément digne de la F1.

Je ne pense pas que quiconque ici soit capable de piloter une F1 pendant deux heures avec les contraintes physiques que ça engendre.

Je l'avais déjà dit hier, mais déjà que j'ai mal aux bras après une demi-heure de kart... (bon, certes, je ne suis pas très musclé)

par **MacEugene** Dim Mar 10, 2013 9:12 pm

Hangar18 a écrit:
MacEugene a écrit:
Pour l'étude, oui c'est ce qu'elle tend à prouver. Pour le sport auto, il "suffirait" de rendre les pédales et le volant plus réactif pour les femmes afin de niveler les perfs. C'est d'ailleurs ce que propose l'étude pour les pédales de voiture. Donc rien d'insurmontable à ce niveau-la
Ce que tu ne peux pas faire en tennis ou en ping-pong.

Certes, mais la différence serait quand même infime et ne justifierait pas des installations spécifiques aux femmes. D'autant que certains se plaindraient d'un avantage matériel.

Le plus gros obstacle reste l'obstacle culturel amha.

C'est sûr et certain même.
Mais ce que j'essaie d'émettre comme idée, c'est que même s'il y avait 50% de filles au niveau karting, on ne retrouverait peut-être pas 11 femmes et 11 hommes en F1.

T'es pas sérieux quand même? Il n'y a aucune règle qui régit les réglages de sensibilité de direction et des pédales.

par **Largo** Dim Mar 10, 2013 9:28 pm

Tu laissais entendre qu'on rendrait les commande d'une f1 moins réactifs pour les hommes afin de mettre les femmes sur "un pied d'égalité". Une sorte de temps de latence imposé aux pilotes masculin.

C'etait chelou.

par **Hangar18** Dim Mar 10, 2013 10:45 pm

Effectivement, je l'avais plutôt compris comme Largo. Wink

par **MacEugene** Lun Mar 11, 2013 12:57 am

Ah ok dans ce sens-la. Mais on sait aussi qu'une pédale trop "légère" n'est pas très confortable non plus Wink

.

par **Reignman** Lun Mar 11, 2013 1:17 am

mindavid a écrit:Je me souviens de Venus et Serena Williams être nettement battue par un joueur de tennisassez loin dans le classement mondial lors d'une exhib...

Mais en tennis de table est-ce déjà arrivé un match entre la numéro 1 mondiale et un joueur ? Suis pas sûr que l'écart soit aussi grand !

Un joueur allemand qui était au delà de la 100º place. Mais c'est un sport totalement différent. Les sports mécaniques sont totalement différents dans ce sens. La partie "talent" ou habileté est nettement plus élevée dans les sports mécaniques.

BenjiHeikki a écrit:
gerhard a écrit:l'immense majorité des hommes ne pourraient pas conduire une F1.
Toi et moi pourrions piloter un F1. Mais à quel niveau ? F1 Racing estimait que le conducteur lambda serait à 30 secondes au tour des temps d'un pilote professionnel...

Le conducteur lambda arriverait difficilement à faire 10 mètres déjà. 99% des membres du forum ne feraient même pas un tour complet. Il faut aller très très vite dans une F1 pour, déjà, maintenir les freins à température pour qu'ils marchent pendant un tour.
etc etc...Richard Hammond de top gear avait fait un reportage sur la R25, regarde comment il s'en sort. et lui, conduire, c'est son métier.

Pour apporter mon grain de sel. Un sport aussi compétitif que la F1 (il n'y a que 22 participants actifs par saison, je me demande s'il y a un sport pratiqué par aussi peu de personnes). Au foot tu peux jouer en régionale, il y a des championnats locaux, etc...F1 il y a une seule division. donc c'est plus difficile d'y accéder.

Admettons que la F1 avec les filières nécessaires soit comme une pyramide. en bas, 100.000 filles et 100.000 garçons. En haut, 22 pilotes. Déjà une fille a moins de chances de débuter en karting (préjugés des parents par exemple, aaah ce n'est pa un sport de filles, etc...), ensuite quand on commence une activité sportive, il y a une part de rêve (un gamin qui joue au basket quand il a cinq ans rêvera d'être le prochain Michael Jordan, etc...). Une fille qui pourrait aimer la course automobile ne verra (sauf rares exceptions) que des hommes sur le podium. Difficile de s'identifier avec des champions (pas impossible, mais difficile) quand ils sont presque tous du sexe opposé.

Début de la compétition : la aussi les préjugés vont éliminer plus de filles que de garçons, parec que le chemin sera plus dûr pour une fille. Elle devra montrer plus de choses pour être autant prise au sérieux. Si Lewis avait été une fille, il aurait eu plus de difficultés à recevoir l'aide de Mclaren. Encore un lourd héritage culturel. "C'est une fille, elle n'arrivera pas au bout, pas au top en tout cas. Pas la peine de dépenser de l'argent sur elle". C'est con, mais aujourd'hui ce sera comme ça dans 99,9% des cas.

Donc, la présence de femmes (ne fut ce qu'une) est probablement due à l'inertie sociale et culturelle que nous vivons aujourd'hui.

Après, dire qu'une femme peut ou ne peut pas rivaliser avec les ténors de la catégorie, s'est s'avancer un petit peu. Personellement, j'en doute. J'ai lu un message qui cite les records de triathlon chez les hommes et chez les femmes. Il y a très très peu d'hommes qui pourraient faire le chrono du record féminin, mais il n'y a aucune femme qui arrive à égaler le record masculin. Un homme et une femme sont (ou devraient, encore et toujours les préjugés) être égaux dans le sens ou nos différences ne nous rendent pas supérieur(e)s ou inférieur(e)s. Mais il y aura toujours des différences physiques et physiologiques. Je crois que c'est ce que Souti essaye de développer. Et je suis assez d'accord avec lui.

Par contre, qu'il n'y ait qu'une femme CEO d'une écurie (Sauber), si l'on ne prend en compte que les qualités requises, oui c'est à 100% du au stéréotype du monde "masculin" de la F1. Mécano, aussi. Ingénieur, totalement d'accord. Mais pilote, non, pas à 100%. Messi joue au foot bien mieux que moi, mais il ne m'est pas supérieur pour autant (il joue juste mieux au foot, et gagne plus d'argent mrgreen

).

par **FFFF** Lun Mar 11, 2013 5:37 am

Personne ne pourrait faire 10m au rythme des pilotes actuels par contre je pense que chacun pourrait tourner au rythme de la voiture de sécurité par exemple

par **Reignman** Lun Mar 11, 2013 8:21 am

Ce n'est pas une question de rythme.

par **conard** Lun Mar 11, 2013 9:18 am

le problème c'est pas de savoir si on est égaux ou pas . l’égalité sa n’excite pas . Aucun des pilotes sur la grille sont égaux
vous comparait des sport ou c'est le sportif qui fait la perf et la il y aura toujours une différence entre homme et femme . Et la f1 ou c'est le matérielle qui fait la perf .
la vrais question c'est de savoir si une femme a les capacité d'utilisé ce matérielle et en tiré de la perf . Et la aucun de vos arguments prouvent le contraire .
l'instinct maternel il y a rien qui le prouve qu'il existe vraiment .
l'instinct de survie rien ne prouve qu'il est plus développé chez les femmes.
la capacité a résisté et a encaissé les gp la aussi rien ne prouve qu'une femme est désavantagé .
question réflexe les femme sont pas moins bonne .

il y aucun argument concret qui prouve qu'un homme et plus apte a piloté qu'une femme .
comme les femme de rivalisé avec les hommes en équitation ou en voile . car c'est pas le sportif qui fait directement la perf mais le matériel ou un animal comme il y a des femmes pilote de chasse .

je prend l'exemple de kubica . on avait eux un débats pour savoir si il pouvait reconduire ou pas . et j'essayé d'explique que ce qui compte c'est pas qu'il retrouve 100% de c'est capacité mais suffisamment pour piloté ce qui sont 2 chose totalement différente .
la question c'est de savoir si les femmes on les même capacité qu'un homme mais de savoir si elle on la capacité de piloté une f1 .
et la rien ne prouve le contraire .

par **Souti** Lun Mar 11, 2013 9:37 am

Conard, si tu lisais un peu ce qui est écrit, tu t'apercevrais qu'on en est à peu près là.

"la vrais question c'est de savoir si une femme a les capacité d'utilisé ce matérielle et en tiré de la perf . Et la aucun de vos arguments prouvent le contraire ."

Oui c'est bien la question, mais il n'y a aucun fait non plus qui
permette d'exclure totalement la part du physique en F1 contrairement à ce que tu affirmes. Toi aussi tu dois le prouver comme ce qui nous est demandé

Non, La question n'est pas si les femmes peuvent piloter, la les faits montrent que c'est le cas, mais de savoir si les meilleures d'entre elles pourront lutter avec les meilleurs hommes de la même façon que dans d'autres sports et surtout à égalité. On ne se pose pas la question pour pleins d'autres sports car cela saute aux yeux.

Toi tu pars du principe qu'il n'y a aucune part de physique en F1, ben pour moi non. Stout.

A partir de là, si la part du physique représente 10% de la perf d'un pilote, alors d'après tes chiffres il y a potentiellement une différence de 1% à matériel égal. Et 1% sur une course ça va quand même chiffrer à la fin.

Maintenant si ce n'est que 1% de la performance du pilote alors cette différence peut passer inaperçue.

par **albertascari** Lun Mar 11, 2013 9:42 am

Azur a écrit:On ne saura de toute façon pas pour la F1 moderne tant qu'une femme assez douée ne sera pas là

Sophia Floersch est par exemple un jeune talent qui pourrait arriver d'ici une dizaine d'années. Elle rivalise très bien avec les gars en KFJ (KF3) au niveau international en tout cas. A voir si elle pourra accéder à la monoplace et ce que ça donnera à ce moment-là.

EDIT : et elle n'est pas du tout petite ni spécialement légère.

Je m'étais un peu intéressé à la carrière de quelques femmes en sport mécanique et j'ai remarquée que, plus elles avançaient dans les catégories, plus ça devenait compliqué pour elles d'émerger.

Par exemple, une certaine Cyndie Alleman peut remporter des courses de karting sans problèmes mais elle n'a pas su percer et a eu une carrière honorable en endurance.
Aux USA, il y a une certaine Shannon McIntosh bien sympathique qui a connu certains succès en Midget, qui a fait une honorable 1ère saison en F 2000 américaine mais qui a sombré cette saison (le plateau était bien + étoffé cette année et elle est passée dans un team moins performant).

Maintenant, ce n'est pas une injure envers les femmes que de dire qu'elles n'égalent pas les hommes au niveau sportif. Il suffit de voir la différence de temps dans les disciplines où les participants sont chronométrés (je pense aux distances d'athlétisme mais pas seulement).

La valeur des individus ne se mesure pas aux performances sportives, il me semble. Cool

par **Souti** Lun Mar 11, 2013 9:49 am

@Reignman

Ce ne sont pas forcément les parents qui empêchent leur fille de faire du Kart. J'ai proposé à ma fille et mon garçon plusieurs fois et seul le garçon était intéressé, il ne faut pas exclure le fait que ça intéresse moins les filles (quelques en soit les raisons). Par contre elle ferait n'importe quoi pour aller à son cours d'équitation et pourtant ni moi ni ma compagne ne pratiquons l'équitation alors qu'elle est baignée dans le sport auto. Et ceci est un exemple qui n'est pas général mais qui est majoritaire.

Sur l'histoire des sponsors, a qualité égale les sponsors trouvent plus d'intérêt (dans certaines catégories) à sponsoriser une fille. Faut pas croire qu'il n'y a que des inconvénients pour elles.

Dans l'absolu je suis assez d'accord qu'il y a une pression sociale mais je reste convaincu que même sans elle il y a une attirance différente pour les disciplines.

par **Souti** Lun Mar 11, 2013 9:52 am

albertascari a écrit:
La valeur des individus ne se mesure pas aux performances sportives, il me semble.

C'est un peu ce que je dis quelques pages plutôt. On accepte facilement des différences dans de nombreux sports sans s'offusquer mais ici cela devient un crime d'oser évoquer la possibilité éventuelle, qu'il y ait peut-être, une différence qui rendrait la compétition non équitable.

par **PoincarréCicéron** Lun Mar 11, 2013 10:15 am

Tirer la quintescence d'une formule 1 nécessite de savoir débrancher le cerveau. Et cela n'a rien à voir avec le courage. Par exemple, passer Eau-Rouge n'est pas technique (selon les pilotes), il suffit de garder la pédale enfoncée, pourtant tous ne le font (faisaient?) pas, car le cerveau lutte contre!
L'homme, probablement en raison de son passé de chasseurs, semble avoir la capacité de le faire plus facilement. Cela doit expliquer pourquoi ils roulent + dangeureusement, se bagarrent + souvent, grimpent aux arbres, descendent les pentes les + raides,...

par **conard** Lun Mar 11, 2013 8:37 pm

PoincarréCicéron a écrit:Tirer la quintescence d'une formule 1 nécessite de savoir débrancher le cerveau. Et cela n'a rien à voir avec le courage. Par exemple, passer Eau-Rouge n'est pas technique (selon les pilotes), il suffit de garder la pédale enfoncée, pourtant tous ne le font (faisaient?) pas, car le cerveau lutte contre!
L'homme, probablement en raison de son passé de chasseurs, semble avoir la capacité de le faire plus facilement. Cela doit expliquer pourquoi ils roulent + dangeureusement, se bagarrent + souvent, grimpent aux arbres, descendent les pentes les + raides,...

par **PoincarréCicéron** Lun Mar 11, 2013 9:01 pm

Et alors?

Les pistes de descente féminines sont moins difficiles que celles des hommes!

Et, tu trouveras toujours quelques filles aussi "fêlées" que les hommes, le seul problème c'est qu'elles seront statistiquement nettement moins nombreuses que les hommes. Dans ce petit groupe, il te faudra en trouver attirer par les sports mécaniques, et il te faudra espérer que celles-ci aient des dons de pilotage.

Si les filles étaient à égalité de chance avec les hommes pour les sports mécaniques, alors nous aurions des exemples de réussite plus nombreux.

par **Docky** Lun Mar 11, 2013 9:06 pm

Puis tu choisis un mauvais exemple conard, car justement, dans ce sport il est prouvé que les filles vont bien moins vite que les hommes.
Sur un plan simplement physique, l'Homme a de plus grandes capacité sportive que la femme. C'est pas sexiste, c'est un fait. C'est ce qui explique que l'homme le plus rapide au monde est en 9,58 et la femme en 10,80 (je crois).

Mais en F1, le physique demandé n'est pas extrême, juste celui d'un sportif complet. Ce qui est abordable pour une femme.
La mécanique et le fait que la F1 c'est aussi beaucoup "d'instinct", fait que ce désavantage se compense vite.

Le physique est primordial en F1, mais il n'est pas determinant.

par **conard** Lun Mar 11, 2013 9:24 pm

Docky a écrit:Puis tu choisis un mauvais exemple conard, car justement, dans ce sport il est prouvé que les filles vont bien moins vite que les hommes.
Sur un plan simplement physique, l'Homme a de plus grandes capacité sportive que la femme. C'est pas sexiste, c'est un fait. C'est ce qui explique que l'homme le plus rapide au monde est en 9,58 et la femme en 10,80 (je crois).

Mais en F1, le physique demandé n'est pas extrême, juste celui d'un sportif complet. Ce qui est abordable pour une femme.
La mécanique et le fait que la F1 c'est aussi beaucoup "d'instinct", fait que ce désavantage se compense vite.

Le physique est primordial en F1, mais il n'est pas determinant.

je veut pas vous prouvez que les skieuse femmes vont plus vite que les hommes .
mais on nous explique que le femmes attaque pas et font pas de sport a risque .
encore une fois vous comparé un sport ou c'est le sportif qui fait la perf et la f1 ou c'est la voiture .Il faut juste être capable d'en tiré de la perf
la question et de savoir si une femmes a les capacité physiquement de piloté une f1 et vous avez pas d'argument contre .
et de savoir si les femmes sont plus conservatrice que les hommes la aussi aucune preuve tangible.

vous affirmé que les femmes peuvent pas débranché le cerveaux sans aucun argument . Ou vous prouvent par a + b que c'est faux mais c'est pas grave vous avez aucun argument valable mais vous avez raison .

par **Souti** Lun Mar 11, 2013 9:39 pm

"on nous explique que le femmes attaque pas et font pas de sport a risque "

Non ! tu lis mal. Il dit juste davantage pas qu'elle ne le font pas. Donc tu ne prouves rien désolé à part que tu caricatures encore les propos.

Et sinon pour le pas d'argument c'est encore faux. Je le dis déjà dans les premières pages que les hormones jouent un rôle important dans la prise de risque. Cela a été nuancé ensuite par le fait d'avoir "franchis la barrière" c'est la part apprentissage que tout le monde ne fait pas.

par **Souti** Lun Mar 11, 2013 9:58 pm

Par contre dans les articles que je lis sur le sujet il est plus question de psychostimulant (envie de se battre, de gagner, de se surpasser ceci entrainant une sorte d'euphorie et donc une moins grande perception du danger) plutôt que de "débranchement" de cerveau.

Sinon il existe des cas "hors norme" comme l'athlète a qui il a été demandé de prouver sa féminité au JO pour lesquels le taux peut être aussi important que celui des hommes standards (en temps normal c'est 40 fois moins). Ces cas sont quand même à la marge.

par **BenjiHeikki** Lun Mar 11, 2013 10:12 pm

conard a écrit:la question et de savoir si une femmes a les capacité physiquement de piloté une f1 et vous avez pas d'argument contre .

Conard, je ne sais pas si tu lis ce que tes interlocuteurs écrivent, mais ça n'est pas la question, on est tous d'accord que certaines femmes sont capables de piloter une F1...

par **Zaitess Shion** Mar Mar 12, 2013 10:03 am

Je me balade sur ce topic... et bah, certain commentaire...

Dans votre logique :

La femme n'aurait jamais fait le tour du monde en solitaire en bateau, traversé l'atlantique en avion, fait un tour en F16, sur Atlantis dans l'espace, en pôle en Nascar etc...

Mais dans la même logique, aucun blanc ne pourrait battre un black en sprint, aucun américain battre un chinois en ping pong etc... etc...

C'est tellement réducteur et généraliste que vous en oublié le fondamentale : Déjà les 22 gugusses sur la grille, ce sont des être "d'exception" supérieur à l'ensemble de la population mondiale en terme de reflexe physique et capacité de réflexion à haute vitesse. Sans oublier toute une catégorie de capacité... Ces types là, ce ne sont pas des humains "normaux".

L'humain, quelque soit son sexe, sa couleur, ses idéaux est capable de repousser les limites fixés par la nature.

Avec ce que j'ai lu -> on serait toujours coincé au moyen-âge à ce demander quand est-ce que dieu va nous faire tomber le ciel sur la gueule. Heureusement que vous avez tord...

Une femme pourrait bien être très compétitif en F1, évidemment il n'y en pas pour de pur raison "statistiques" : ça veut pas dire qu’il ne pourrait pas y en avoir, ça veut juste dire qu'il y en pas assez qui se lance. La compétition automobile est tellement difficile à la base, que même nous les hommes, galérons pour avoir l'espoir de toucher de la loin la F1.

Mais en aucun cas, pour des raisons physiques, une femme serait incapable de le faire. Pourquoi ? Car un jour, il y aura une femme qui y arrivera, mettra la pilule à tout les hommes (jeu de mot qui dit mot) qu'elle aura croisé et sera championne du monde. Pas aujourd'hui, ni demain : mais un jour.

Vous saviez par exemple que certaine sportive de haut-niveau n'avait pas leurs menstruations ? Ou très peu (genre rien pendant 4-5 ans)... Pourtant, la nature à fait que... : C'est con, ça casse tout un argumentaire sur les "lois de la natures"

Y a des choses que la science ne gère pas, j'en parlais l'autre fois avec le 100m. Tout un tas de scientifique qui t'explique qu'on ne peut pas aller plus vite, c'est impossible blabla ci, blabla ça -> pourtant, un jour on descendra sous la barre des 9s, pas aujourd'hui, ni demain : mais un jour oui.

Y aura toujours quelqu'un pour faire de l'impossible, un possible. Et n’y a pas de sexe pour ça...

par **JPeg** Mar Mar 12, 2013 11:17 am

Le fait est que dans la performance physique absolue tu ne peux pas nier qu'un homme court plus vite, plus longtemps, saute plus haut, saute plus loin, frappe plus fort dans une balle, dans un ballon, dans un visage...la femme la plus rapide ne battra jamais l'homme le plus rapide de la planète.

Dire qu'il y a des différences entre les hommes et les femmes ne signifie pas que les femmes n'ont rien fait de beau sur cette planète (cf. le début de ton message). Il n'y a rien de sexiste à affirmer que sur le strict plan de la performance physique (endurance, réflexe, rapidité, puissance...tout compris) il y a une différence.

Alors bien sûr que sur le plan physique de nombreuses femmes sont supérieures à de nombreux hommes mais quand on parle de F1 on parle de la perf absolue. Et je crois malheureusement que l'on ne verra jamais une femme sur la plus haute marche du podium...tout comme aujourd'hui on ne verra jamais une femme arriver sur le podium d'un 100 mètre mixte.

par **Nanaki_enter** Mar Mar 12, 2013 11:39 am

Mais comme l'a dit Docky, les compétences physiques requises pour être champion du 100 mètres ne sont absolument pas les mêmes que pour piloter une F1 !

Montoya carburait au hamburger, et sans avoir une condition physique dégueu, c'était pas un athlète comme certains. Pourtant il a gagné des grands prix, il n'y a pas si longtemps que ça.

par **Hangar18** Mar Mar 12, 2013 11:40 am

La femme n'aurait jamais fait le tour du monde en solitaire en bateau, traversé l'atlantique en avion, fait un tour en F16, sur Atlantis dans l'espace
, en pôle en Nascar etc...

En quoi tous ces éléments sont incompatibles avec ce qu'on dit ?
Pour rappel : personne ne dit qu'une femme n'est pas capable de piloter une F1, certains d'entre nous suggérons simplement que, même si une femme atteint la F1, elle fera peut-être une carrière tout à fait honorable, mais qu'il lui manquera peut-être un petit "plus" physique pour atteindre le niveau des tous meilleurs. Si une femme atteint ce niveau, elle sera nettement plus "casse-cou" et aura un meilleur physique que la plupart d'entre nous, mais elle sera comparée aux meilleurs pilotes hommes. Et la prise de risque, l'influx nerveur, les réflexes et la résistance physique seront PEUT-ÊTRE légèrement inférieur à ceux des Alonso, Hamilton, Vettel, Räikkönen.
Quant à l'exemple d'une pôle en Nascar, ne compare pas un tour sur ovale, où les réglages sont quand même primordiaux, à une course complète. L'engagement physique n'est pas du tout le même.

Mais dans la même logique, aucun blanc ne pourrait battre un black en sprint, aucun américain battre un chinois en ping pong etc... etc...

C'est un autre débat, puisqu'on comparerait des hommes entre eux.
Le fait que les hommes sont physiquement plus performants que les femmes, c'est avéré. La question est de savoir si ça les handicaperait, face aux hommes, dans une F1, certains pensent que oui, d'autre non. Inutile de rentrer dans d'autres débats.

C'est tellement réducteur et généraliste que vous en oublié le fondamentale : Déjà les 22 gugusses sur la grille, ce sont des être "d'exception" supérieur à
l'ensemble de la population mondiale en terme de reflexe physique et capacité de réflexion à haute vitesse. Sans oublier toute une catégorie de capacité...
Ces types là, ce ne sont pas des humains "normaux".

Ah c'est nous qui l'oublions ? Laughing

Au contraire, c'est en soulignant à quel point ils sont exceptionnels qu'on émet l'hypothèse qu'une femme aurait du mal à trouver le petit "plus" physique pour battre les meilleurs.
Si les meilleurs pilotes hommes sont à leur limite physique au volant d'une F1 (sur des courses comme Singapour ou Sepang), il n'y a rien d'aberrant à s'imaginer qu'une femme aurait du mal à tenir le rythme sur une course et/ou une saison complète.
La question est de savoir : est-ce que les meilleurs pilotes hommes sont à leur limite physique ? Vu comme Alonso a terminé la saison 2012 sur les rotules, tant sur le plan mental que physique, je pense que oui.

L'humain, quelque soit son sexe, sa couleur, ses idéaux est capable de repousser les limites fixés par la nature.

Oui, mais l'homme repoussera toujours la limite physique plus loin que les femmes, regarde tous les records sportifs et compare ceux des hommes aux femmes.

Avec ce que j'ai lu -> on serait toujours coincé au moyen-âge à ce demander quand est-ce que dieu va nous faire tomber le ciel sur la gueule. Heureusement
que vous avez tord...

(cf : le post de JPeg résume bien les choses)
Si c'est moyen-âgeux de penser que la limite physique des hommes est plus haute que celles des femmes...

Une femme pourrait bien être très compétitif en F1, évidemment il n'y en pas pour de pur raison "statistiques" : ça veut pas dire qu’il ne pourrait pas y en
avoir, ça veut juste dire qu'il y en pas assez qui se lance. La compétition automobile est tellement difficile à la base, que même nous les hommes, galérons
pour avoir l'espoir de toucher de la loin la F1.

Personne ne nie l'aspect "statistique", c'est évidemment la raison n°1. Mais, s'il y avait 50% de filles en karting, pas sûr qu'on retrouverait 50% de femmes en F1, et encore moins qu'elles seraient parmis les meilleurs.

Mais en aucun cas, pour des raisons physiques, une femme serait incapable de le faire. Pourquoi ? Car un jour, il y aura une femme qui y arrivera, mettra la pilule à tout les hommes (jeu de mot qui dit mot) qu'elle aura croisé et sera championne du monde. Pas aujourd'hui, ni demain : mais un jour.

Peut-être. Ou pas...
En attendant, ça n'a rien de sexiste, macho ou arriéré de s'imaginer qu'une femme aurait du mal.
Je pense qu'une femme ferait une pilote de F1 correcte, mais je l'imagine mal arracher le moindre centième de sa voiture pendant 20 courses ultra-physique face aux monstres d'attaque que sont Alonso, Hamilton, Vettel... Comme l'expliquait TheClash, arracher les derniers petits dixièmes, c'est le plus dur physiquement et mentalement (d'ailleurs les deux sont liés).

Y a des choses que la science ne gère pas, j'en parlais l'autre fois avec le 100m. Tout un tas de scientifique qui t'explique qu'on ne peut pas aller plus
vite, c'est impossible blabla ci, blabla ça -> pourtant, un jour on descendra sous la barre des 9s, pas aujourd'hui, ni demain : mais un jour oui.

Y aura toujours quelqu'un pour faire de l'impossible, un possible. Et n’y a pas de sexe pour ça...

Là encore, s'il n'y a pas de sexe pour ça, pourquoi les hommes ont tous les records sportifs ? Tu vas nous dire que la pression de la société empêche les femmes de battre des records en athlétisme ou en natation peut-être ?

Je ne comprends pas en quoi c'est manquer de respect aux femmes que de dire qu'elles ont des capacités physiques, en moyenne, inférieures à celle des hommes.

par Contenu sponsorisé