Taxe carbone : Annulée !!

Dark a écrit:Bon, j'ai calculé et ça va me coûter 60 euros cette histoire surtout à cause du fioul, ils vont se frotter les mains, l'état

et ca te "rapporte" combien ? pour connaitre le solde ?

Driven a écrit:

Dark a écrit:Bon, j'ai calculé et ça va me coûter 60 euros cette histoire surtout à cause du fioul, ils vont se frotter les mains, l'état

et ca te "rapporte" combien ? pour connaitre le solde ?

------------------ CE QUE CELA VOUS COUTERA : ------------------

- La taxe carbone annuelle (pour votre vehicule) sera de : 31.5 euros
- La taxe carbone annuelle (pour le fioul) sera de : 90 euros
- La taxe carbone annuelle (pour le gaz) sera de : 0 euros

==> Le montant total payé sera de : 121.5 euros

---------------------- CE QUE VOUS RECEVREZ -----------------------
==> Le montant sera de 61 euros

-------------------------------- SOLDE --------------------------------

-60.5 euros

Driven a écrit:bah ce n'est pas être ecolo mais civique tout ca

être ecolo c'est installé des panneaux solaires sur le toit, récupérer l'eau de pluie, ne pas rouler dans un diesel aux microparticules cancérigènes... etc

Rouler écolo, c'est justement rouler avec un diesel récent équipé d'un FAP, le rejet de CO² est nettement plus important avec l'essence.
Les particules sont nocives pour la santé, pas pour l'écologie.

La chose la plus écolo que l'on puisse faire avec sa voiture, c'est de rouler intelligent en évitant les km inutiles et les coups d'accélérateur.

Trier ses déchets, chacun devrait le faire depuis des années et pas seulement attendre qu'on lui colle une taxe pour enfin commencer.
Idem pour l'eau de pluie.

Les sacs plastiques ? J'ai abandonné leur usage en magasin depuis plus de 10 ans et me balade avec des caisses en carton. Qui peut en dire autant en se clamant écolo ?

si tu veux j'ai des dizaines de caisses en bois a vins

Le Conseil constitutionnel annule la taxe carbone!

Le Conseil constitutionnel a annulé mardi la taxe carbone, qui devait entrer en vigueur le 1er janvier. Lire la
Dans leur décision, les juges constitutionnels considèrent que "l'importance des exemptions totales de contribution carbone sont contraires à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique et créent une rupture d'égalité devant les charges publiques".

Le groupe socialiste de l'Assemblée nationale avait saisi le Conseil constitutionnel sur le projet de loi de finances pour 2010 adopté définitivement par le Parlement le 18 décembre, en particulier sur la taxe carbone.

Pour le PS, la compensation de la taxe carbone constitue une "rupture caractérisée du principe d'égalité des citoyens devant les charges publiques".

http://fr.news.yahoo.com/4/20091229/tts-france-taxe-carbone-ca02f96.html

http://www.romandie.com/ats/news/091229200644.hgjcrzi2.asp

zut, d apres mes calculs, je gagnais 4 euros par an

Très bonne chose car pour lire l'avis plus poussé, c'est en fait le nombre des exemptions qui pose problème car : "Moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre aurait été soumise à la contribution carbone".

Et c'est exactement comme on en avait parlé. Le conseil constitutionnel ne vois pas pourquoi l'électricité produit par des centrales thermiques ne devrait pas être imposé, celui du transport aérien et du transport public.

Le gouvernement proposera un nouveau texte en janvier.... qui pourrait être bien plus dur...

Aeggirsson a écrit:Les particules sont nocives pour la santé, pas pour l'écologie.

Paradoxal non ?
On encrasse nos villes et organismes pour une quantité infime de CO² rejetée en moins, sachant qu'à l'échelle mondiale, nous ne sommes rien et pas les plus pollueurs.
Pour rappel, même les véhicules diesels les plus récents ne filtrent que 90% des particules, le plus fines, c'est à dire celles qui ne sont pas non plus filtrées par notre organisme atterrissent directement dans nos poumons.

En gros choppons le cancer pour permettre aux ricains de rouler en 4X4

Au lieu de se chamailler à coup de dixièmes de litre de consommation ou de grammes de CO² gagnés pour le diesel, les constructeurs auraient mieux fait d'investir dans de vrais solutions d'avenir, ce qui ne sera pas le cas de la voiture électrique déjà.

Crouzz a écrit:zut, d apres mes calculs, je gagnais 4 euros par an

budget capote rogné du coup ?

Drive, on dit CO₂ et non CO² N'empêche c'est totalement différent même si ta molécule ne veut rien dire

oui je sais, mais je ne savais plus faire au clavier

moumou a écrit:Le Conseil constitutionnel annule la taxe carbone!
.................

Oui, j'ai vu ça aux infos, mais faut pas trop rêver quand même, ils vont modifier légèrement le texte et représenter ça dans deux mois et ça passera quand même, comme ils avaient fait pour la loi HADOPI qui avait été rejetée mais HADOPI 2 à peine remaniée était passée tranquille, la taxe carbone 2 à peine retouchée pour plaire au conseil constitutionnel passera sans problème!

Faut pas rêver, quand ils veulent vraiment mettre une loi ou un nouvel impôt ils réussissent toujours même s'ils doivent modifier le texte et le représenter 2 ou 3 fois, ils s'en fichent ils sont bien payés et ils ont que ça à faire de toute façons, pondre des lois et des impôts c'est déprimant!!!

ce que je comprends pas, c'est que visiblement avec cette taxe ils souhaitent nous pousser au tout électrique.... c'est bien, mais à ce que j'ai compris, dès qu'il y a un pic de froid, EDF ne peut pas suivre la demande, et procède à des coupures locales de fournitures d'électricité. Donc, quand tout le monde se chauffera à l'électrique, on se pèlera tous les couilles équitablement dès que le réseau aura sauté, ou l'état a prévu d'investir dans quelques dizaines de centrales supplémentaires?

OSEF, en Rhône Alpes on a plein de centrales

ahahah je connais une personne de petite taille qui a dû faire des bonds dans son bureau doré et fulminer grave !

Driven a écrit:OSEF, en Rhône Alpes on a plein de centrales

ce n'est pas un problème de production, c'est un problème de transport, en bretagne et paca notamment.

oui et vu qu'en RA, on a pas ce problème...

Driven a écrit:

Aeggirsson a écrit:Les particules sont nocives pour la santé, pas pour l'écologie.

Paradoxal non ?
On encrasse nos villes et organismes pour une quantité infime de CO² rejetée en moins, sachant qu'à l'échelle mondiale, nous ne sommes rien et pas les plus pollueurs.
Pour rappel, même les véhicules diesels les plus récents ne filtrent que 90% des particules, le plus fines, c'est à dire celles qui ne sont pas non plus filtrées par notre organisme atterrissent directement dans nos poumons.

En gros choppons le cancer pour permettre aux ricains de rouler en 4X4

Au lieu de se chamailler à coup de dixièmes de litre de consommation ou de grammes de CO² gagnés pour le diesel, les constructeurs auraient mieux fait d'investir dans de vrais solutions d'avenir, ce qui ne sera pas le cas de la voiture électrique déjà.

Un FAP moderne filtre plus de 98 % des particules et à puissance similaire, un diesel émet nettement moins de CO² qu'un essence.
Exemple:

Volvo C30 1.8 essence: 174 gr de CO² pour 125 cv
Volvo C30 1.6D: 115 gr de CO² pour 110 cv

Pour le paradoxe, je suis d'accord, mais quand on parle écologie, restons dans des données cohérentes

Le GPL est encore le mieux, ecologiquement, et même économiquement parlant (pour les rouleurs normaux 40€/1000km)

Moins de CO2 et par rapport au Diesel, c’est 80 à 90% de NOx (oxydes d’azote) en moins. Le NOx est un polluant précurseur d’ozone et soupçonné de favoriser les maladies respiratoires.

Mais ca reste une solution transitoire, et non une solution à l'après-pétrole puisqu'il en contient.

D'accord là-dessus, mais on fait au mieux avec ce qui est dispo

Crouzz a écrit:ce que je comprends pas, c'est que visiblement avec cette taxe ils souhaitent nous pousser au tout électrique.... c'est bien, mais à ce que j'ai compris, dès qu'il y a un pic de froid, EDF ne peut pas suivre la demande, et procède à des coupures locales de fournitures d'électricité. Donc, quand tout le monde se chauffera à l'électrique, on se pèlera tous les couilles équitablement dès que le réseau aura sauté, ou l'état a prévu d'investir dans quelques dizaines de centrales supplémentaires?

Tout à fait, j'en discutait avec poop et swede dans un autre sujet du fait que le nucléaire ne permettait pas une réactivité face aux pics. Le problème, lors des pics, il est impossible "d'allumer" des centrales nucléaires et donc fatalement pour compenser, EDF allume des centrales thermiques qui polluent.

Dans les lignes publiées par le conseil constitutionnel, il est écrit, en gros, que l'Etat n'a aucune raison d'exclure les centrales thermiques de cette taxe.

Ainsi, pour certains, je pense qu'il ne faille pas trop crier victoire. A l'inverse de ce que dit Dark avec l'exemple HADOPI, le conseil constitutionnel censure, et c'est une nouvelle version plus dure qui apparaît. La, vue les recommendation du conseil constitutionnel et vu la détermination de l'Etat, la nouvelle monture de la taxe Carbone sera très certainement plus dure car elle pourrait taxer les transports aériens, publics et l'électricité

bon une bonne chose ................mais c'est reculé pour mieux sauter .......
petit question , 1,5 milliard de manque a gagner de l'etat ... c'est bizarre l'etat devait tout reverser

ils reversaient bien tout, mais c'est toi qui t'autotaxerais en achetant les carburants taxés.

reporté le 20 janvier cette taxe ............ le plein et vite ..................

et les garnitures carbone dans les voitures, on va les taxer ?