Combien de temps faut-il pour évaluer le potentiel d'un jeune pilote en F1?

Voici l'avis qu'on a chez Toro Rosso avec Laurent Mekies .

Après deux saisons, trois maximum, il faut que savoir si cela va marcher ou non. La première année, on ne le sait peut-être pas encore, mais après deux saisons il ne doit plus y avoir le moindre doute.”

L'an dernier Giorgio Ascanelli estimait à 50 GP la limite pour savoir si un pilote est bon pour la F1.

Quel est votre avis, et surtout quels éléments de jugement vous prenez en compte.

Le nombre de Gp terminé?
Le nombre de Q3?
La comparaison en terme de perfo avec l'équipier?

Pfff vaste question.
Néanmoins un excellent pilote on peut le voir dès ses débuts en F1 qu'il a un truc en plus que ceux qui ne seront que de bons pilotes.

Je pense qu'en une saison, on a compris.

Un tout bon pilote est celui qui va donner à son équipe des résultats au dessus de ce qu'on pouvait espérer pour elle. Il va aussi profiter pleinement des conditions particulières pour faire mieux que des adversaires plus expérimentés que lui.

Le meilleur exemple est Sébastian Vettel. Il y a eu la victoire pour sa 1ère saison complète en F1 (dans une équipe qui pouvait espérer au mieux le top 5) mais aussi une belle gestion de course dans des courses cahotiques (Belgique, Brésil).

Bien sûr, la régularité est importante. Gagner un GP mais en faire 10 avec des erreurs à la Yuji Ide, c'est pas bon. Mais je n'ai encore jamais vu de cas pareils.

albertascari a écrit:Gagner un GP mais en faire 10 avec des erreurs à la Yuji Ide, c'est pas bon. Mais je n'ai encore jamais vu de cas pareils.

Maldonado ?

maximum deux courses sans pépins pour voir si il y a du potentiel, et deux saisons pour la confirmation.
Du moins vu de ma position de téléspectateur.
Pour les gens qui sont dans le métier je pense que ça doit être plus facile.

Mouais après faut savoir faire la différence entre :

- Potentiellement
- Surement

Et franchement, l'auto fait la majeur partie du boulot. Faut se souvenir qu'un Irvine a failli être champion.

Perso, la F1 étant devenue tellement conccurentiel et "kleenex" qu'elle pourrait très bien passer à côté d'un ou 2 bon, voire très très bon pilote.

Sans oublier le facteur marketing... les écuries n'hésitant pas se séparer de très bon pilote pour un plus "bankable" avec de généreux sponsors.

Bref, dûr de se prononcer. Tant qu'on a sa place en F1 et qu'on "suit" le peloton... c'est ce qui compte je crois.

Pour moi, chose très difficile. Une première saison (ou demi-saison) peut être très bonne et on peut très vite élever quelqu'un au firmament pour au final totalement se tromper (dans le cas où on avait porté un jugement précoce).

Mais là on parle de potentiel... ça se juge très vite ce truc par contre dans le point de vue de Toro Rosso et d'autre il n'est plus question de potentiel, mais de savoir si untel est bon ou pas.

FFFF a écrit:Une première saison (ou demi-saison) peut être très bonne et on peut très vite élever quelqu'un au firmament pour au final totalement se tromper

Tu penses à qui ?

Stephen a écrit:

albertascari a écrit:Gagner un GP mais en faire 10 avec des erreurs à la Yuji Ide, c'est pas bon. Mais je n'ai encore jamais vu de cas pareils.

Maldonado ?

Non ça va, il en est encore loin (une erreur à Melbourne et une "demi-erreur" à Monaco)

albertascari a écrit:

Stephen a écrit:

albertascari a écrit:Gagner un GP mais en faire 10 avec des erreurs à la Yuji Ide, c'est pas bon. Mais je n'ai encore jamais vu de cas pareils.

Maldonado ?

Non ça va, il en est encore loin (une erreur à Melbourne et une "demi-erreur" à Monaco)

Choper Perez c'est pas du demi

J'atais toujours dans ma référence à Ide.

L'erreur de Melbourne, c'est digne de Yuji Ide.
Celle de Monaco est moins grave.

Merde, vu la formulation du sujet j'ai cru à un sondage, je suis déçu

Ca fait longtemps que Zacharie est parti, tu sais

C'est assez subjectif, finalement. Pourquoi dire de di Resta ou Perez qu'ils ont plus de potentiels qu'un Maldonado ou Buemi ? Dur à dire, en fait. Il y'a plusieurs choses à prendre en compte :

Point N°1 : Son parcours "junior", qu'on le veuille ou non, ça compte. On aura plus tendance à croire qu'un jeune ayant eu une carrière météorique chez les jeunes à un énorme potentiel. C'est logique, dans l'idée c'est : "Il est déjà au top de sa generation avec 2 ans de moins, alors, au même âge que ces compagnons, il sera surement largement au dessus." C'est un peu ce que l'on peut penser des Vergne, Perez, Rosberg, Ricciardo ou Vettel. Alonso, Raikkonen ou Button pour l'ancienne generation. En soit, ils ont d'excellents parcours chez les jeunes, mais on a vu mieux. Cela dit, ils ont tout franchi sans embuche, très vite repéré par les jeunes. Ils arrivent en F1, sans être totalement formé, mais déjà assez rapide pour réussir, puisqu'ils se battent déjà pour le titre en World Series ou GP2. Quelque part, ce sont des pilotes au talent quasi naturel.

Ces jeunes souvent, on constate une véritable irrégularité la première saison (voir la seconde), mais toujours plusieurs courses dans l'année où ils sont vraiment au niveau des meilleurs. Le talent est là, c'est facile à voir, il ne manque qu'un peu de maturité. C'est pour cela que pour eux, une saison dans une équipe de milieu de grille serait préférable. Il y'a également le danger de debarquer trop tôt en F1 (ce fut le cas de Button ou plus récemment, d'Alguersuari ou Grosjean). Pour le haut de grille, il faut plutôt reserver cela à un pilote déjà prêt. Souvent un pilote de 23/24 ans, qui a vraiment tout gagner, qui a déjà plusieurs milliers de kilomètres d'essais en F1, ce fut le cas d'Hamilton. Normalement tout les pilotes de cette catégorie ont de base, le potentiel pour gagner des courses. Maintenant, cela sera au mental que ça se jouera. Quelque chose de très difficilement évaluable. Un immense prodige ne peut être finalement qu'un pilote bon en F1, là faute à un mental plutôt moyen.

- Ensuite il y'a les jeunes au parcours plus chaotiques. Soit ils ont débarqués en F1 avec un bon niveau mais un parcours trop long chez les jeunes : Senna, Maldonado, Petrov, Di Grassi, Kovalainen (cas particulier pour ce dernier qui avait le niveau pour y rentrer avant), soit sans avoir encore eu une réference solide (avoir jouer le titre en GP2/WSR par exemple), bien qu'ils en avaient le potentiel : Buemi ou Kobayashi.
Globalement, on remarquera que ce sera plutôt dans la catégorie "pilote de milieu de grille" qu'ils se trouveront. Une catégorie auquel s'ajoutera certains pilotes de la "première catégorie", ceux qui n'ont pas réellement eu le charisme necessaire, le mental pour franchir le cap et devenir un champion du monde en puissance : Fisichella, Frentzen, Heidfeld, Sutil, peut-être actuellement Hulkenberg en sont des exemples.

6 Enfin, il y'a les pilotes, qui ont toujours été vite au top dans leurs catégories, mais qui se sont "égarés" dans leurs jeunesses dans d'autres catégories : DTM pour di Resta, GT/Endurance pour Webber, IndyCar pour des Villeneuve, Montoya ou Bourdais. Je mettrais également Grosjean ou Glock ici, même s'ils empiètent un peu avec la seconde catégorie. C'est des pilotes qui normalement seront assez vite en jambe, ils ont du potentiel, clairement, mais ils rentrent quand même assez tard en F1 (à 25/26/27 ans). De ce fait, en cas de deception, on sera bien moins laxiste qu'envers la seconde catégorie. Si au bout de 2 ans, ils n'ont pas montré le potentiel entrevue avant, ils ne feront pas carrière, sinon, tout est possible. S'ils sont au top d'entrée, ils peuvent esperer un avenir comme les pilotes de "Premiere Catégorie". Cela dit, on ne peut imaginer en eux, un rôle de "grand patron" de la discipline, mais plutôt celui du grand challenger.


- Après il y'a évidemment les opportunités de carrière. Il suffit qu'un pilote de la seconde catégorie se trouve dans la bonne équipe au bon moment, que sa vie privée soit géniale, et que la relation avec l'équipe soit au top, pour qu'il soit à 100% de ses capacités. C'est comme au tennis finalement A 100% des capacités chacun, par exemple, Tsonga n'a aucune chance de battre Nadal sur Terre Battue. Parcontre un Tsonga euphorique face à un Nadal depressif à une chance. Ici, c'est pareil, à voiture égale, Petrov n'a aucune chance face à Alonso. Parcontre si Petrov est dans la forme de sa vie, s'entends à merveille avec son équipe, et qu'Alonso est depressif, et envoie boulet tout le monde, Petrov risque d'être devant.

- Le Mental est l'autre facteur X qui va souvent dire si un pilote sera un Top Driver ou un Pilote de Milieu de Grille. J'en ai déjà parlé. Le charisme, la place dans l'équipe est importante, et conditionne même directement, "les opportunités" de carrière.

- Enfin, il y'a les "erreurs", ça arrive, des pilotes qui soient sont hyper doués mais n'ont pas eu leurs chances, soit devaient être doué et se sont complètement écroulé. De même que parfois un surdiplomé finit caissier et un type non bachelier devient millionnaire. Deux exemples ancien sont bons : Jan Magnussen et Niki Lauda. Ce sont des cas difficilement explicables. Cela arrive. Les "exceptions" finalement.

Bref, quand est-ce que l'on peut juger du potentiel d'un pilote ? Difficile à dire. A mon avis, c'est un travail qui s'effectue sur plusieurs points. On a clairement une idée avant même que le pilote ne commence en F1 : Maldonado a beau avoir été champion GP2, Perez avait la faveur des pronostics, car plus jeune, et une carrière moins chaotique, ainsi qu'un état d'esprit plus irréprochable. Ensuite au cours des 2 premières saisons, on a la confirmation ou l'infirmation du potentiel. Soit le pilote confirme son plein potentiel et progresse peu à peu : il est parti pour durer. Soit il déçoit et disparaitra assez vite. Pour Maldonado parcontre, tout se jouera directement sur sa capacité d'adaptation, il sera plus dur pour lui de rejoindre une top team, il faut donc esperer un coup "du sort" pour retrouver une bonne voiture, et à ce moment là, être au top de sa forme.
Enfin, il y'a l'ultime point : le mental. Et sur ce point, cela se joue au moment où le pilote a une top team.

little a écrit:Merde, vu la formulation du sujet j'ai cru à un sondage, je suis déçu

Moi aussi.

Mon dieu c'te post de Docky, je n'ose pas imaginer le point n°2

En tout cas, ça ne sera peut pas pendant les essais des jeunes cette année

Les équipes s’étaient mises d’accord pour organiser deux séances d’essais pour les jeunes pilotes cette année avec, au choix, une séance à Silverstone juste après le Grand Prix en juillet ou la traditionnelle séance sur le circuit de Yas Marina, après le Grand Prix d’Abu Dhabi.

Pour une question de calendrier, de logistique et de ressources humaines, la grande majorité des équipes (toutes sauf McLaren, Red Bull et Toro Rosso) avaient décidé de tourner à Silverstone.

Mais Bernie Ecclestone ne l’entend pas de cette oreille et est intervenu, certainement pour favoriser Abu Dhabi : dans son contrat avec Silverstone, comme avec tout Grand Prix, il a le contrôle du planning du circuit avant et après la course (clause nécessaire en cas de report d’une course, qui n’a jamais été appliquée).

Il a donc signifié aux équipes que ce n’était pas possible d’organiser ces essais à Silverstone, Ecclestone l’ayant d’autant plus mauvaise qu’il n’a pas été consulté sur le sujet.

Mais cette posture pourrait bien se retourner contre lui. "Il y avait un accord unanime pour qu’il y ait des essais sur deux circuits différents. Cet accord est maintenant rompu. Nous ne sommes donc pas obligés d’aller à Abu Dhabi," déclare Brawn.

Kaltenborn ajoute : "Il est bien possible que maintenant la plupart des équipes annulent aussi les essais à Abu Dhabi."

Au final, il risque de n’y avoir aucune séance d’essais pour les jeunes cette année !

http://motorsport.nextgen-auto.com/Les-essais-des-jeunes-annules-par-la-faute-d-Ecclestone,43321.html

Supermario a écrit:Mon dieu c'te post de Docky, je n'ose pas imaginer le point n°2

Je vais être franc, je me suis moi même perdu en écrivant, à tel point que ça ne voulait rien dire.
Puis comme ça me faisait chier d'avoir écrit pour rien, j'ai fait un bon vieux gros pâté de l'an 40 histoire que personne ne lise et que je passe pour un gars qui analyse de façon pointu la F1.

Oui, je vous ai pris pour des cons en fait...

J ai meme pas lu car tu t es vautré dès la première ligne. Buemi et meilleur que Maldonado et Perez.

Il a battu 12 fois Alguersuari en Qualif l' an dernier mais les gens continuent à ne pas savoir qui est le meilleur des deux. C'est le paradox de la f1 actuelle. Algue faisait souvent de moins bons essais ainsi il pouvait beneficier d'une stratégie décalée et marquer des points malgré un deficit de 0.2 à 0.4 s en vitesse pur par rapport à Buemi. Pareil pour Vergne qui fait rien de bon à Monaco et qui rate la victoire uniquement car il n y a pas eu de pluie (le pauvre).
Donc je pense que pour evaluer un pilote il faut surtout regarder les qualifs.
Pour la course il faut regarder si le pilote commet des fautes directs, son rythme sur de longs runs et tenir compte des ennuis mécaniques.
Les points marqués ne sont plus aussi révélateur que par le passé car le peloton est bcp plus serré.

Buemi ?
En terme de talent, il est très fort, mais mentalement il est trop léger.
A chaque fois qu'il avait l'opportunité de faire un gros weekend, il se ratait. Y'a pas de secrets.
Pour moi c'est un bon pilote de milieu de grille, un bon N°2, mais peut-être arrivé trop tôt en F1, comme Alguersuari.
N'empêche qu'il m'a toujours semblé trop tendre pour devenir un champion.

Oui ca c'est vrai il n'a pas la rage de vaincre comme un Vettel. Dommage pour lui car le talent il l'a. A ce niveau c'est le genres de details qui fonds la différence.

Docky a écrit: j'ai fait un bon vieux gros pâté de l'an 40 histoire que personne ne lise

Mission accompli avec brio

Docky a écrit: et que je passe pour un gars qui analyse de façon pointu la F1.

Raté

Moi j'ai lu et j'ai trouvé ce que t'as écrit intéressant. On sent bien que tu t'es paumé en chemin, mais tes arguments sont là.

=> pour moi, la variable prépondérante dans l'éclosion d'un pilote, ça reste le mental. Son parcours en tant que jeune conditionne son arrivée en F1, la pression qu'il recevra, etc, mais c'est sa capacité à mobiliser l'équipe et son cerveau qui sera décisive.

Docky a écrit:

Supermario a écrit:Mon dieu c'te post de Docky, je n'ose pas imaginer le point n°2

Je vais être franc, je me suis moi même perdu en écrivant, à tel point que ça ne voulait rien dire.
Puis comme ça me faisait chier d'avoir écrit pour rien, j'ai fait un bon vieux gros pâté de l'an 40 histoire que personne ne lise et que je passe pour un gars qui analyse de façon pointu la F1.

Oui, je vous ai pris pour des cons en fait...

en fait, j'ai d'abord cru que tu avais quoté un post de FFFF

Il aurait pu y intégrer la recette d'un plat, les 3/4 n'auraient rien vu