Scandaleux! La stratégie de Raikkonen!

Je me pose une question : Les Kimi facts ça existe ? (comme pour chuck )

Largo a écrit:

Schumilton29 a écrit:Franchement, ça rime à quoi à ce sondage ?

Je dirais que "Etes-vous pour ou contre le desarroi sans s ?" pourrait rimer avec "Etes-vous pour ou contre le doigt dans les fesses ?"

Vivement le retour en Europe, tout ce décalage horaire est occupé à nous rendre fou

Maikinoki a écrit:Je me pose une question : Les Kimi facts ça existe ? (comme pour chuck )

Pas mal!



Sur ce, je vais aller faire caca.

Pitain qu'est ce que je suis cool aussi.

En fait la stratégie n'était pas si pourris que ça. Il a eu la même que d'autres qui ont beaucoup mieux finit.
C'est ça qui est intérresant, Pirelli a réussi a remettre (sur ce gp, on verra si ça tient sur la durée) la stratégie en avant.
Le meilleur exemple est bien la lutte Rosberg/Button.

Quand j'ai vu Rosberg perdre tant de temps avant son arrêt j'ai vraiment balisé pour lui. Mais au moment ou j'ai vu qu'il ne s'arretait vraiment plus tard a seulement 21 tour de la fin, je me suis dit que peut être il ferait un arrêt de moins et gagnerait. Et j'y ai vraiment cru quand je l'ai vu remonter sur button.

Certes ca a était ensuite faciliter par le mauvais arrêt chez mclaren mais au vu des écarts je pense que ca aurait était bon quand même

Kakashi a écrit:On se fera une petite guerre sainte, je prends la Phénix cloth

Cygnus pour ma part

Qui va prendre Andromeda
Bon allé on arrête le HS

Qui pour remplacer Kimi?

VictorMcBernick a écrit:Qui pour remplacer Kimi?

AAAAAAAAAAAAAAARG !!!

Vvvv-vade retro Satanas !

T'as un éclat de noisette entre les dents...

Il aurait du signer dans un top team, Kimi

Ouais, chez williams.

Ou Ferrari ?

Boh, la stratégie était riquée, c'est tout. Avec les Pirelli, il faut rentrer plus tôt pour prendre un avantage. Avec le risque d'être à la limite à la fin.
C'est ce qu'il s'est passé malheureusement.
Il faudra faire plus de compromis la prochaine fois

chandleur a écrit:En fait la stratégie n'était pas si pourris que ça. Il a eu la même que d'autres qui ont beaucoup mieux finit.
C'est ça qui est intérresant, Pirelli a réussi a remettre (sur ce gp, on verra si ça tient sur la durée) la stratégie en avant.
Le meilleur exemple est bien la lutte Rosberg/Button.

Quand j'ai vu Rosberg perdre tant de temps avant son arrêt j'ai vraiment balisé pour lui. Mais au moment ou j'ai vu qu'il ne s'arretait vraiment plus tard a seulement 21 tour de la fin, je me suis dit que peut être il ferait un arrêt de moins et gagnerait. Et j'y ai vraiment cru quand je l'ai vu remonter sur button.

Certes ca a était ensuite faciliter par le mauvais arrêt chez mclaren mais au vu des écarts je pense que ca aurait était bon quand même

Non mais, faudrait parfois penser à regarder les GP. On était une dizaine à regarder en discutant, j'avais pas de LT et pourtant j'ai réussi à mieux comprendre que toi la course.

Raikkonen est parti sur une stratégie à 3 arrets, ce que prouve son premier arrêt très tôt dans le relais alors que ses pneus étaient encore performant et qu'il revenait sur Button. Sauf qu'en plus de perdre des places à chaque arrêt, il s'est retrouvé coincé derrière Massa et comme il ne bénéficie pas de laisser-passer spéciaux, Lotus a décidé en cours de 3ieme relais de ne plus le faire rentrer et d'espérer que ça tienne. Raikkonen a fait un relais de 28 tours, soit une mi-course complète alors qu'il a eu besoin de 2 trains de pneu pour faire la première moitié de la course. Vettel, qui est rentré plusieurs tour après lui, était lui aussi à l'agonie en fin de course, d'ailleurs. Par contre, s'il était pas tombé sur le bouchon crée par Raikkonen, il aurait p'tet pu finir sur le podium Vettel.

C'est le changement de stratégie en cours de route et les mauvais choix de tours pour rentrer qui ont plombé Raikkonen, pas sa gestion des pneus.

Merci MacEugene,

ça fait plaisir, il y en a qui suivent

Et Grosjean a fait un relai de 24 tours sans trop de problèmes. Donc si, la gestion des pneus de Raikkonen n'a pas non plus été des meilleurs.

Le rythme de KR n’était pas bon dans son dernier relais; il faisait du 1:42 pendant les 7 ou 8 premiers tours lors que Vettel, Grosjean et d'autres tournaient en 1:40 et 1:41... et KR avait la piste relativement libre devant lui pendant ce temps (Massa était encore loin)
Ménageait t-il ses pneus ? ils se sont quand même effondré... ou alors il a mis des pneus usés
En tous cas le weekend ne s'est pas passé comme prévu; Les E20 ont particulièrement souffert a cause des températures basses et la plupart des évolutions apportés ont ete remises a plus tard car elles n'ont pas marché. Mais il y a des points encourageants.

Milo M a écrit:Et Grosjean a fait un relai de 24 tours sans trop de problèmes. Donc si, la gestion des pneus de Raikkonen n'a pas non plus été des meilleurs.

Venom a écrit:Le rythme de KR n’était pas bon dans son dernier relais; il faisait du 1:42 pendant les 7 ou 8 premiers tours lors que Vettel, Grosjean et d'autres tournaient en 1:40 et 1:41... et KR avait la piste relativement libre devant lui pendant ce temps (Massa était encore loin)
Ménageait t-il ses pneus ? ils se sont quand même effondré... ou alors il a mis des pneus usés

Ses pneus se sont effondrés parce qu'il a été en hors-trajectoire en se défendant contre Vettel.

Raikkonen revenait tous les tours sur Massa, et celui-ci n'était que 4 secondes devant. L'écart est de 3.8 après le premier tour, 2.4 après le second, 1.2 après le 3ieme, 5/10e après le 4ieme et c'est resté à ça jusqu'à ce que Massa rentre, pendant 9 tours. Grosjean a perdu 2 places sur dépassement (et récupéré une place grâce à Raikkonen) sur son dernier relais, et assez rapidement. Ensuite derrière lui, il avait des pilotes sur la même stratégie que lui. Ce n'était pas le cas de Raikkonen qui avait des pilotes beaucoup plus rapides que lui derrière lui... et d'ailleurs Vettel s'est effondré aussi en fin de relais par rapport au pilotes sur 3 arrêts et était comme Raikkonen en 1.43 en fin de course. La seule chose qu'on puisse reprocher à Raikkonen c'est d'avoir trop défendu sa position, ses pneus ont morflé en hors piste et il a mis 3 tours à les nettoyer.

C'est tout à fait ça, le marble était terrible et c'était impossible de faire du hors trajectoire sous peine de le payer très cher.

Donc si Raikkonen a fini si loin, c'est bien à cause d'une erreur? (que Grosjean a aussi commis, en pire)

Donc au final t'es d'accord pour dire que même avec cette stratégie, Raikkonen avait largement de quoi finir devant Grosjean, qui était sur la même stratégie. Donc l’arrêter une troisième fois pour le faire ressortir 14eme avec des pneus neufs étaient loin d'être la meilleur des stratégies, surtout quand on voit Alonso sur 3 arrêts incapable de remonter.

Milo M a écrit:Donc si Raikkonen a fini si loin, c'est bien à cause d'une erreur? (que Grosjean a aussi commis, en pire)

Donc au final t'es d'accord pour dire que même avec cette stratégie, Raikkonen avait largement de quoi finir devant Grosjean, qui était sur la même stratégie. Donc l’arrêter une troisième fois pour le faire ressortir 14eme avec des pneus neufs étaient loin d'être la meilleur des stratégies, surtout quand on voit Alonso sur 3 arrêts incapable de remonter.

La meilleure stratégie aurait été de ne pas le faire rentrer après 10 tours, avant Button qui était sur 3 arrêts, ce qui lui aurait permis de rester plus longtemps en piste sur son 2ieme relais, ce qui lui aurait permis de ressortir devant Massa, grâce à quoi il n'aurait pas perdu autant de temps derrière Massa et du coup avoir un matelas plus confortable sur ses poursuivants... et avoir plus de latitude de gérer ses pneus aussi.

Et je ne vois pas en quoi c'est une erreur de défendre sa position, surtout qu'il n'avait pas trop le choix vu l'endroit ou Vettel l'a dépassé d'aller en hors-trajectoire, défense ou pas.

Et si tu veux savoir qui n'a pas bien géré ses pneus, c'est Perez, en bloquant les 2 pneus à chaque fois qu'il prenait l'épingle. Raikkonen a toujours été très économe avec ses pneus, autant que Button.

Ah et aussi, faudrait que chez Lotus ils apprennent à changer des pneus. Plus d'une seconde perdue par arrêt (en plus de l’arrêt foiré de Grosjean) sur Ferrari, Mercedes, McLaren et Red Bull...

Oui mais c'est facile d'analyser après la course, je pense que tout le monde a été assez surpris de voir que la stratégie à 2 arrêts était bien plus efficace que celle à 3. Donc oui, tout n'a pas été optimal chez Lotus, mais pour les deux pilotes. Toujours est il que de basculer d'une stratégie de 3 à 2 arrêts était la bonne solution. Après Raikkonen n'a pas réussi à l'optimiser, mais Grosjean si. C'est donc un peu réducteur que de rejeter l'entière responsabilité sur Lotus. Raikkonen a été très moyen dans ce dernier relai. Ca n'enlève pas les erreurs de Lotus pour autant.

Milo M a écrit:Oui mais c'est facile d'analyser après la course, je pense que tout le monde a été assez surpris de voir que la stratégie à 2 arrêts était bien plus efficace que celle à 3. Donc oui, tout n'a pas été optimal chez Lotus, mais pour les deux pilotes. Toujours est il que de basculer d'une stratégie de 3 à 2 arrêts était la bonne solution. Après Raikkonen n'a pas réussi à l'optimiser, mais Grosjean si. C'est donc un peu réducteur que de rejeter l'entière responsabilité sur Lotus. Raikkonen a été très moyen dans ce dernier relai. Ca n'enlève pas les erreurs de Lotus pour autant.

Grosjean n'a rien optimisé du tout, il a bénéficié de conditions plus avantageuses, point.

Raikkonen a d'abord été bloqué par Button, puis par Webber (quand celui-ci s'est effacé, Raikkonen était dans les mêmes temps que Rosberg, qui avait des pneu plus frais) et enfin par Massa.

Hé c'est quoi ce HS , le but du topic etait juste de crier notre desarroi

Ah oui pardon...

Je ne vois pas ce que les dés à rois ont de si particulier.
A part peut-être d'avoir les 6 faces marquées du chiffre 6
(oui, les rois détestent perdre au jeu de l'oie )