La F1 dans les médias (TV, magazines, etc...)

Un GP sans pub c'est

oui sauf quand le Gp est

f1_Alonso a écrit:oui sauf quand le Gp est

En tant que fan d'Alonso j'ai pris pas mal de plaisir, il est pas passé loin de la gagne avec le tracteur.

cobreloa a écrit:

f1_Alonso a écrit:oui sauf quand le Gp est

En tant que fan d'Alonso j'ai pris pas mal de plaisir, il est pas passé loin de la gagne avec le tracteur.

Ouais enfin je suis supporter de Ferrari mais je n'y ai pas cru une seconde, ça se voyait que Button gérait. Mais bon c'est clair qu'Alonso a fait encore du super boulot avec un semi-remorque

Faut arrêter de se faire mousser la vulve les gars, je sais que vous aimer Alonso (et c'est très bien comme ça !), mais vous vous mentez pour vous donner des sensations: la ferrari était tout sauf un tracteur aujourd’hui, et si Alonso ne s’était pas raté tout seul comme un grand en Q3 il aurait pu choper facilement la 3eme place en qualif et sauter Vettel et Button au départ.

Sa sortie de piste en Q3 lui a enlevé une occasion d'une victoire.

(Bon c'est du HS, mais ça commence a m’énerver d'entendre ce truc partout)

Il s'est sorti car il s'est donné à 250% pour tenter de sortir 130% de ce que la voiture est capable de faire, s'tou

Largo, la Ferrari n'est pas au niveau de la RedBull et de la McLaren, faut l'avouer. Alonso profite pas mal de la mauvaise course de Hamilton et d'un Vettel qui a beaucoup plus assuré que dernièrement. Quand les gens parlent de tracteur, ça reste quand même la troisième monoplace du plateau, à quelques dixièmes des premiers.

Puis bon, tu t'es pas mal mentit hier quand tu déclarais que Vettel n'avait que très peu de chance de remporter ce GP face à la McLaren de toute façon, ce qui est totalement faux aussi. Alonso avait encore moins de chance de gagner que Vettel, donc tu te contredit pas mal au final...

Milo M a écrit:Largo, la Ferrari n'est pas au niveau de la RedBull et de la McLaren, faut l'avouer. Alonso profite pas mal de la mauvaise course de Hamilton et d'un Vettel qui a beaucoup plus assuré que dernièrement. Quand les gens parlent de tracteur, ça reste quand même la troisième monoplace du plateau, à quelques dixièmes des premiers.

La notion de "xème monoplace du plateau" n'a de sens que sur une saison complète, pas sur un GP où la hiérarchie peut être différente selon les qualités intrinsèques de la voiture. Et hier à Suzuka, la Ferrari était visiblement plutôt compétitive en course. Vettel n'a pas tant assuré que ça et il ne se serait pas privé d'aller chercher la victoire s'il avait pu.

Milo M a écrit:Largo, la Ferrari n'est pas au niveau de la RedBull et de la McLaren, faut l'avouer. Alonso profite pas mal de la mauvaise course de Hamilton et d'un Vettel qui a beaucoup plus assuré que dernièrement. Quand les gens parlent de tracteur, ça reste quand même la troisième monoplace du plateau, à quelques dixièmes des premiers.

Puis bon, tu t'es pas mal mentit hier quand tu déclarais que Vettel n'avait que très peu de chance de remporter ce GP face à la McLaren de toute façon, ce qui est totalement faux aussi. Alonso avait encore moins de chance de gagner que Vettel, donc tu te contredit pas mal au final...

La ferrari n’était pas au niveau de la McLaren (qui était la meilleure voiture du WE), mais l'écart n'a jamais été aussi faible entre les 3 écuries, ce qui est étonnant sur un circuit aussi technique, mais ce fut la cas et un simple comparatif sur les temps (et les évènements) en qualif devraient suffire a t'en convaincre.
Prendre la hierachie de Singapour ou de la saison pour juger la performance de la ferrari à Suzuka est vain.

Oui, il a profité de la mauvaise course de Hamilton mais il n'a pas profité d'une retenue de Vettel. Vettel a attaqué trop fort en début de relais pour tenter de créer un écart a exploiter, mais il a mangé ses pneus en conséquence et n'a pas pu ni créer cet écart, ni l’exploiter.

Sur une course comme Singapour l'écart entre les trois team était bien présent et bien distinc, mais ici à Suzuka ce n’était pas le cas. Les profils des monoplaces étaient différent, mais leur valeur globale etaient très proche: McLaren était la meilleurs, mais la RB et la Ferrari était tout juste derrière.

-Deuxième paragraphe: Non et les fait m'ont donné raison, Vettel n’était pas assez rapide que pour gagner cette course. La preuve: il ne l'a pas gagné. Il a pioché dans ses pneu pour tenir le rythme un moment et cela lui a a chaque fois coûté des place au passage au stand.

Le rythme imprimé par Alonso en fin de GP (là ou il aurait du être en etat de faiblesse) était largement suffisant que pour tenir un mcLaren ou une Red Bull derriere lui, la preuve: il l'a fait. Si il avait réussi à prendre la tête du GP il aurait pu contenir ses adversaire et contrôler la stratégie de la course. Cette opportunité il l'a laissée filée en sortant de piste en Q3 pendant que Vettel a réussit la sienne avec un tour totalement crazy.

Donc oui, Alonso avait une opportunité de victoire (même s'il n'avait pas la meilleure voiture) et c'est lui qui l'a gâchée.

Causalité.

Tout d'abord, Alonso ne gache absolument pas sa qualifs avec son premier tour manqué, mais avec son mauvais premier partiel du second essai. Le premier essai, à la limite, sert bien souvent à rien... Enfin bon, ça reste une erreur de Alonso, et ça ne fait aucun doute. Toujours est il que la Ferrari ne rivalisait pas avec la RedBull et la McLaren pour la pole, sans être aussi éloigné que ce qu'elle a pu être.

Ensuite en course, si Vettel mange ses pneus en voulant créer un écart qui a atteint jusqu'à 4 secondes sur Button (même plus il me semble) et 8 secondes sur Alonso (j'exagère peut être là) et que ça n'a pas payé, c'est peut être que ce n'était pas le mieux à faire, et donc que Vettel n'a pas fait la meilleure chose à faire (ou que Button et Alonso ont mieux gérés la course et l'usure des pneus). Toujours est il que Vettel a été en tête de la course, a réussit à se créer un écart "sympathique" sur le second et le troisième, alors qu'Alonso n'a jamais eu cette opportunité (peut être gaché un peu par lui même en qualifs, mais bon, partir 3eme n'assure en rien d'être premier au premier virage en même temps...). Si Vettel ne perdait pas plus de 2secondes dans le trafic au second arrêt, il ressortait largement devant Button, il ne faut pas l'oublier non plus. Donc dire que Alonso avait l'opportunité de gagner alors que Vettel non, je trouve ça bien moins énervant que de louer la course d'Alonso sur un tracteur (qui, je suis d'accord, n'en est pas un non plus, même si je trouve personnellement qu'elle ne valait pas une seconde place à la régulière). Pour les fans autre que Vettel, c'est tout ce qui reste de se "toucher" sur ce genre de perfs, c'est pas bien méchant...

La F1 sur la télé payante allemande va probablement stopper,Sky a d'ailleurs décidé pour la fin de saison de cesser le multi-canal et a raccourci sa pré-course couverture à 15 min.

Intéressant.

Ah mince :/

Aurais-tu une source s'il te plait ?

McLaren-Fan a écrit:Ah mince :/

Aurais-tu une source s'il te plait ?

un télespectateur allemand forumiste influent du forum tbk.

Avec RTL, ils sont gâtés les Allemands de toute facon.

Largo a écrit:

Milo M a écrit:Largo, la Ferrari n'est pas au niveau de la RedBull et de la McLaren, faut l'avouer. Alonso profite pas mal de la mauvaise course de Hamilton et d'un Vettel qui a beaucoup plus assuré que dernièrement. Quand les gens parlent de tracteur, ça reste quand même la troisième monoplace du plateau, à quelques dixièmes des premiers.

Puis bon, tu t'es pas mal mentit hier quand tu déclarais que Vettel n'avait que très peu de chance de remporter ce GP face à la McLaren de toute façon, ce qui est totalement faux aussi. Alonso avait encore moins de chance de gagner que Vettel, donc tu te contredit pas mal au final...

La ferrari n’était pas au niveau de la McLaren (qui était la meilleure voiture du WE), mais l'écart n'a jamais été aussi faible entre les 3 écuries, ce qui est étonnant sur un circuit aussi technique, mais ce fut la cas et un simple comparatif sur les temps (et les évènements) en qualif devraient suffire a t'en convaincre.
Prendre la hierachie de Singapour ou de la saison pour juger la performance de la ferrari à Suzuka est vain.

Oui, il a profité de la mauvaise course de Hamilton mais il n'a pas profité d'une retenue de Vettel. Vettel a attaqué trop fort en début de relais pour tenter de créer un écart a exploiter, mais il a mangé ses pneus en conséquence et n'a pas pu ni créer cet écart, ni l’exploiter.

Sur une course comme Singapour l'écart entre les trois team était bien présent et bien distinc, mais ici à Suzuka ce n’était pas le cas. Les profils des monoplaces étaient différent, mais leur valeur globale etaient très proche: McLaren était la meilleurs, mais la RB et la Ferrari était tout juste derrière.

-Deuxième paragraphe: Non et les fait m'ont donné raison, Vettel n’était pas assez rapide que pour gagner cette course. La preuve: il ne l'a pas gagné. Il a pioché dans ses pneu pour tenir le rythme un moment et cela lui a a chaque fois coûté des place au passage au stand.

Le rythme imprimé par Alonso en fin de GP (là ou il aurait du être en etat de faiblesse) était largement suffisant que pour tenir un mcLaren ou une Red Bull derriere lui, la preuve: il l'a fait. Si il avait réussi à prendre la tête du GP il aurait pu contenir ses adversaire et contrôler la stratégie de la course. Cette opportunité il l'a laissée filée en sortant de piste en Q3 pendant que Vettel a réussit la sienne avec un tour totalement crazy.

Donc oui, Alonso avait une opportunité de victoire (même s'il n'avait pas la meilleure voiture) et c'est lui qui l'a gâchée.

Causalité.

Tu dis que la McLaren était meilleure. Mais que c'est de la faute à Alonso si ce dernier n'a pas gagné. Or, il a fini 2e, derrière justement une McLaren, qu'il rattrappait pas mal dans le dernier relais.

C'est moi où j'ai vraiment l'impression qu'on cherche à descendre Alonso dans ses moindres perf ?

Ah tiens ! un vieux message obsolète que j'avais oublié.

Pour répondre a ta question "C'est moi où j'ai vraiment l'impression qu'on cherche à descendre Alonso dans ses moindres perf ?", non (pour ma part) je dénonce juste le discourt qui tend à sous-estimer en permanence la performance de la ferrari pour hausser artificiellement la qualité de la performances personnelle de Alonso.

Pourtant c'est depuis 2008 qu'on a droit à ça, vous n'êtes pas encore habitués ?

Si mais c'est toujours aussi lourd .

Azur a écrit:

N13 a écrit:Pourtant, ils n'hésitaient pas à mettre des pubs pendant les courses de WTCC à une époque (alors qu'une manche dure à peine 25 minutes ).

Là c'est abusé

Ils ont fait fort aujourd'hui: 3 coupures pub en 20 min. Certes la course était en différé et on n'a quasi rien manqué mais quand même!

Moi je dis qu'il y en a qui sont trop forts !



Déjà la notion de "Direct live" m'amuse, mais le "Direct live avant les autres" je trouve ça très fort ! Avant même que l'action ait lieu, ben heu ils sont sur le coup !
Et 24h sur 24h ce qui est très fort

En effet, "en direct live avant les autres" c'est bien risible

Retour vers le futur

J'repense au partage des droits en UK concernant la F1... et j'me dis.... comment on va faire sans les commentaires de Brundle pendant la moitié des courses ??

ça fout les boules quand même :/

McLaren-Fan a écrit:J'repense au partage des droits en UK concernant la F1... et j'me dis.... comment on va faire sans les commentaires de Brundle pendant la moitié des courses ??

Selon le Telegraph, Brundle rejoindrait Sky...
http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/8844664/Martin-Brundle-expected-to-join-Sky-TVs-new-Formula-One-commentary-team.html

... mais pourrait aussi continuer sur la BBC dans le même temps (c'est pas encore sûr).

Martin Brundle is on Monday expected to sign as the star of Sky Sports’ new Formula One coverage but it remains unclear whether he will continue to call the races for the BBC as well.

Hamilton embauché par les qataris du PSG pour tracer les lignes du parc des princes dans les guignols