Les études (secondaires ou supérieures)

Bof.
C'est pareil.
Ouais, c'est sur en ES, t'auras plus du mal à faire un boulot "scientifique" ou "informatique", mais d'un côté si tu vas en ES, c'est que tu ne le souhaites pas non ?
Puis ES, te prepares à mon avis, un peu mieux pour ce qui est des études en economie, droit, ou bien commerce.

Mais bon honnêtement, c'est pas le seul bagage du lycée qui t'apporteras quelques choses. Juste des petits avantages au debut du cursus superieur quoi, ou des petits malus.

raymane a écrit:L'intérêt du bac S, c'est aussi de ne se fermer aucune porte, normalement. Non ?

C'est pour ma part la raison pour laquelle j'avais opté pour S alors pourtant que dès la 2e je pensais faire prépa HEC-école de commerce.

Docky a écrit:

Mais bon honnêtement, c'est pas le seul bagage du lycée qui t'apporteras quelques choses. Juste des petits avantages au debut du cursus superieur quoi, ou des petits malus.

je te souhaite beaucoup de courage en faisant un bac S pour faire la fac de sciences...
et quand tu vois que les ingé de haut niveau peuvent bosser dans la finance alors que les commerciaux ne peuvent pas faire le parcours inverses, ca donne une idée assez réalistes des débouchés possible.

d'ailleurs j'ai appris recemment qu'une de mes collegues, ingénieur travaux comme moi, sortait de Polytechnique. je lui ai demandé ce qu'elle foutait la...

raymane a écrit:L'intérêt du bac S, c'est aussi de ne se fermer aucune porte, normalement. Non ?

Un bon Bac S ne te ferme aucune porte mais sinon...

Sincèrement.. un bac S te ferme aucune porte, certes, mais j'ai envie de dire surtout que "normalement" la fac de n'importe quelle filière peut se faire avec n'importe quel bac. Lorsque je vois certaines personnes avec un bac ES faire des études d'infirmière, des personnes ayant fait un bac techno et ayant réussi à intégrer une fac pour maintenant se retrouver en doctorat.

Pour moi le bac n'est pas discriminant dans le choix futur par rapport au notion apprises, mais surtout par le fait de savoir si tu "as la fibre..."
Une bonne personne en S peut se vautrer plus tard car elle y était que par défaut et n'avait pas la fibre scientifique par exemple. Et un personne en ES peut très bien avoir la fibre scientifique également.

Je décris actuellement un article qui pourrait être intéressant. Il s'agit des personnes résistantes au VIH, c'est à dire des personnes atteintes par le virus mais qui arrivent à combattre efficacement ce virus et ne manifestent pas de signes cliniques même après de longues années (mais sont toujours contagieuses).

Bref les auteurs du papier se sont attachés à étudier deux gènes soupçonnés comme pouvant participer à cette faculté de contrôle de la maladie. Ils ont publiés dans la 3e revue de Virologie en terme de popularité scientifique. Donc j'ai hérité de ce papier à présenter durant 15 minutes (9 pages en anglais).
Sauf que le hic, plus j'avance dans l'analyse approfondie de ce papier et plus je me demande comment ils ont pu soumettre un tel travail et comment cela a-t-il pu être accepté...
Au menu : Des corrélations évoquées et importante entre les gènes et le fait de contrôler la maladie mais sans aucun test statistique prouvant cette corrélation, des contrôles d'expériences qui mériteraient d'être fait et plus important, l'intérêt par rapport à la littérature existante est relativement limité au final.

Alors voilà pour moi c'est clair, je ne suis pas particulièrement convaincu par les travaux des gens. Le jury chargé d'évaluer les présentations des autres étudiants ont pointé le fait qu'ils n'avaient pas eu un oeil assez critique sur leur article à présenter en se contentant de décrire l'article et les expériences. Et moi, là c'est clair que j'aurais des critiques à faire, beaucoup.... énormement.... trop ?
Du coup j'ai peur qu'en présentant cet article, le seul message que je laisse transparaître c'est : Ce travail c'est de la merde, et au final qu'on ne me juge pas assez captivant, trop critique.

Grrr galère tout de même de présenter une chose qui ne nous convainc pas (et au passage je m'entraîne à synthétiser )

FFFF a écrit:Sincèrement.. un bac S te ferme aucune porte, certes, mais j'ai envie de dire surtout que "normalement" la fac de n'importe quelle filière peut se faire avec n'importe quel bac. Lorsque je vois certaines personnes avec un bac ES faire des études d'infirmière,

Ma fille par exemple...

Ce n'était pas une critique, bien au contraire. Car j'ai le sentiment sincère qu'on enferme trop certaines branches en pensant que ceux dans une branche ne pouvait pas aller dans une autre.

L'exemple de ta fille, comme de la copine à mon frère le montre.

FFFF a écrit:Je décris actuellement un article qui pourrait être intéressant. Il s'agit des personnes résistantes au VIH, c'est à dire des personnes atteintes par le virus mais qui arrivent à combattre efficacement ce virus et ne manifestent pas de signes cliniques même après de longues années (mais sont toujours contagieuses).

Bref les auteurs du papier se sont attachés à étudier deux gènes soupçonnés comme pouvant participer à cette faculté de contrôle de la maladie. Ils ont publiés dans la 3e revue de Virologie en terme de popularité scientifique. Donc j'ai hérité de ce papier à présenter durant 15 minutes (9 pages en anglais).
Sauf que le hic, plus j'avance dans l'analyse approfondie de ce papier et plus je me demande comment ils ont pu soumettre un tel travail et comment cela a-t-il pu être accepté...
Au menu : Des corrélations évoquées et importante entre les gènes et le fait de contrôler la maladie mais sans aucun test statistique prouvant cette corrélation, des contrôles d'expériences qui mériteraient d'être fait et plus important, l'intérêt par rapport à la littérature existante est relativement limité au final.

Alors voilà pour moi c'est clair, je ne suis pas particulièrement convaincu par les travaux des gens. Le jury chargé d'évaluer les présentations des autres étudiants ont pointé le fait qu'ils n'avaient pas eu un oeil assez critique sur leur article à présenter en se contentant de décrire l'article et les expériences. Et moi, là c'est clair que j'aurais des critiques à faire, beaucoup.... énormement.... trop ?
Du coup j'ai peur qu'en présentant cet article, le seul message que je laisse transparaître c'est : Ce travail c'est de la merde, et au final qu'on ne me juge pas assez captivant, trop critique.

Grrr galère tout de même de présenter une chose qui ne nous convainc pas (et au passage je m'entraîne à synthétiser )

je pense qu'il ne faut pas te brider sur tes critiques... pas en faire trop non plus, mais vasy; exprime tes idées.
Oui, même dans les grandes revues, les articles sont inégaux. On ne peut pas dire que tous les reviewers aient la même rigueur en lisant un article au moment de l'accepter.

Et puis, va savoir, c'est peut être un moyen de voir ton esprit critique...

Crouzz a écrit:

FFFF a écrit:
Du coup j'ai peur qu'en présentant cet article, le seul message que je laisse transparaître c'est : Ce travail c'est de la merde, et au final qu'on ne me juge pas assez captivant, trop critique.

Grrr galère tout de même de présenter une chose qui ne nous convainc pas (et au passage je m'entraîne à synthétiser )

je pense qu'il ne faut pas te brider sur tes critiques... pas en faire trop non plus, mais vasy; exprime tes idées.
Oui, même dans les grandes revues, les articles sont inégaux. On ne peut pas dire que tous les reviewers aient la même rigueur en lisant un article au moment de l'accepter.

Critique avec humilité et plutôt en observateur qu'en inquisiteur.

Mikasper a écrit:Et puis, va savoir, c'est peut être un moyen de voir ton esprit critique...

le propre meme des scientifiques

Je me souviens d'un concours où j'avais descendu la citation à commenter.

14.

petitclem a écrit:

Mikasper a écrit:Et puis, va savoir, c'est peut être un moyen de voir ton esprit critique...

le propre meme des scientifiques

roooooh

j'ai beau avoir fait des études scientifiques, j'irai pas dire que des étudiants en philo ou en sciences humaines n'aient pas besoin d'esprit critique...
au contraire, je dirais que les sciences sont plus faciles que la philo, pour un bachoteur sans esprit critique.

Les sciences demandent de la rigueur et du recul, un peu d'imagination aussi. Mais pas d'esprit critique.

Le week end dernier je feuilletait quelques publication sur les methodes de compression fractale.
J'ai pas trouvé une publication potable sur 10 lues..

j'ai eu droit a la publication du gars qui a publié sans vraiment maitriser le domaine... et du coup il m'a perdu avec ses explications fumeuses.

J'ai eu aussi droit a celui qui a falsifié ses résultats, ou l'algo présenté était foireux... comme le programme qui l'accompagnait (bugué) , et la présentation très partielle des résultats atteints était partielle pour cacher l'absence de résultats.

J'ai aussi eu la publication perdante dès le départ... c'est a dire le thésar qui est parti sur un truc qui n'avait aucune chance de marcher (son maitre de thèse devait le savoir, mais il a du oublier d'en parler au thésar ), et donc la publication démontrait via un pavé de pages ou toutes les mauvaises idées étaient menées a terme... que cet axe de recherche n'avait pas d'intérêt et qu'il avait fait avancer la recherche en prouvant ça (c'est aussi une technique de publication ça... quand on arrive a rien publier d'innovant, on publie ce qui ne marche pas... profitant donc que d'autres ne l'aient pas fait auparavant).

Et finalement j'ai trouvé une publication sympa, rigoureuse, précise, claire, innovante, honnête... et pas trop longue a lire.

2 jours pour trouver un truc correct quand même....

ah elle est belle la recherche.

euh... la remise en cause ne fait pas parti des particularités des scientifiques ?
c'est pourtant grace a cela que l'on a pu prendre du recul, observer les choses de manière différentes et avancer.
pour prendre du recul faut bien avoir un esprit critique non ? sans esprit critique, il devient plus difficile de prendre du recul et donc d'avoir la remise en cause nécessaire.

je ne dis pas que c'est qu'en sciences, mais il est nécessaire a un chercheur.

ceci dit, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit crouzz, c'est aussi nécessaire dans bien d'autres domaines, en premier lieu, la philo

oxythan a écrit:J'ai aussi eu la publication perdante dès le départ... c'est a dire le thésar qui est parti sur un truc qui n'avait aucune chance de marcher (son maitre de thèse devait le savoir, mais il a du oublier d'en parler au thésar ), et donc la publication démontrait via un pavé de pages ou toutes les mauvaises idées étaient menées a terme... que cet axe de recherche n'avait pas d'intérêt et qu'il avait fait avancer la recherche en prouvant ça (c'est aussi une technique de publication ça... quand on arrive a rien publier d'innovant, on publie ce qui ne marche pas... profitant donc que d'autres ne l'aient pas fait auparavant).

le publier permettra au moins de ne pas recommetre les erreurs. y a rien de dramatique a tomber dans une impasse dans la recherche. c'est meme le propre de la recherche.

pour le reste, ce qui se concoit bien, s'énonce clairement : des explications foireuses, le mec a rien piger. clair, limpide, le mec a tout compris

alors le malentendu provient d'une utilisation différente des mots "le propre" qui, pour moi, décrivent une particularité, donc ce qui n'appartient pas aux autres que la catégorie citée.

car, pour moi, c'est exactement ce que ta phrase voulait dire: l'esprit critique n'existe que chez les scientifiques.
ce doit être mes racines auvergnates

disons que c'est une des caracteristiques.
apres je me suis pas forcement exprimé de la bonne manière...

oxythan a écrit:Le week end dernier je feuilletait quelques publication sur les methodes de compression fractale.
J'ai pas trouvé une publication potable sur 10 lues..

j'ai eu droit a la publication du gars qui a publié sans vraiment maitriser le domaine... et du coup il m'a perdu avec ses explications fumeuses.

J'ai eu aussi droit a celui qui a falsifié ses résultats, ou l'algo présenté était foireux... comme le programme qui l'accompagnait (bugué) , et la présentation très partielle des résultats atteints était partielle pour cacher l'absence de résultats.

J'ai aussi eu la publication perdante dès le départ... c'est a dire le thésar qui est parti sur un truc qui n'avait aucune chance de marcher (son maitre de thèse devait le savoir, mais il a du oublier d'en parler au thésar ), et donc la publication démontrait via un pavé de pages ou toutes les mauvaises idées étaient menées a terme... que cet axe de recherche n'avait pas d'intérêt et qu'il avait fait avancer la recherche en prouvant ça (c'est aussi une technique de publication ça... quand on arrive a rien publier d'innovant, on publie ce qui ne marche pas... profitant donc que d'autres ne l'aient pas fait auparavant).

Et finalement j'ai trouvé une publication sympa, rigoureuse, précise, claire, innovante, honnête... et pas trop longue a lire.

2 jours pour trouver un truc correct quand même....

ah elle est belle la recherche.

j'ai pas d'idées précises sur les publi informatiques...
Mais dans mon domaine, faut avouer que c'est trèèèès variable... très dépendant des journaux, aussi. Si les meilleurs journaux du domaine se veulent très regardants, les plus petites publications laissent passer presque tout et n'importe quoi. D'où l'importance depuis quelques années de regarder les facteurs d'impacts des revues. Ce système est loin d'être parfait, souvent injuste (les publis en biologie, médecine, culminent à des facteurs d'impact record de part le public touché), mais permet d'avoir malgré tout une idée de la rigueur des reviewers.

Vous pensez si j'envoi un mail pour une demande d'information sur un IUT à l'IUT lui même et que je mentionne ensuite dans ma lettre de motivation dans quelques mois que j'ai envoyé un mail auparavant pour montrer mon engouement peut mettre une infime chance en plus de mon côté ou ça passera plus pour du fayotage ?

Non. C'est justement ce qu'il faut faire. Tu préciseras dans ta LM une formule style "suite à mes contacts avec vos services", etc...

Ce qui n'empêche pas d'appeler non plus.

Merci

sdaniel07 a écrit:Vous pensez si j'envoi un mail pour une demande d'information sur un IUT à l'IUT lui même et que je mentionne ensuite dans ma lettre de motivation dans quelques mois que j'ai envoyé un mail auparavant pour montrer mon engouement peut mettre une infime chance en plus de mon côté ou ça passera plus pour du fayotage ?

bah,f ais comme mika a dit.
Cela dit, aucune chance que la personne qui répondra a ton mail et que les personnes qui évalueront ton dossier soient les mêmes