Spiritualités et religions : discussions et actualité

Cynyk a écrit:

Souti a écrit:

Cynyk a écrit:
Quand au bouddhisme ça me fait doucement rigoler quand même, je veux bien qu'il ai 1 image positif chez nous suite aux années 70 et toute la période Katmandou, mais bon quand tu vois la Chine ou l'Inde avec son système de castes et toute l'histoire des pays d'Asie il y a mieux comme symbole de paix.

OK ok, les Philippines sont 1 lieu d'amour, l' Indonésie aussi, la Corée du nord, la Chine et ses droits de l'homme, les joyeux Japonais embrochant les bébés Chinois pendant la 2 éme guerre mondial, l'Inde se fait plein de papouilles avec le Pakistan, le Cambodge et ses khmers j'en passe et des meilleurs et même notre ami le Dalaï-lama son régime n’était pas si clair que ça il y a quelques années .... Il me semble bien que tous ces pays ont à la base 1 culture Bouddhiste ou Hindouiste, d'ou ma réflexion comme symbole de paix il y a mieux.

je ne comprend pas cette réponse..

Déjà, tu cite des pays majoritairement catholiques, d'autres majoritairement musulmans et d'autres qui se déclarent athés...

Mais au delà de ça, je ne comprend pas ou tu veux en venir.

Le Tibet bouddhiste serait une théocratie féodale sans la domination de la Chine.

Le pouvoir étant aux mains de petits moine-seigneurs de la classe supérieure qui n'hésitaient pas à pratiquer la torture et les châtiments corporels.

DriveDroveDriven a écrit:

RV1 a écrit:Il implique à ce titre l'abandon sa prétention à se diriger soi-même, sans respect pour les principes fondateurs, prétention qui a conduit l'humanité dans les violences, les guerres, les barbaries, les inégalités, les injustices, les famines et les maladies.

Donc si je suis ton raisonnement, étant athée, je vais forcement m'égarer dans les pires travers existant chez l'homme ?
Actuellement les violences, les guerres, les barbaries, les inégalités, les injustices, les famines et les maladies ne me semblent pas être dans les pays ayant le plus d'athée, bien au contraire...

Non, je n'ai pas écrit cela et si tu m'as mal compris c'est parce que les post obligent à un discours ciblé et trop synthétique.

Le fondateur et les premiers apôtres du christianisme ont été les premiers à signaler que des incroyants (le mot athée n'existait pas et était inconcevable alors) pouvaient avoir un comportement autrement plus exemplaire que les fidèles.
L'humanisme tiré d'une application civile des principes chrétiens a bien démontré qu'une morale non religieuse peut très bien tirer vers le haut. Etant toutefois souligné que l'humanisme est fils des Lumières, dont les auteurs, croyants ou théistes, se sont inspirés de la "philosophie" chrétienne. Car comprendre Jésus de Nazareth et Paul de Tarse comme des philosophes est aussi un élément fondamental de notre culture des droits de l'homme.

Pour le reste tu as également raison. Les hommes ont perverti leur approche des religions en animant sa pratique avec tous les défauts que celles-ci les invitent à corriger. C'est comme donner le nucléaire civil à quelqu'un qui veut le transformer en outil militaire.

Le combat des églises doit à ce titre être avant tout théologique et pédagogique pour éviter cette dérive. Dans l'intervalle le politique doit reprendre la main, au moins pour instaurer le temps d'un moratoire nécessaire à la réflexion. C'est d'ailleurs ni plus ni moins l'attitude de Tariq Ramadan face à la Charia.

edit

Oxithan avant d’être catholique musulman athé ou autre ces pays étaient baignés de la spiritualité bouddhiste cela ne les a pas empêcher de dériver vers les pires travers et bien avant l' arrivée des " occidentaux " voila ou je veux en venir. Aujourd'hui on présente cette religion ou doctrine comme 1 symbole de paix, soit ( et encore il y a de belles bastons entre temples ), mais il ne faut pas oublier leur passé. Au même titre de nos jours la religion Chrétienne ne prône pas la guerre, alors dire que c'est la panacée universelle ( bouddhisme ) il y a 1 pas que je ne franchirais pas.

Cynyk a écrit:

Souti a écrit:

Cynyk a écrit:
Quand au bouddhisme ça me fait doucement rigoler quand même, je veux bien qu'il ai 1 image positif chez nous suite aux années 70 et toute la période Katmandou, mais bon quand tu vois la Chine ou l'Inde avec son système de castes et toute l'histoire des pays d'Asie il y a mieux comme symbole de paix.

OK ok, les Philippines sont 1 lieu d'amour, l' Indonésie aussi, la Corée du nord, la Chine et ses droits de l'homme, les joyeux Japonais embrochant les bébés Chinois pendant la 2 éme guerre mondial, l'Inde se fait plein de papouilles avec le Pakistan, le Cambodge et ses khmers j'en passe et des meilleurs et même notre ami le Dalaï-lama son régime n’était pas si clair que ça il y a quelques années .... Il me semble bien que tous ces pays ont à la base 1 culture Bouddhiste ou Hindouiste, d'ou ma réflexion comme symbole de paix il y a mieux.

Re

Tu parles de bouddhisme pour des pays qui ne le sont pas en majorité c'est ça qui est suspect. En fait ça n'a ni queue ni tête.

Judas Prost a écrit:Le Tibet bouddhiste serait une théocratie féodale sans la domination de la Chine.

Le pouvoir étant aux mains de petits moine-seigneurs de la classe supérieure qui n'hésitaient pas à pratiquer la torture et les châtiments corporels.

Oui, il est clair qu'il vaut mieux une dictature moderne qu'une théocratie féodale.
Ceci dit, le terme théocratie est inadapté, le Bouddhisme ne s'appuyant pas sur le pouvoir d'un dieu.
Il me semblait que tu était familiarisé avec le Grec... donc ça n'aurait pas du t'échapper.

mais bon, je ne pense pas qu'on soit a un raccourcis prêt.

Cynyk a écrit:Oxithan avant d’être catholique musulman athé ou autre ces pays étaient baignés de la spiritualité bouddhiste cela ne les a pas empêcher de dériver vers les pires travers et bien avant l' arrivée des " occidentaux " voila ou je veux en venir. ..

oui, je trouve aussi que les croisades du XIIe siècle constituent la preuve indiscutable de la mauvaise influence des religions Celtes et pré-celtiques.
Il était aussi important de le signaler.

oxythan a écrit:

Cynyk a écrit:Oxithan avant d’être catholique musulman athé ou autre ces pays étaient baignés de la spiritualité bouddhiste cela ne les a pas empêcher de dériver vers les pires travers et bien avant l' arrivée des " occidentaux " voila ou je veux en venir. ..

oui, je trouve aussi que les croisades du XIIe siècle constituent la preuve indiscutable de la mauvaise influence des religions Celtes et pré-celtiques.
Il était aussi important de le signaler.

Bien ok je suis 1 ignare soit, alors explique moi la différence aujourd'hui entre les valeurs Bouddhistes et Chrétiennes, la différence de message de paix, moi ce que j'essaie de t'expliquer c'est que certains préfèrent aller vers 1 mode venant d'orient ( c'est forcement mieux c'est exotique et on n'en connait pas l'histoire ) plutôt que d' apprendre les principes de sa culture ( c'est forcement mal ça vient de chez moi ). Juste en aparté, agresser une jeune handicapée en fauteuil pendant le passage de la flamme olympique pour défendre des principes d' amour entre les êtres, encore 1 fois joli symbole de paix.

Que de caricatures...

oxythan a écrit:

Judas Prost a écrit:Le Tibet bouddhiste serait une théocratie féodale sans la domination de la Chine.

Le pouvoir étant aux mains de petits moine-seigneurs de la classe supérieure qui n'hésitaient pas à pratiquer la torture et les châtiments corporels.

Oui, il est clair qu'il vaut mieux une dictature moderne qu'une théocratie féodale.
Ceci dit, le terme théocratie est inadapté, le Bouddhisme ne s'appuyant pas sur le pouvoir d'un dieu.
Il me semblait que tu était familiarisé avec le Grec... donc ça n'aurait pas du t'échapper.

mais bon, je ne pense pas qu'on soit a un raccourcis prêt.

Je sais que tu défends bec et ongle le bouddhisme, ce qui n'empêche pas de voir que la société tibétaine est totalement archaïque. Là dessus je me souviens que le seul à avoir rappelé cette vérité c'est Mélanchon d'ailleurs. Qui certes n'y connaît rien au bouddhisme mais qui a le bon sens de ne pas croire trop vertueux les religieux lorsqu’il s'agit de politique.

Les "dictatures modernes" comme tu les appelles sont précisément la transition entre des formes de théocratie féodales et des sociétés démocratiques.

J'avais d'ailleurs lu un article qui montrait la barbarie des haut fonctionnaires bouddhistes au Tibet contre leur population. Cela ne signifie que tous les bouddhistes sont comme ça, qu'on s'entende bien, mais il faudrait tout de même ne pas l'oublier.

Ça me fait penser à un truc absolument délirant, le nombre de jeunes gens qui partent en Inde et portent aux nues l’hindouisme alors que l'Inde pratique un système de caste, laisse un pouvoir énorme aux brahmanes (les religieux), n'hésite pas à tomber dans des superstitions criminelles (comme aller se baigner dans un Gange totalement pollué), pousse les femmes au suicide pour des histoires de virginité ou de dot, est impliqué dans des conflits de religion, etc...

Moi l'orientalisme spiritualisant, je pense que c'est un peu n'importe quoi en fait. Mais ça reste mon avis.

Cynyk a écrit:moi ce que j'essaie de t'expliquer c'est que certains préfèrent aller vers 1 mode venant d'orient ( c'est forcement mieux c'est exotique et on n'en connait pas l'histoire ) plutôt que d' apprendre les principes de sa culture ( c'est forcement mal ça vient de chez moi )

C'est gratuit. C'est mesquin. C'est méchant. J'adore.

Judas Prost a écrit:Ça me fait penser à un truc absolument délirant, le nombre de jeunes gens qui partent en Inde et portent aux nues l’hindouisme

On retrouve certes cette composante dans le mouvement hippie, mais n'est ce pas un peu démodé?

Judas Prost a écrit:..
Je sais que tu défends bec et ongle le bouddhisme, ce qui n'empêche pas de voir que la société tibétaine est totalement archaïque. Là dessus je me souviens que le seul à avoir rappelé cette vérité c'est Mélanchon d'ailleurs. Qui certes n'y connaît rien au bouddhisme mais qui a le bon sens de ne pas croire trop vertueux les religieux lorsqu’il s'agit de politique....

Bien plus que ma sympathie pour le Bouddhisme (assez récente, vu qu'elle date d'une dizaine d'années) , c'est mon aversion envers le communisme (beaucoup plus ancienne) qui m'incite a prendre cette position.
Quand a Mélanchon... oui, effectivement il a pour caractéristique de s'exprimer sur des sujets qu'il ne maitrise pas vraiment.

alexinho a écrit:Que de caricatures...

Ça serait bien de développer, ou je caricature quoi que ce soit, je demande que l'on explique en quoi le bouddhisme est plus 1 religion de paix que la christianisme, je parle d’ aujourd'hui entendons nous bien, le passé de la religion chrétienne je le connais et n'ai jamais dis que j’étais d'accord avec les croisades l'inquisition plus d'autres joyeusetés, remarques les chrétiens en ont bien bavé aussi avant de s'imposer, ça on a tendance à l'oublier 1 peu, c'est tellement mieux de se cracher dessus. Maintenant le bouddhisme qui connait son histoire qui peux m'affirmer que cette religion est blanche comme colombe, et je parle pas de quelques livres circulant en Europe je parle de l'histoire de ce grand continent qui est l’Asie, ils y a des spécialistes ici ????? Comme l'a dis Judas " le notre hein, pas celui du livre " ne serais ce que dans 1 passé pas si lointain le dalaï-lama et ses copains s'amusaient follement sur certains de leurs sujets non conformes, et j'avais oublié la Thaïlande de nos jours, pays bouddhiste confirmé. Alors arrêtez de me dire que cette doctrine est 1 symbole de paix universelle ou tout le monde il est beaux tout le monde il est gentil, c'est une religion comme les autres avec ses défauts et ses qualités, elle ne diffère en rien à la religion chrétienne au niveau du message d'amour.

Gautier a écrit:

Judas Prost a écrit:Ça me fait penser à un truc absolument délirant, le nombre de jeunes gens qui partent en Inde et portent aux nues l’hindouisme

On retrouve certes cette composante dans le mouvement hippie, mais n'est ce pas un peu démodé?

Et surtout que ça concerne vraiment une toute petite minorité.

Partir d'un cas particulier pour en tirer des généralités et affirmer que lorsque certaines personnes s'intéressent à d'autres formes de cultures/croyances, c'est uniquement par mode, par idéalisation ou fantasme. Je trouve que vous êtes quand même bien réducteurs.

[quote="Gautier"]

Cynyk a écrit:moi ce que j'essaie de t'expliquer c'est que certains préfèrent aller vers 1 mode venant d'orient ( c'est forcement mieux c'est exotique et on n'en connait pas l'histoire ) plutôt que d' apprendre les principes de sa culture ( c'est forcement mal ça vient de chez moi )

C'est gratuit. C'est mesquin. C'est méchant. J'adore.

Voir pseudo

Le deuxième pseudo de Gautier c'est Yronyk

alexinho a écrit:

Gautier a écrit:

Judas Prost a écrit:Ça me fait penser à un truc absolument délirant, le nombre de jeunes gens qui partent en Inde et portent aux nues l’hindouisme

On retrouve certes cette composante dans le mouvement hippie, mais n'est ce pas un peu démodé?

Et surtout que ça concerne vraiment une toute petite minorité.

Partir d'un cas particulier pour en tirer des généralités et affirmer que lorsque certaines personnes s'intéressent à d'autres formes de cultures/croyances, c'est uniquement par mode, par idéalisation ou fantasme. Je trouve que vous êtes quand même bien réducteurs.

Ha bon car vous vous la connaissez l'histoire ??? J’arrête pas d’arrêter de vous demander de me la raconter, et surtout ce qui fait que vous adhérez plus à ces valeurs par rapport aux autres.
Et SVP vous m'expliquerez en quoi le dalaï-lama prêche plus la paix que le pape, ou bien qu'il vit dans 1 plus grand dénuement matériel, je veux bien qu'il y ai des différences mais bon il descend pas au formule du coin et il mange pas chez flunch non plus.

Mère Theresa elle était bien chrétienne ? Rappelez moi.

Cynyk
je ne vois pas ou tu vois qu'on s'en prend au Christianisme et surtout ou on compare cette religion au Bouddhisme.
Ce qui défini le Christianisme, c'est les évangiles. A part erreur de ma part, je ne vois pas ou on a parlé des évangiles dans ce topic.
Il me semble que autant RV1 que moi-même, nous soyons cantonné a l'ancien testament (très méconnu par les Chrétiens contemporains).

Gautier a écrit:

Judas Prost a écrit:Ça me fait penser à un truc absolument délirant, le nombre de jeunes gens qui partent en Inde et portent aux nues l’hindouisme

On retrouve certes cette composante dans le mouvement hippie, mais n'est ce pas un peu démodé?

Pas tant que ça je crois. Rien que près de moi j'ai une cousine d'extrême-gauche écolo qui est partie en Inde. Et c'est loin d'être la seule.

Je ne connais pas le bouddhisme et je ne m'aventurerais pas dans votre débat, laissant Oxythan faire part de son avis, étant entendu que la théologie et les perspectives d'une religion se retrouvent rarement dans le comportement concret et quotidien de ses fidèles quand ils sont confrontés à des exigences politiques.

C'est d'ailleurs bien pourquoi je suis personnellement de ceux qui considèrent que la théocratie "n'est pas de ce monde" pour reprendre les paroles de Jésus. Il signifiait sagement à cette occasion qu'une théocratie ne peut avoir sa place dans le monde de "César", c'est à dire se pratiquer avec les outils et principes de la politique contemporaine. Ce faisant, tout en insistant sur le principe de laïcité jusqu'à ce qu'il qualifiait d'instauration d'un "royaume de Dieu" après une intervention divine qu'il annonçait et qui reste donc à venir - Jésus mettait en garde contre les théocraties humaines.

Il avait raison, ce sont des dictatures.

C'est ici qu'un vrai débat sur l'islam peut intervenir. Pourquoi ? Parce que le Coran se veut un livre de lois applicables en l'état et que certaines branches des autorités religieuses musulmanes auraient semble t'il décidé qu'une théocratie islamiste était immédiatement envisageable. C'est le cas de l'Iran. Mais cette tendance n'est pas générale, ni même traditionnelle. Je vais chercher et mettre en ligne un article intéressant sur ce sujet qu'avait publié Le Monde des religions.

En tous cas, s'ouvre ici un vrai débat, quand bien même il n'a pas sa place ni la moindre actualité en France où aucun mouvement musulman ne prétend remettre en cause la République.

@cynyk : Mais on fait pas un concours.

alexinho a écrit:

Gautier a écrit:

Judas Prost a écrit:Ça me fait penser à un truc absolument délirant, le nombre de jeunes gens qui partent en Inde et portent aux nues l’hindouisme

On retrouve certes cette composante dans le mouvement hippie, mais n'est ce pas un peu démodé?

Et surtout que ça concerne vraiment une toute petite minorité.

Partir d'un cas particulier pour en tirer des généralités et affirmer que lorsque certaines personnes s'intéressent à d'autres formes de cultures/croyances, c'est uniquement par mode, par idéalisation ou fantasme. Je trouve que vous êtes quand même bien réducteurs.

Il y'a forcément de ça, une part d'imaginaire, de fantasme ou autre.

Edit : Ce message s'adresse à Cynyk, bien sur.

Tu pars dans tous les sens, c'est incroyable. C'est quoi le rapport entre ce que tu racontes et ce à quoi je réponds ?

Et pour rappel, t'es seul à t'enflammer sur une pseudo concurrence entre les religions pour savoir laquelle délivre le meilleur message de paix. Personne n'a parlé de cela jusqu'ici et c'en était jamais l'objet du débat.

Si pour toi il suffit qu'un taré commette des exactions à une époque plus ou moins proche pour mettre toutes les personnes d'une même communauté dans le même panier, les allemands seraient encore pour toi des nazis.

Cynyk a écrit:Mère Theresa elle était bien chrétienne ? Rappelez moi.

Gandhi ne l'était pas. Ce qui n'a d'ailleurs aucune importance : un exemple n'est pas une preuve.