NASCAR Sprint Cup - Saison 2011 : Award du meilleur topic 2011 !!!

et si un pilote abandonne à la 1ère course du Chase il doit pratiquement gagner tout le reste des courses pour être champion, ca craint

et ton exemple avec Edwards et Stewart illustre bien ce que je veux expliquer: il vaut mieux signer des tops 5 solides plutot que d'essayer de jouer la victoire en prenant le risque de s'accrocher

regarde la victoire de Kane la semaine dernière, c'est parce que Edwards ne voulait pas prendre le risque de ravitailler juste après lui au cas où il y aurait eu Caution juste après, il voulait juste terminer devant Stewart parce qu'il savait qu'il avait plus à perdre qu'à y gagner en prenant ce risque

Le Négociateur a écrit:et si un pilote abandonne à la 1ère course du Chase il doit pratiquement gagner tout le reste des courses pour être champion, ca craint

et ton exemple avec Edwards et Stewart illustre bien ce que je veux expliquer: il vaut mieux signer des tops 5 solides plutot que d'essayer de jouer la victoire en prenant le risque de s'accrocher

regarde la victoire de Kane la semaine dernière, c'est parce que Edwards ne voulait pas prendre le risque de ravitailler juste après lui au cas où il y aurait eu Caution juste après, il voulait juste terminer devant Stewart parce qu'il savait qu'il avait plus à perdre qu'à y gagner en prenant ce risque

C'est parce que tu compares avec la F1, et que tu ne mesures pas bien ce que c'est de faire 9top10 et une onzième place en 10 courses de Nascar, alors que tu vas sur des circuits très différents. Et justement, Edwards est rentré après Kahne, et a perdu du temps à cause de ca parce que Kahne était plus rapide avec ses pneus neufs.

je compare pas qu'avec la F1 mais avec toutes les autres disciplines, pour moi 5 victoires est plus important que 10 top 5


et c'est bien ce que je dis: Edwards n'a pas ravitaillé juste après Kane mais quelques tours plus tard, sachant bien qu'en faisant ca et sans Caution il ne pouvait pas gagner pas la course vu que Kane le repasserait grace aux pneus neufs, mais il voulait surtout pas prendre le risque de se retrouver derrière Stewart si cette Caution arrivait juste après l'arrêt de Kane -> il a pris le risque de sacrifier une victoire qui lui tendait les bras pour être certain de terminer devant Stewart

Le Négociateur a écrit:je compare pas qu'avec la F1 mais avec toutes les autres disciplines, pour moi 5 victoires est plus important que 10 top 5



et c'est bien ce que je dis: Edwards n'a pas ravitaillé juste après Kane mais quelques tours plus tard, sachant bien qu'en faisant ca et sans Caution il ne pouvait pas gagner pas la course vu que Kane le repasserait grace aux pneus neufs, mais il voulait surtout pas prendre le risque de se retrouver derrière Stewart si cette Caution arrivait juste après l'arrêt de Kane -> il a pris le risque de sacrifier une victoire qui lui tendait les bras pour être certain de terminer devant Stewart

5 victoires et 2 hors top-10, non. Encore une fois la NASCAR récompense la régularité ET la victoire.

Mais si tu compares avec la F1, ou même toute autre discipline que tu veux. Sauf que toutes les autres disciplines n'ont pas un plateau aussi relevé (Tu me donneras un série ou près de la moitié des participants fixe ont gagné au moins une course?) et des conditions de course aussi impitoyables que la NASCAR. Terminer 9 sur 10 dans le top10 c'est un pur exploit.
Et c'est KaHne.

Et oui Edwards a géré sa course à Phoenix, parce qu'il était premier au championnat. Il a agi comme il devait agir, en prenant la décision la plus sage. Il a pris surtout le risque de sacrifier une victoire pour ne pas se retrouver dernier dans le tour en cas de drapeau jaune, ou même pire à un tour et obligé d'utiliser le wave around pour revenir dans le tour avec des pneus plus vieux que ceux devant lui...
Kahne lui n'avait absolument rien à perdre et pris le risque de rentrer plus tôt, quitte à tout perdre.

Mais bon je suppose que tu es aussi partisan du super système de médaille de Bernie, non?

oui déso pour Kahne, et donc si la victoire était mieux récompensée ca aurait peut-être motivé Edwards a ne pas laché la victoire au profit de Kahne à Phoenix

le système de points dans les autres catégories récompensent aussi la régularité mais mettent plus l'accent sur la victoire, c'est ca que je voudrais voir en Nascar

bon évidemment t'exagères avec le système des médailles qui récompense uniquement que la victoire et si tu lis bien ce n'est pas du tout ce que j'ai dit

en fait on a juste un différent sur le fait que pour moi 5 victoires c'est plus valorisant que 10 top 5 alors que pour toi c'est le contraire, donc évidemment on ne tombera jamais d'accord

Le Négociateur a écrit:oui déso pour Kahne, et donc si la victoire était mieux récompensée ca aurait peut-être motivé Edwards a ne pas laché la victoire au profit de Kahne à Phoenix

le système de points dans les autres catégories récompensent aussi la régularité mais mettent plus l'accent sur la victoire, c'est ca que je voudrais voir en Nascar

bon évidemment t'exagères avec le système des médailles qui récompense uniquement que la victoire et si tu lis bien ce n'est pas du tout ce que j'ai dit

en fait on a juste un différent sur le fait que pour moi 5 victoires c'est plus valorisant que 10 top 5 alors que pour toi c'est le contraire, donc évidemment on ne tombera jamais d'accord

Ben pour toi les 5 victoires de Stewart suffisent à le rendre champion, moi j'attends des résultats sur les 10 courses. Du coup, tu te rapproches bien plus des médailles que tu ne veux bien le reconnaitre.

Et si Edwards avait perdu le titre à Phoenix en rentrant plus tôt tu dirais qu'il a été stupide, alors...

non j'aurais di qu'il avait pas eu de bol, de la même manière que je dis que c'est dommage qu'il ait laissé filé la victoire à Kahne pour assurer de rester devant Stewart



pour moi 5 victoires contre 0 sur 10 courses, oui ca devrait suffir à rendre champion, on parle pas d'1 ou 2 victoires ici, le gars il a quand même remporté la moitié du Chase


le désavantage des médailles c'est que par exemple, Stewart avec 5 victoires et Edwards avec 4 victoires et 4 deuxièmes places, c'est Stewart champion, ce qui serait injuste

un système de points comme en F1 peut récompenser les victoires mais aussi les top 5, top 10

par ex on peut mettre 10 points de différence avec le second pour la victoire, 5 points de différence pour un top 5, 3 points de diff pour un top 10 etc et ca ferait un système qui privilégierait la victoire sans pour autant laisser tomber la régularité


j'aimerais aussi avoir l'avis d'autres membres si c'est possible

MacEugene a écrit:Je rajouterais que si la victoire est en effet favorisé avec ce système, ce système pénalisé surtout les résultats hors top-20.

Oui enfin "victoire favorisée", c'est un bien grand mot...

Le Négociateur a écrit:
j'aimerais aussi avoir l'avis d'autres membres si c'est possible

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Le Chase a été institué soit disant pour favoriser le panache (on sait très bien que la vraie raison n'était pas là...) suite à la saison 2003 quand Kenseth avait été titré façon expert-comptable. Mais rien n'a changé. C'est même pire puisque comme tu l'as démontré, il ne suffit pas simplement d'être extrèmement régulier sur 36 course : être régulier sur 10 courses peut suffire.

Cette année, il se trouve qu'on a un magnifique champion avec Stewart. Si Edwards l'avait été, ça n'aurait pas été vilain non plus au regard de sa saison entière, mais on voit bien qu'on est pas à l'abri d'avoir un champion au rabais qui se qualifierait à l'arrache pour le Chase et se contenterait d'être régulier sur les 10 dernières courses.

Ensuite, il faut être cohérent. Moi je veux bien qu'on considère que la NASCAR doit plus récompenser la régularité que la victoire (perso, je n'avais rien trouvé à redire sur le titre de Kenseth), mais dans ce cas, il fallait conserver l'ancien format car régulier sur 10 courses, ça ne veut rien dire, c'est la régularité sur 36 courses qui a un sens. Ou alors on veut favoriser le panache mais dans ce cas, il faut un barème de points adapté, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Nexus6 a écrit:..
Cette année, il se trouve qu'on a un magnifique champion avec Stewart. Si Edwards l'avait été, ça n'aurait pas été vilain non plus au regard de sa saison entière, mais on voit bien qu'on est pas à l'abri d'avoir un champion au rabais qui se qualifierait à l'arrache pour le Chase et se contenterait d'être régulier sur les 10 dernières courses.
..

en effet ça pourrait arriver.
un pilote qui ne quitte pas le top 5 pendant les 10 dernières courses du chase pourait être champion si ceux qui gagnent des courses font une ou deux course dans les choux.

d'ailleurs, si Keselowski avait fait sa belle série série un peu plus tard, il aurait été redoutable dans le chase.

J'ai l'impression que vous ne vous rendez pas bien compte de ce que c'est d'être bon pendant 10 semaines de suite sur des circuits très différents en NASCAR. C'est pas de la F1...

Et gagner à la consommation sur la moitié de ses victoires, c'est pas ce que j'appelle du panache...

Nexus6 a écrit:

Le Négociateur a écrit:
j'aimerais aussi avoir l'avis d'autres membres si c'est possible

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Le Chase a été institué soit disant pour favoriser le panache (on sait très bien que la vraie raison n'était pas là...) suite à la saison 2003 quand Kenseth avait été titré façon expert-comptable. Mais rien n'a changé. C'est même pire puisque comme tu l'as démontré, il ne suffit pas simplement d'être extrèmement régulier sur 36 course : être régulier sur 10 courses peut suffire.

Cette année, il se trouve qu'on a un magnifique champion avec Stewart. Si Edwards l'avait été, ça n'aurait pas été vilain non plus au regard de sa saison entière, mais on voit bien qu'on est pas à l'abri d'avoir un champion au rabais qui se qualifierait à l'arrache pour le Chase et se contenterait d'être régulier sur les 10 dernières courses.

Ensuite, il faut être cohérent. Moi je veux bien qu'on considère que la NASCAR doit plus récompenser la régularité que la victoire (perso, je n'avais rien trouvé à redire sur le titre de Kenseth), mais dans ce cas, il fallait conserver l'ancien format car régulier sur 10 courses, ça ne veut rien dire, c'est la régularité sur 36 courses qui a un sens. Ou alors on veut favoriser le panache mais dans ce cas, il faut un barème de points adapté, ce qui n'est pas le cas actuellement.

C'est ce qu'à fait Stewart, je te rappelle, alors qu'Edwards lui a été régulier toute l'année. Au championnat sans le chase il finit presque avec 2 courses d'avance sur tous le monde.

Il ne faut pas être bon sur 5 ou 6 courses pendant le chase, il faut être bon sur les 10. Enchainer les victoires te permet juste de gagner un peu de marge de manœuvre, et c'est cette marge qui a permis à Stewart de remporter le titre.

Avec vos systèmes de points, en 2003 justement on aurait peut-être eu un Ryan Newman champion avec ses 8 victoires, ouais, mais aussi une bonne poignée de résultats au delà de la 35ieme place.

Le Négociateur a écrit:je compare pas qu'avec la F1 mais avec toutes les autres disciplines, pour moi 5 victoires est plus important que 10 top 5

On peut difficilement comparer la NASCAR Sprint Cup avec d'autres disciplines. Finir dans le top 5 d'une course opposant 43 voitures aux performances très proches est déjà une belle performance.

Nexus6 a écrit:Je suis entièrement d'accord avec toi.

Le Chase a été institué soit disant pour favoriser le panache (on sait très bien que la vraie raison n'était pas là...) suite à la saison 2003 quand Kenseth avait été titré façon expert-comptable. Mais rien n'a changé. C'est même pire puisque comme tu l'as démontré, il ne suffit pas simplement d'être extrèmement régulier sur 36 course : être régulier sur 10 courses peut suffire.

La vraie raison du Chase, c'était surtout de créer l'évènement en fin de saison, en favorisant une bagarre pour le titre, pour contrer les autres grands sports américains. De ce point de vue, c'est totalement réussi, si on prend cette année (d'un point de vue factuel, pour les audiences TV, je ne sais pas).

N13 a écrit:

Le Négociateur a écrit:je compare pas qu'avec la F1 mais avec toutes les autres disciplines, pour moi 5 victoires est plus important que 10 top 5

On peut difficilement comparer la NASCAR Sprint Cup avec d'autres disciplines. Finir dans le top 5 d'une course opposant 43 voitures aux performances très proches est déjà une belle performance.

Nexus6 a écrit:Je suis entièrement d'accord avec toi.

Le Chase a été institué soit disant pour favoriser le panache (on sait très bien que la vraie raison n'était pas là...) suite à la saison 2003 quand Kenseth avait été titré façon expert-comptable. Mais rien n'a changé. C'est même pire puisque comme tu l'as démontré, il ne suffit pas simplement d'être extrèmement régulier sur 36 course : être régulier sur 10 courses peut suffire.

La vraie raison du Chase, c'était surtout de créer l'évènement en fin de saison, en favorisant une bagarre pour le titre, pour contrer les autres grands sport américains. De ce point de vue, c'est totalement réussi, si on prend cette année (d'un point de vue factuel, pour les audiences TV, je ne sais pas).

La course de Miami a été la meilleure course en terme d'audience pour ESPN.

N13 a écrit:

Le Négociateur a écrit:je compare pas qu'avec la F1 mais avec toutes les autres disciplines, pour moi 5 victoires est plus important que 10 top 5

On peut difficilement comparer la NASCAR Sprint Cup avec d'autres disciplines. Finir dans le top 5 d'une course opposant 43 voitures aux performances très proches est déjà une belle performance.

oui biensur, mais je ne vois pas où c'est incompatible de valoriser encore plus la victoire, surtout qu'avec mon système de points ca récompense aussi la régularité
si celui qui termine dans le top 5 fait une belle perf, alors celui qui gagne encore plus

N13 a écrit:
La vraie raison du Chase, c'était surtout de créer l'évènement en fin de saison, en favorisant une bagarre pour le titre, pour contrer les autres grands sport américains.

Surtout la NFL, qui est le sport roi aux USA et dont la reprise du championnat en septembre fait généralement mal à la NASCAR au niveau des audiences.

pénible que la saison soit finie...

on s'emmerde quand même.

il manque un petit truc le dimanche soir.

Vivement février

+1 Oxythan, merde les dimanche soirs c'est plus comme avant...snif la NASCAR me manque déjà...et pourtant on est verni par rapport à la F1 vu le nombre de courses.

Y a pas une autre série sympa qu'on pourrait suivre en attendant?

Et ne me répondez pas 'Trophée Andros'.

Dexter.

Faites entrer l'accusé aussi

ca n'est plus avec Hondelatte c'est pas marrant.

Le Trophée Andros.

Hit_man a écrit:ca n'est plus avec Hondelatte c'est pas marrant.

Bah, tu lui met un sac

Hit_man a écrit:+1 Oxythan, merde les dimanche soirs c'est plus comme avant...snif la NASCAR me manque déjà...et pourtant on est verni par rapport à la F1 vu le nombre de courses.

Y a pas une autre série sympa qu'on pourrait suivre en attendant?

Et ne me répondez pas 'Trophée Andros'.

Le Hockey.