Passion : Photo

J'aime bien la deuxième, mais la première me paraît très grainée (je sais pas si c'est fait exprès, mais je n'aime pas trop le rendu des nuages )

Oui il y a beaucoup de grain, plus que de nature, pour un rendu type argentique.
Suite aux critiques sur chasseur d'image j'ai préparé une version plus soft et une troisième est en cours.
Comme je l'ai dit là bas, la version en HD est bien plus impressionnante. Il me tarde de voir le tirage.

Ultimate version.

Ah ben moi je préférais quand la basilique ne formait qu'une ombre. Et les nuages sombres offraient une belle atmosphère.

Pas grave il y en a pour tous les gouts maintenant...

Harobas a écrit:

Comme ça j'aime bien !!!

J'ai profité de cette déjà fin de journée pour aller faire des photos sous ce soleil d'hiver






EDIT : Voici en été

La dernière en noir et blanc et sans cadre transparent.

je viens de me commander ça:
http://www.amazon.fr/gp/product/B000V9D5LG/ref=s9_bbs_gw_d0_ir01?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0H35DFKY1ZVCDMA1KHVY&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375533&pf_rd_i=405320

je pense que a 201€ c'est une bonne affaire.

Je vous dirais ce que ça donne quand je l'aurais reçu (millieu de la semaine prochaine).

Moi je viens de me prendre un 75-300 de Canon après les conseils d'Ubu , pour le même prix, je vous dirai aussi ce que j'en pense... N'étant pas un grand photographe, ça devrait me suffire !

SinseRemi a écrit:Moi je viens de me prendre un 75-300 de Canon après les conseils d'Ubu , pour le même prix, je vous dirai aussi ce que j'en pense... N'étant pas un grand photographe, ça devrait me suffire !

Méfie toi, il roule dans le camp Nikon (c'est un piège).
il n'est pas stabilisé non le 75-300 ?

Non, mon précédent non plus

Objectif reçu en 2 jours d'Angleterre Je vais essayer ça aujourd'hui !

SinseRemi a écrit:Objectif reçu en 2 jours d'Angleterre Je vais essayer ça aujourd'hui !

Méfie toi a 300mm.
Sans stabilisateur il faut ouvrir entre 1/300s et 1/500s si tu prend ta photo a main levée.

Tu mettra quelques photos en ligne ?

Tu a quoi comme boitier ?

Il a un APS-C donc ce sera jamais en dessous de 1/500.

Harobas a écrit:Il a un APS-C donc ce sera jamais en dessous de 1/500.

Bonne remarque.
J'ai mis longtemps avant de réaliser ceci...

Résultat des photos en manque de piqué perpétuel a 300mm, alors que avec le même objectif, en fermant un peu le diaphragme, en poussant les iso pour compenser, et en privilégiant des photos par temps clair... je suis arrivé a des résultats exploitables.

Bon aller j'en poste quelques unes, j'ai fait ça très rapidement hier car je n'avais pas trop le temps à vrai dire, c'était le 31 décembre quand même (et surtout le temps était tout gris !!!)
J'ai essayé de prendre surtout à 300mm, et je ne suis vraiment pas déçu, pas floues pour la plupart, et c'est vraiment marrant les premières fois quand tu vois à quelle distance tu peux prendre des détails...
Bon c'est pas du grand art, mais c'est juste pour donner quelques exemples (je ne les ai pratiquement pas retouché...)

Celle là est ma première prise à 4 mètres environ...


Celle là est prise à 300mm, il y a en fait une rivière, un chemin et des arbres entre moi et ma voiture, au moins 50 mètres je pense (rivière visible après...)


Là j'ai raté la mise au point que je voulais faire sur le champ mais bon j'aime bien le rendu... (prise entre deux rangées de poiriers)


Un petit reflet sur la rivière, dommage que le temps était aussi gris... (et qu'il y ait se barrage assez moche en fond


Un oiseau pris dans mon jardin, mais il faisait tellement nuit que j'ai mis le flash, et à travers la fenêtre donc le rendu est pas top




Et enfin une photo d'orchidée, dommage qu'il y ait l'ombre sur le mur



Voilà, c'est pas du grand art, mais ça m'amuse bien !!!

ça semble tout a fait correct.
On attendra les photos ensoleillées pour se faire un avis définitif


Sinon, je viens de rajouter un sondage sur votre matériel sur le topic..

Vu sur France3 ce midi.
J'ai pu le retrouver. C'est fort.

http://jacqueshonvault.com/index.php?p=galerie
Il expose même en Chine. Un micro qui déclenche son flash. Fallait y penser.

Harobas a écrit:Oui il y a beaucoup de grain, plus que de nature, pour un rendu type argentique.
Suite aux critiques sur chasseur d'image j'ai préparé une version plus soft et une troisième est en cours.
Comme je l'ai dit là bas, la version en HD est bien plus impressionnante. Il me tarde de voir le tirage.

je préfère celle ci (magnifique)

SinseRemi a écrit:Et enfin une photo d'orchidée, dommage qu'il y ait l'ombre sur le mur

J'aime bien celle-là !

Harobas a écrit:Vu sur France3 ce midi.
J'ai pu le retrouver. C'est fort.

http://jacqueshonvault.com/index.php?p=galerie
Il expose même en Chine. Un micro qui déclenche son flash. Fallait y penser.

très intéressant.

il y a un certain intérêt a utiliser le son et non la coupure d'un faiseau laser (c'est ce qui est utilisé pour la photo a haute vitesse sur les impacts de balle), c'est qu'on peux en reculant le micro "simuler" une ligne de retard.
En gros, le son se promenant a 340 m/s, chaque mètre de recul du micro amène un délais de 3 millisecondes.
ça permet de régler très facilement le delais qu'on veux entre le début du phénomène et la photo, sans avoir besoin de rajouter de l'électronique complexe derrière...

Il utilise les deux selon les photos. Ses explications sont très bien faites.
En plus d'être un sacré technicien, il est non seulement ingénieux mais aussi très imaginatif.

Harobas a écrit:Vu sur France3 ce midi.
J'ai pu le retrouver. C'est fort.

http://jacqueshonvault.com/index.php?p=galerie
Il expose même en Chine. Un micro qui déclenche son flash. Fallait y penser.

Pfiou

Je n'avais pas essayé hier, mais alors les portraits, c'est autre chose qu'avec mon 18-55