Passion : Photo

Ok Mika pour le pont, c'est vrai que sur la Loire il doit y avoir matière à faire pour de belles photos de ce côté-là

Comme on est dans les couleurs du ciel avec Ubu, deux petites photos qui datent un peu : le phare de Cannes au coucher du soleil en plein hiver avec une bande de nuages bien alignés :




J'arrive pas à me faire une idée sur laquelle des deux est la mieux (ou la moins pire )

Défaut de la 1 :elle penche
Défaut de la 2 : centrage

Moi aussi j'en ai des nuages et des beaux ciels de mer. Ca te donnera par ailleurs une idée du reproche que je fais pour l'aspect centré :

Enorme le ciel sur la 2

Pour la 2è du phare, je n'aurais donc pas du le mettre au milieu si je comprends bien ?
Je vois que les bâtiments sont sur les côtés sur les tiennes.

Je vois même pas que la première penche

Pour le voir, place ton horizon sur le bas de ton écran, tu verras

Une des idées de base de la photo, c'est, dans le cas général, de ne pas centrer son sujet, et plutôt d'utiliser les tiers pour laisser son sujet respirer



Et d'avoir une certaine "dynamique"



Exemple avec une photo prise en Bretagne :

Nice gull Ubu

If you like it, I've some others here :
http://www.flickr.com/search/?q=gull&w=43076837%40N07

Ok je comprends mieux, merci

C'est clair qu'avec la mouette, ça donne un tout autre effet que si tu l'avais prise centrée sur elle.

J'ai cru lire aussi sur ce topic qu'il y avait une "règle des tiers" ?

Par exemple sur cette photo (qui n'est pas super, je sais, mais c'est juste pour l'exemple) ça ferait un tiers de ciel, un tiers de "sujet" (Alpes et Nice), un tiers de mer ?

Azur a écrit:J'ai cru lire aussi sur ce topic qu'il y avait une "règle des tiers" ?

Bah ouais, je viens de le dire

La photo que tu viens de poster est 100% paysage, pas vraiment un cas d'application de la règle des tiers puisqu'il n'y a pas de sujet. Mais le truc à proscrire, toujours dans le cas général, est de placer l'horizon au centre.

Si on a des beaux nuages, on accordera une grande place de la composition au ciel
Si, au contraire, on a des voiliers dans la mer, ce sera l'inverse

Exemple, toujours en Bretagne : (ouais, j'ai plein de trucs sous la main )

Ubu a écrit:If you like it, I've some others here :
http://www.flickr.com/search/?q=gull&w=43076837%40N07

Merci
It's not just the gull, I like the background landscape too .....where were the photos taken?

revngo a écrit:

Ubu a écrit:If you like it, I've some others here :
http://www.flickr.com/search/?q=gull&w=43076837%40N07

Merci
It's not just the gull, I like the background landscape too .....where were the photos taken?

Bretagne (Britanny), France. Last summer, mid-august

The complete photoset can be found here :
http://www.flickr.com/photos/francoisdumont/sets/72157624732085131/

Glad you like it !

Ubu a écrit:

Azur a écrit:J'ai cru lire aussi sur ce topic qu'il y avait une "règle des tiers" ?

Bah ouais, je viens de le dire

Oui justement, je voulais savoir si c'était un tiers de chaque "morceau", mais vu l'exemple que tu as posté, apparemment non.


Dans ton album, y en a qui sont centrées et qui sont pourtant magnifiques (celle de Pen-Hir et le phare de l'Ile Vierge).
Bon je débute alors je dis peut être de grosses bêtises

Bah, sur la photo du phare, le sujet est la mouette, qui est au tiers verticalement, tandis que sur la photo de Pen-Hir, y'a pas de réel sujet

C'est joli, mais euh, c'est quoi ?

Un délire.

Ca semble intéressant pour tous, des règles simples pour faire progresser le débutant, des petits trucs pour perfectionner chez le confirmé

http://apprendre-la-photo.fr/

Petit retour rapide avec quelques photos.

Petite précision pour Souti qui souhaitait travailler en 16 bits. Après plusieurs essais, il s'avère que la différence n'est visible que lorsqu'on travaille en noir et blanc pu sur des photos à fort contraste. Aucune différence entre 12 et 14 en ce qui concerne la couleur. Sauf traitement particulier lorsqu'on a des surfaces très unis pour éviter les artefacts, encore que...

Pour celle ci, je suis parti avec 3 Tiff de 16 bits de 160 Mo chacun. Le fichier final pèse 130 Mo.





Lien vers la Taille réelle

Le plafond nique toute la photo, honnêtement

Dommage que la madame ne ferme pas les yeux (et la bouche aussi) Pour renforcer le plaisir de cette photo

Ubu a écrit:Le plafond nique toute la photo, honnêtement

Et encore j'ai supprimé les ouvriers qui étaient en train de le refaire.

FFFF a écrit:Dommage que la madame ne ferme pas les yeux (et la bouche aussi) Pour renforcer le plaisir de cette photo

Dommage que ce ne soit pas de vrais acteurs que je puisse diriger comme bon me semble aussi.

Sinon pour la technique, c'est du 6400 ISO en fill in.

En fait @ j'ai ouvert directement la grande photo... qui a pointé sur la tête de la femme.
Par contre en petit... elle est superbe

Harobas a écrit:

Ubu a écrit:Le plafond nique toute la photo, honnêtement

Et encore j'ai supprimé les ouvriers qui étaient en train de le refaire.

Bah... Trouve un autre décor

En tout cas vire les lumières au plafond, et les trucs qui pendouillent, tant qu'à faire. Ca attire l'attention et gène la lecture.

Le plus dommageable, c'est qu'une fille aussi jolie ne soit plus un cœur à prendre.

Sinon, le rendu du N&B me plait. J'ai beau être ch... la dessus, là, au moins, on a le noir, le blanc, et une bonne trame de gris entre les deux. Pas ce pauvre n&b tout triste, tout palôt imposé par le numérique, brut de décoffrage.

Et pour le plafond, tu pourras toujours enlever les choses qui pendent, là.

Mikasper a écrit:

Sinon, le rendu du N&B me plait. J'ai beau être ch... la dessus, là, au moins, on a le noir, le blanc, et une bonne trame de gris entre les deux. Pas ce pauvre n&b tout triste, tout palôt imposé par le numérique, brut de décoffrage.

Bon j'ai quand même passé 3h dessus et encore je vais vite.
5000 photos traitées en HD en 4 semaines dont 1600 traitées en 5 jours à raison de 15h quotidiennement. Je sais que je peux donc faire maintenant une prestation par semaine. C'était le but.

Pour les détails du plafond oui ça va me prendre 2 minutes.

Pour les yeux, la bouche j'ai été un peu sarcastique j'avoue. Mais ce n'est plus de la photo de modèle là. Il est 23h, et la journée a débuté à 8h du matin. Ils en ont un peu marre. Ce type de reportage est très proche du photo journalisme. Attraper l'instant magique ça arrive une fois sur 100 et encore...

Issue d'un autre mariage. Celle ci je l'ai imprimé en 20x30. C'est bluffant. Le papier n'a vraiment rien à voir avec un écran. Fill in à 3200 ISO.

Voici bizarrement l'instant magique. Elle sort de sa chambre et se retourne pour parler à son mari resté à l'intérieur. Je suis dans la pénombre et elle ne me voit pas. Lorsque le flash se déclenche, il éclaire le sujet et du coup son reflet dans le cadre photo au mur, jusqu'alors invisible faute de lumière. Je suis juste placé au bon endroit. Oeil du photographe ? Non. Juste un énorme coup de bol...