Le topik des job seekers

2007 et 2010 sont franchement géniaux, c'est juste que nombre de personnes sont totalement opposées à l'idée d'un chamboulement d'interface alors qu'elle s'avère, une fois apprivoisée, largement meilleure.

J'ai dû laisser XP, pour cause d'incompatibilité avec LiveMesh, et je suis passé à Seven, avec Office 2003. J'aime pas Office 2007.

Ubu a écrit:2007 et 2010 sont franchement géniaux, c'est juste que nombre de personnes sont totalement opposées à l'idée d'un chamboulement d'interface alors qu'elle s'avère, une fois apprivoisée, largement meilleure.

Tu trouves quoi de meilleur ?

Aeggirsson a écrit:Je suis toujours à Office 2003, je déteste 2007. Et tant qu'à faire, je suis toujours sous XP

Pareil. Office 2007, nope. Épidermique. J'aime pas qu'on me mâche mon boulot.

Mikasper a écrit:

Aeggirsson a écrit:Je suis toujours à Office 2003, je déteste 2007. Et tant qu'à faire, je suis toujours sous XP

Pareil. Office 2007, nope. Épidermique. J'aime pas qu'on me mâche mon boulot.

Pour Excel-PPT, j'ai mis un peu de temps à retrouver mes petits, mais à l'usage c'est quand même bien commode.

Surtout quand on est consultant et qu'on bosse à 98% sur Excel ou PPT.

raymane a écrit:

Ubu a écrit:2007 et 2010 sont franchement géniaux, c'est juste que nombre de personnes sont totalement opposées à l'idée d'un chamboulement d'interface alors qu'elle s'avère, une fois apprivoisée, largement meilleure.

Tu trouves quoi de meilleur ?

Les fonctionnalités sont beaucoup mieux rangées, les barres de menu sont meilleures et beaucoup plus contextuelles.
Fini ce foutu menu "Fichier" qui voulait rien dire et qui servait à caser ce qui ne rentrait pas ailleurs, maintenant on fait sa mise en page en quelques clics, et en live.
La, comme ça, j'ai rien de particulier, mais dans la pratique c'est bonheur.

Ma mère a surmonté son rebut, et maintenant elle est convaincu.

Je te retourne donc la question, qu'a 2007 (et 2010) qui ne te plaisent pas ?

Ubu a écrit:2007 et 2010 sont franchement géniaux, c'est juste que nombre de personnes sont totalement opposées à l'idée d'un chamboulement d'interface alors qu'elle s'avère, une fois apprivoisée, largement meilleure.

assez d'accord avec toi.
pour autant, cette version m'emmerde et je la trouve beaucoup moins intuitive.

C'est faux. C'est un peu comme le fait de passer de Windows vers des distributions Linux. "Berk, c'est de la merde, c'est pas intuitif, je suis paumé, j'en ai marre".

Et si c'était au contraire intuitif ? Je pense qu'on fonctionne trop longtemps à la logique Windows (le fameux démarrer > arrêter, entre autres) que c'est devenu la référence.

Je ne suis pas certain que, si on imaginait quelqu'un qui découvre totalement les deux outils, ce soit forcément Office 2003 qui soit intuitif...

Ubu a écrit:2007 et 2010 sont franchement géniaux, c'est juste que nombre de personnes sont totalement opposées à l'idée d'un chamboulement d'interface alors qu'elle s'avère, une fois apprivoisée, largement meilleure.

Y'a de ça, je ne le nierai pas.

Mikasper a écrit:

Aeggirsson a écrit:Je suis toujours à Office 2003, je déteste 2007. Et tant qu'à faire, je suis toujours sous XP

Pareil. Office 2007, nope. Épidermique. J'aime pas qu'on me mâche mon boulot.

Perso, c'est la prodigieuse capacité à dissimuler les commandes les plus usitées qui m'a rebuté d'entrée. Quand tu dois chercher une plombe le menu imprimer, ça me fait chier. Ctrl+P, c'est génial quand tu as le clavier sous les doigts, pas quand tu n'as que la souris

Gautier a écrit:

Mikasper a écrit:

Aeggirsson a écrit:Je suis toujours à Office 2003, je déteste 2007. Et tant qu'à faire, je suis toujours sous XP

Pareil. Office 2007, nope. Épidermique. J'aime pas qu'on me mâche mon boulot.

Pour Excel-PPT, j'ai mis un peu de temps à retrouver mes petits, mais à l'usage c'est quand même bien commode.

Surtout quand on est consultant et qu'on bosse à 98% sur Excel ou PPT.

Je suis autant sous Excel et PPT, et ça me va. Ceci dit, l'une des raisons de rester à Office 2003 chez moi est que c'est pareil au taf. Travailler en journée en 2003 et en 2007 le soir, j'avais pas envie, le truc idéal pour s'emmêler les pinceaux. Idem pour XP, au boulot et at home.

Pour XP par rapport à Linux, c'est une question de compatibilité avec les logiciels de mon épouse qui merdent sous Linux (testé). Laisser son PC sous XP et mettre le mien en Linux, je trouvais ça idiot. Et que faire pour le Netbook dont nous nous servons tous les deux ?
En ce qui concerne la logique des commandes, je m'en tape, raccourcis clavier powaa
Mes programmes, je les démarre par une icône sur le bureau ou dans la barre des tâches. Windows + M pour accéder au bureau, c'est simple et t'as tout sous la main. Alt+Tab et Ctrl + Tab, Alt F4, Ctrl F4... je suis un gros utilisateur de raccourcis, ça permet de taper plus vite.

Ubu a écrit:C'est faux...

pour toi
moi, j'ai au moins le mérite d'écrire que "je la trouve moins intuitive"

C'est l'âge

Ubu a écrit:C'est l'âge

je te merde, version béta

J'étais parti sur un long développement, mais j'ai préféré faire simple

Sans rancune, bisous

Ubu a découvert Windows en 2007, normal qu'il trouve ça intuitif, il a jamais connu autre chose.

Perso, j'ai commencé avec le Dos 3 puis Dos 5, 6.0, 6.2 avant de connaître Windows 2, 3.1, 3.11, 95, 98, 2000 et XP. 3 mois avec 7 et zou, retour sous XP.

Les disquettes 5 1/4, 8, 3 et 3 1/2, il sait même pas que ça a existé. Les Zip drive ? C'est une barre chocolatée pour lui

Nan mais pour qui il me prend, lui

Un JAFO

Aeggirsson a écrit:

Perso, j'ai commencé avec le Dos 3 puis Dos 5, 6.0, 6.2 avant de connaître Windows 2, 3.1, 3.11, 95, 98, 2000 et XP. 3 mois avec 7 et zou, retour sous XP.

la version "2000" est un OS pour serveur, çà n'a jamais été vendu pour un usage particulier, non ?
quant à seven, je trouve que c'est quand même le top en terme de stabilité, par rapport à XP.

Personnellement, j'ai utilisé 2000 sur quelques bécanes perso. C'était vraiment top comme OS : léger (bah ouais, c'était un OS pro) et stable. Un pur bonheur quand y'avait cette daube de Me à côté...

Ubu a écrit:Je te retourne donc la question, qu'a 2007 (et 2010) qui ne te plaisent pas ?

Ca doit être très bien, sans doute, mais j'y suis perdu. La meilleure version de Word pour Windows, c'était la 2, de toutes façons.

raymane a écrit:Ca doit être très bien, sans doute, mais j'y suis perdu.

Je persiste à penser que c'est que t'es habitué à chercher des fonctionnalités façon 2003 et versions antérieures alors que ça a été repensé... en mieux. Mais que c'est tellement une habitude que bah... a tes yeux c'était plus "intuitif" avant

Quand chez mon client on a passé les clients Notes de la 6.5 vers la 8.5, y'a eu aussi quelques réactions plus ou moins positives face aux nouvelles fonctionnalités et aux changement d'IHM. Ca fait partie du jeu.

Ubu a écrit:Personnellement, j'ai utilisé 2000 sur quelques bécanes perso. C'était vraiment top comme OS : léger (bah ouais, c'était un OS pro) et stable. Un pur bonheur quand y'avait cette daube de Me à côté...

moi également, j'utilisais 2000 sur mon portable du boulot, jusqu'à la semaine dernière, mais on est passé sur seven avec la nouvelle virtualisation.
mais c'est vrai que çà fonctionnait très bien.

superswede a écrit:

Aeggirsson a écrit:

Perso, j'ai commencé avec le Dos 3 puis Dos 5, 6.0, 6.2 avant de connaître Windows 2, 3.1, 3.11, 95, 98, 2000 et XP. 3 mois avec 7 et zou, retour sous XP.

la version "2000" est un OS pour serveur, çà n'a jamais été vendu pour un usage particulier, non ?
quant à seven, je trouve que c'est quand même le top en terme de stabilité, par rapport à XP.

J'en sais rien, j'ai jamais payé un OS ou une suite bureautique

Licence de la Défense la plupart du temps ou de temps en temps, une version pas très réglo

2000 était très bien, Millenium j'ai utilisé 3 jours au max, ça plantait plus souvent qu'un Commodore 64 lisant une K7 de jeux

J'ai longtemps utilisé 2000. C'était très stable. XP restera à jamais la dernière mouture Windows que j'aurais utilisé.

Faut jamais dire jamais.

Je le redis. Plus jamais.