Fallait-il sanctionner Hamilton ?

Si Petrov (pas bien vu) a fait la même chose il mérite également sanction. Perso je suis assez d'accord avec gus, ce n'est pas du spectacle ce genre de manoeuvre...

Crouzz a écrit:

Gus a écrit:
C'est fou quand même : on pénalise une erreur humaine lors d'une tentative de dépassement (de freinage tardif, appelez ça comme vous voulez) qui tourne mal et qui le pénalise déjà assez et on ne pénalise pas une manœuvre volontaire et évitable à 100% qui lui permet de ne pas perdre sa position. On marche sur la tête.

puisqu'il semble que Petrov s'est rendu coupable de la même chose dans la ligne droite précédente, l'absence de sanction directe me semble logique, moi.

Petrov n'est pas malin non plus, il n'avait qu'à zigzagger en sens inverse d'Hamilton et il serait passé facile!

Faut tout lui dire à ce petit jeune!

Dark a écrit:

Crouzz a écrit:

Gus a écrit:
C'est fou quand même : on pénalise une erreur humaine lors d'une tentative de dépassement (de freinage tardif, appelez ça comme vous voulez) qui tourne mal et qui le pénalise déjà assez et on ne pénalise pas une manœuvre volontaire et évitable à 100% qui lui permet de ne pas perdre sa position. On marche sur la tête.

puisqu'il semble que Petrov s'est rendu coupable de la même chose dans la ligne droite précédente, l'absence de sanction directe me semble logique, moi.

Petrov n'est pas malin non plus, il n'avait qu'à zigzagger en sens inverse d'Hamilton et il serait passé facile!

Faut tout lui dire à ce petit jeune!

euh
sans aspiration? contre une voiture equipée de Fduct?

JPeg a écrit:Si Petrov (pas bien vu) a fait la même chose il mérite également sanction. Perso je suis assez d'accord avec gus, ce n'est pas du spectacle ce genre de manoeuvre...

beh alors, disons, Hamilton laisse passer petrov, et petrov hamilton

@ dark : Faut pas prendre un minimum d'aspiration avant de doubler ? :albino:

JPeg a écrit:@ dark : Faut pas prendre un minimum d'aspiration avant de doubler ? :albino:

Je sais, c'était pour rire! :albino:

J'aurais aimé qu'il essaye, ça aurait été marrant!

Je remet le post de Daniel :

sdaniel07 a écrit:

Pour moi, là ou je vois deux changements de trajectoires effectués de façon assez subtiles par Petrov (c'est déjà un de trop selon la règle, on est d'accord) j'en vois un minimum de 4 de long en large de la piste sur un portion plus courte et effectués de façon franchement provocante par Hamilton.

J'imagine qu'Hamilton voulait se venger... Mon moniteur d'auto-école m'a appris à garder mon calme en toute circonstance. Si il s'agit d'une manœuvre destinée à apprendre la vie au jeune blanc bec Petrov, c'est une circonstance aggravante !

N'empêche que c'est beau à voir, dommage que ce soit interdit!

c'est vrai qu'en revoyant les images, il a grave abusé

la melonite, peut être :flower:

De toute façon Petrov a commis une erreur à mon avis. La dernière fois que Lewis change de direction vers l'extérieur, si Petrov continue tout droit, il aurait eu la bonne position au freinage, et une bonne chance de passer Lewis.

J'ai eu la même impression pendant la course.
Et c'est ce qui me fait penser qu'Hamilton ne l'a pas empêché tant que ça de passer
Je veux dire: Petrov n'avait sûrement pas la vitesse suffisante pour attaquer,
d'où son choix de rester dans l'aspi et faire plus de chemin.
Quant à savoir les conséquences réglementaires désirées, je ne me prononcerai pas
(de toute façon, on l'a déja dit )

Oui mais on en revient au meme probleme. Imaginons (très facilement) que l'on parle d'un footballeur: on fait quoi? On lui coupe une jambe?

Et le milliardaire que se la coule douce? On lui saisie sa potiche silliconnée?

moumou a écrit:"Il doit respecter des règlements et des lignes de conduite très stricts lorsqu'il est en piste, et il les respecte", remarquait une dame dont le fils adolescent a été tué par un chauffard, laissant entendre que la même logique de comportement doit s'appliquer ailleurs.

Mme Martin a aussi suggéré qu'un pilote agissant de manière inappropriée sur la route devrait perdre des points de championnat ou se voir reculé de quelques positions sur la grille de départ.

Perdre des points au championnat ? Mais c'est d'un ridicule. Juger de la valeur d'un pilote dans son comportement dans la vie privé, c'est du fascisme de bonne maman.

Pendons Kimi haut et court, sauvons nos enfants de cet exemple infâme d'indifférence et de maque de compassion, ils sont tellement innocents quand ils cassent la gueule de leur camarade a lunettes dans la cour de l'école !

Largo a écrit: c'est du fascisme de bonne maman.

Cette bonne maman a perdu son fils tué par un chauffard.

j'ai absolument rien compris

La mort frappe partout, c'est pas une raison pour faire chier son monde. A Haïti, ils ont eu 100.000 morts. Elle ferait mieux de s'en prendre a elle même et d'en faire un autre de gosse.

Que son gosse soit mort ne lui donne aucune légitimité pour réécrire a la gueule du client le règlement de la formule un, sa souffrance de mère ne doit pas être un argument politique. L'Australie est une democratie, elle a des tas de moyen de s'immiscer dans la vie politique de sont pays. Et elle a des tas moyen totalement démocratique pour influer sur la législation de sont pays. Se prendre une tête de turc au hasard et taper dessus en lui mettant plus ou moins sur le dos la mort d'enfant, c'est de la merde.


La martyrocratie, j'ai assez donné.

Largo a écrit:La mort frappe partout, c'est pas une raison pour faire chier son monde. A Haïti, ils ont eu 100.000 morts. Elle ferait mieux de s'en prendre a elle même et d'en faire un autre de gosse.

Que son gosse soit mort ne lui donne aucune légitimité pour réécrire a la gueule du client le règlement de la formule un, sa souffrance de mère ne doit pas être un argument politique. L'Australie est une democratie, elle a des tas de moyen de s'immiscer dans la vie politique de sont pays. Et elle a des tas moyen totalement démocratique pour influer sur la législation de sont pays. Se prendre une tête de turc au hasard et tapé dessus en lui mettant plus ou moins sur le dos la mort d'enfant, c'est de la merde.


La martyrocratie, j'ai assez donné.

T'abuses là...

C'est pas moi qui utilise la mort soit disant sacrée de mon enfant pour donner de l'ampleur a mon discours politique.

Non mais c'est des vierges effarouchées les australiens, c'est pas possible autrement ! C'était pas une ile réservée aux malfrats à une epoque ? xD

Ca a bien changé !! faire couiner les roues a un feu rouge = chauffard
On aura tout entendu !
Et l'affaire des points perdu c'est clairement bullshit !
J'aurais rien à rajouter ...

Largo a écrit:C'est pas moi qui utilise la mort soit disant sacrée de mon enfant pour donner de l'ampleur a mon discours politique.

Je parle pas de ça....

Je trouve ta phrase un peut trash...

Largo a écrit:C'est pas moi qui utilise la mort soit disant sacrée de mon enfant pour donner de l'ampleur a mon discours politique.

Surtout que c'est pas Hamilton qui l'a tué jusqu'a preuve du contraire !

J'aime pas Hamilton, mais la il est traité comme un criminel !

Un burnout est consideré comme une conduite dangereuse et répréhensible ....soit ... les papi de 75 ans et plus qui ont une cataracte qu'ils refusent de se faire opérer, aucun reflexe, qui ralentissent tout le monde sur des voies rapide, qui changent brusquement de direction et de maniere inexpliquée ... eux ils l'ont leur permi, et pourtant ils roulent dangereusement à ce que je sache !

Interdisons les vieux de rouler en bagnolle alors !!! :pirat:

moumou a écrit:"Il doit respecter des règlements et des lignes de conduite très stricts lorsqu'il est en piste, et il les respecte", remarquait une dame dont le fils adolescent a été tué par un chauffard, laissant entendre que la même logique de comportement doit s'appliquer ailleurs.

Mme Martin a aussi suggéré qu'un pilote agissant de manière inappropriée sur la route devrait perdre des points de championnat ou se voir reculé de quelques positions sur la grille de départ.

Et Schumacher qui a mit la vie de centaines de personnes en danger en "volant" un taxi et en roulant comme un malade mental en ville pour attraper son avion, on lui fait quoi? On le bannit à vie de toutes les compétitions FIA?

Jaco a écrit:

Largo a écrit:C'est pas moi qui utilise la mort soit disant sacrée de mon enfant pour donner de l'ampleur a mon discours politique.

Je parle pas de ça....

Je trouve ta phrase un peut trash...

Ce que je voulais dire, c'est que derrière ma phrase choquante se cache une morale beaucoup plus saine que celle qui ce dissimule derrière l'angélisme d'une mère qui a perdu son enfant.

Ce qui est ridicule c'est surtout de profiter de la notoriété du pilote pour en faire tout ce bordel.