Bahrein 2010: la première étape d'une longue et monotone procession?

Pour le freinage le seul truc c'est d'augmenter considérablement les distances de freinages.

D'un autre coté, si tout le monde a le même taux de décélération, ça n'aura que peu d'effets. Car retarder trop son freinage aura le même effet que maintenant.

Euh non. Sur un freinage de 150m tu fais plus facilement une manoeuvre que sur 75m.

Encore faut-il pouvoir faire des manoeuvres.

Les pilotes freinent déjà au dernier moment et de la manière la plus forte possible. Donc si "le dernier moment" c'est 150m avant ou 75m avant, ça ne changera rien, rallonger son freinage pour dépasser t'enverra dehors de toute manière. Car là, ce n'est pas une question de manque de temps pour dépasser, mais c'est une question : Je ne peux pas freiner plus tard étant déjà au max.
L'important n'est pas tant l'allongement de la distance de freinage, mais plutôt l'usure des pneus. Faire en sorte que, répéter les freinage puissants détériore l'efficacité de ce disque sur 4-5 virages afin que les pilotes ne passent pas leur temps à freiner au dernier moment pour éviter de se faire dépasser.

En somme, pour moi, plus que la distance de freinage, c'est l'efficacité du refroidissement du frein qui serait à diminuer afin que ces freins aient tendance à surchauffer après 2-3 freinages très puissants dans le même tour (et qui dit surchauffe dit forcément baisse d'efficacité du frein)

Ouai, comme ça on verra plein de sorties, en gros tu veux des freins qui crament en 5 virages.

Un peu nul comme idée...

PooP a écrit:Ouai, comme ça on verra plein de sorties, en gros tu veux des freins qui crament en 5 virages.

Un peu nul comme idée...

Faut pousser un peu le raisonnement poop. Déjà je ne parle pas de "casser le frein", je parle juste de faire surchauffer le frein. Chaque conducteur doit le savoir, si, en descente, tu freines de manière continue, il arrivera un moment où ton frein répondra moins car trop chaud. Tes freins ne sont pas morts pour autant, c'est juste qu'ils sont trop chaud et que tu devras les refroidir en y allant mollo.

L'intérêt ? Afin de rendre les puissant freinages exceptionnels, tout simplement. Comme ça le défenseur ne pourra pas, tout le temps le faire. S'il multiplie les freinages au delà de la limite, il arrivera un moment où son frein sera si chaud qu'il perdra beaucoup d'efficacité et il sera donc obligé de freiner plus doucement durant quelques tours pour qu'ils retrouvent leurs performances.
Ainsi, les puissants freinages n'étant pas systématiques, un attaquant pourra donc en profiter pour surprendre l'adversaire

FFFF a écrit:
- Revoir la grille de départ en rapprochant les lignes (et pourquoi pas permettre, par un élagrissement des pistes, de mettre une ligne pour trois voitures (bon pb des circuits en villes...))
- Mettre un embrayage vraiment manuel, du moins pour enclencher la première vitesse. Et aucun contrôle électronique dessus.

----> BUT : Faire en sorte que les départs créent bien plus de chamboulements dans la hiérarchie

Pour l'idée des 3 voitures sur une ligne je suis d'accord. Pour le reste, je pense que ça rajouterai de la dangerosité aux départs. Donc il y a peu de chance qu'on touche au systeme de départ, et je serais plutot contre.

- Diminuer fortement le nombre de personnes autour de la voiture lors des arrêts aux stands : 1 seule et même personne qui touche les roues et les pistolets ( Les roues doivent se trouver dans le box jusqu'à l'immobilisation de la voiture) et faire en sorte que les moteurs soient éteint lors du ravitaillement (toujours avec l'embrayage manuel pour le démarrage).

(...)

- Garder cette règle d'utilisation des deux spécifications et garder l'écart. Imposer un nb mini de km avec les pneus tendres et un nb maxi de km avec les durs pour éviter qu'un des deux pneus ne soit utilisé que quelques mini tours devant la difficultés d'utilisation

Contre l'idée du changement de pneus plus "sport", parce que l'on se plaint déja du role trop mineur du pilote dans ses résultats. La, ça ne ferait que renforcer le phénomène et surtout la suspicion sur les consignes d'équipe déguisées. Perso je voudrais l'inverse: stopper la tendance à "l'assistance" par radio avant que ça devienne comme en cyclisme.

Quant à la règle des pneus, tu sais ce que j'en pense...

De toute façon dans un premier temps, vu le faible impact de toutes ces "révolutions" reglementaires, je voudrais qu'on fasse table rase et qu'on reparte sur un reglement type 90: qualifs 1h, ravitaillements, un moteur par week end, et on prend les 12-13 meilleurs resultats (meme si c'est difficile à lire). Ca serait moins lourd.
Ensuite, si vraiment ça ne fonctionne pas, apporter des amendements.

Tu dois bien savoir qu'en faisant surchauffer tes freins tu les endommagent...

FFFF a écrit:Encore faut-il pouvoir faire des manoeuvres.

Les pilotes freinent déjà au dernier moment et de la manière la plus forte possible. Donc si "le dernier moment" c'est 150m avant ou 75m avant, ça ne changera rien, rallonger son freinage pour dépasser t'enverra dehors de toute manière.

Bien sûr que si ça change tout. Plus la distance de freinage est longue plus tu as de différence entre les pilotes et de temps pour tenter une manoeuvre. Si tu freines un mètres plus tard actuellement, cela représentera probablement 2 m et là ta voiture est déjà engagée.

Sinon l'avantage d'augmenter les temps de freinage FFFF, c'est à mon avis que justement, en freinant plus tard le pilote ne sortira pas forcément de la piste mais sera juste un peu large... D'où l'augmentation des tentatives. Mais il faudrait aussi réduire la vitesse en courbe, pour obliger aux pilotes d'arriver encore moins vite dans les courbes.

Je suis convaincu de cette réalité physique, bien que sans doute un peu compliquée à démontrer.

Oui mais pas après 5 virages !
Le but ce n'est pas d'endommager les freins, mais plutôt que, sachant cela, les pilotes ne multiplient pas les freinages au dernier moment comme stratégie de défense.

C'est comme le KERS (ou le F-duct), où est le rapport vas-tu me dire ? Le KERS, s'il n'est pas intéressant, c'est parce que tout le monde l'utilise en même temps, aux mêmes endroits et donc ils s'annulent. Le KERS aurait été intéressant si son utilisation avait été limité sur la durée d'une course. Ceci non pas pour que les pilotes tombent en rade de KERS mais pour qu'il y ai une gestion de boost disponible afin que les utilisations ne soient pas forcément simultannés.

Pour le frein c'est pareil. Rendre les freins plus facilement surchauffable, ce n'est pas dans le but de les rendre plus fragiles. Mais plutôt d'amener une gestion dans les freinage. En gros faire une sorte de "quota" de freinage dans un laps de temps de 5 mns.

Car ne se contenté que de rallonger les distances de freinage n'aura aucun sens si tout le monde freine au dernier moment. On peut mettre 1000m de freinages si on veut, si tous le monde freine en même temps et au dernier moment, ça ne changera rien.

C'est pourquoi il faut diminuer les performances des freins. L'allongement de la distance de freinage sera une des conséquences... Il y aura d'autres conséquences; la progressivité et l'endurance des freins par exemple, celles ci doivent changer aussi... la décélération comme l’accélération doit être différente d'une voiture a l'autre et d'un moment a l'autre (de la course).

On aura deux voitures qui freinent a 175 et a 180 mètres du virage et ce pendant 1 seconde (par exemple) contre 100 mètres et 5 dixièmes en 2010 (je ne connais pas les chiffres). Deux voitures qui évoluent différemment lors du freinage (c'est deja le cas aujourd'hui, mais les distances étant extrêmement réduites, annihilent toutes différences); l'une perdant 10 m/s² puis 7, et l'autre 9 puis 7 puis 3...
Résultat; les dépassements en zone de freinage se passeront un peu plus loin du virage (aujourd'hui les pilotes freinent et entrent en courbe presque au même moment, pour exagérer), la distance et la durée du freinage permettront aux pilotes d'avoir de meilleurs réflexes et plus de marge...

Souti a écrit:

FFFF a écrit:Encore faut-il pouvoir faire des manoeuvres.

Les pilotes freinent déjà au dernier moment et de la manière la plus forte possible. Donc si "le dernier moment" c'est 150m avant ou 75m avant, ça ne changera rien, rallonger son freinage pour dépasser t'enverra dehors de toute manière.

Bien sûr que si ça change tout. Plus la distance de freinage est longue plus tu as de différence entre les pilotes et de temps pour tenter une manoeuvre. Si tu freines un mètres plus tard actuellement, cela représentera probablement 2 m et là ta voiture est déjà engagée.

Et pourquoi cela ?
Car disons que tu souhaites mettre une distance de freinage à 200m. Qu'est ce que ça changera si le taux de décélération est identique entre les deux.

Car ce que vous voulez faire c'est en gros passer le taux de décélération de 75m/s² à 50m/s² (chiffres totalement au hasard). Mais à quoi ça sert si tous les pilotes freinent à 50m/s² au max ? Car les performances de freinages entre les monoplaces sont très très proches en 2010 et n'ont aucune raison de ne pas l'être malgré l'allongement.
Pour que votre demande soit réellement efficace, il faut également que la différence de vitesse de freinages entre monoplace soit effectivement différente. Et je dirais même que, plus que la distance de freinage, c'est LE point important.
A quoi bon allonger la distance de freinage dans un monde où les top-teams ont une efficacité de freinage maximale identique ? Il serait plus important de faire varier cette capacité de freinage.

Le post précédant le tien répond a cette question
Elles ne sont pas identiques, les freins, les aero et les pilotes ne freinent pas de la même manière, mais il faut de plus grandes distance et de plus grandes durées pour que ça soit visible, justement.

Oui je suis d'accord.
Car dans ce que tu dis, c'est pas "Il faut augmenter la distance de freinage" mais "il faut augmenter les différences de freinages entre les écuries".

Et ce n'est pas du chipotage car on est dans le monde de l'excellence où si tu ne te contente que de faire des freins plus petits, toutes les écuries avec des moyens arriveront aux mêmes performances. Et d'ailleurs, si une écurie réussie à trouver la technique pour freiner mieux, ça sera profitable pour les dépassements, certes, mais surtout pour le temps au tour. Et au final, elle sera de toute manière devant et n'aura pas à doubler. Et c'est là que je souhaite en venir. Les écuries les plus rapides seront donc celles qui auront les meilleures perf de freinages, et seront devant. Ainsi, en tête, on retrouvera les écuries qui auront trouver le moyen d'optimiser leur perf de freinage malgré la distance rallongée... et vu qu'elles seront dans le même dixième tout au plus, leurs perfs de freinages seront donc quoiqu'il arrive les mêmes.

C'est pour ça que je donne une idée différente qui est de dire que, quelque soit la performance de la voiture dans le domaine du freinage, il faut faire en sorte qu'aucune écurie ne puisse aligner trois freinages puissants consécutifs sans nécessiter d'y aller molo. Ca n'a aucune influence sur les qualifs par exemple, et ça serait d'autant plus vrai si le système de freinage et refroidissement était standard.

FFFF a écrit:

Souti a écrit:
Bien sûr que si ça change tout. Plus la distance de freinage est longue plus tu as de différence entre les pilotes et de temps pour tenter une manoeuvre. Si tu freines un mètres plus tard actuellement, cela représentera probablement 2 m et là ta voiture est déjà engagée.

Et pourquoi cela ?
Car disons que tu souhaites mettre une distance de freinage à 200m. Qu'est ce que ça changera si le taux de décélération est identique entre les deux.

Mais il y a toujours des différences, faut juste les accentuer. J'me suis peut-être mal exprimé. Si tu as 1% de différence sur 75m = 0.75 sur 150m = 1.5m.

Souti a écrit:

FFFF a écrit:

Souti a écrit:
Bien sûr que si ça change tout. Plus la distance de freinage est longue plus tu as de différence entre les pilotes et de temps pour tenter une manoeuvre. Si tu freines un mètres plus tard actuellement, cela représentera probablement 2 m et là ta voiture est déjà engagée.

Et pourquoi cela ?
Car disons que tu souhaites mettre une distance de freinage à 200m. Qu'est ce que ça changera si le taux de décélération est identique entre les deux.

Mais il y a toujours des différences, faut juste les accentuer. J'me suis peut-être mal exprimé. Si tu as 1% de différence sur 75m = 0.75 sur 150m = 1.5m.

Uep d'accord. Sauf que les performances seront quoiqu'il arrivent convergentes et quasi identiques, non pas en terme de pourcentage mais en terme de distance. Je m'explique.

Je suis d'accord avec toi pour dire que si la différence est de 1% sur 75m et 1% sur 150m la distance finale de freinage sera donc plus grande sur 150m. Je suis tout à fait d'accord (bon je l'ai déjà dit). Mais il en sera de même pour le temps au tour. Totalement au hasard, mais 1% de différence de freinage représente au terme du tour 0.3s de différences alors que sur 150m 0.6s de différence..... Et donc fatalement la question : Qu'est ce que fait une voiture 0.6s plus rapide derrière ? Elle se qualifiera très certainement devant et n'aura de toute manière pas à doubler.

Et la réciproque est vraie. En tête, les voitures sont généralement dans les mêmes temps (et généralement les différences se font sur l'aéro surtout), et donc si elles tournent dans les mêmes dixièmes, en excluant l'aspect aéro, c'est précisément parce qu'elles ont les mêmes distances de freinages.... et on en revient au début. En tête, on aura l'excellence et les perfs de freinages ne seront pas discriminantes.

Donc, si on veut jouer sur ce thème. La meilleure solution n'est pas de diminuer l'épaisseur des disques ou je ne sais quoi, mais plutôt de standardiser tout le système de freinage/refroidissement et de diminuer drastiquement le refroidissement des freins afin de rendre le gestion du freinage plus pointue, sans pour autant que ça n'influe sur le temps au tour.

Et si on les faisait courir avec les voitures des années 80?

FFFF a écrit:...

Ce sont 2 questions différentes. La première est de favoriser les dépassements pour des voitures plus rapides qui se retrouvent derrière. La seconde est comment mettre derrière les voitures plus rapides.

Eh oui. Et le problème c'est qu'il faut donc trouver des manières d'augmenter les dépassements, sans que ça ne creuse l'écart entre les voitures.

Et c'est pourquoi je suis opposé à toutes ces question d'augmentation relative des perfs de freinages, car sur la papier ça permettrait évidemment de faciliter les dépassements, mais ça augmentera aussi les différence de temps au tour entre ceux qui auront les meilleures perf de freinage et ceux ne l'ayant pas.

C'est ainsi que les meilleures solutions restent :
- Le KERS avec un nombre de boost limité dans la course (20-40 max)
- La diminution des perturbations aéro
- La standardisation et la diminution du refroidissement des freins (façon élégante de dire : nombre de gros freinages limités par 5 minutes)
- Et d'autres technique qui ne touche pas à l'écart entre voitures.

PoincarréCicéron a écrit:Et si on les faisait courir avec les voitures des années 80?

personne n'a parlé de disques en acier ou de levier de vitesse, je crois...

Ca serait pas mal ça.

FFFF a écrit:- La diminution des perturbations aéro

C'est l'élément n°1.

Ce serait intéréssant d'avoir un comparatif sur les F1 80/90's en graphiques. Il y'a pas si longtemps, un mensuel avait proposé une vision en soufflerie récente ...

Je trouve que la FIA communique trop/trés peu à ce sujet.

Surtout ces derniers temps ... dommage.

je suis pas convaincu que mettre derrière les voitures les plus rapides soit un vrai problème !
Combien de fois a t'on vu un pilote faire plusieurs tours derrières un autre sans parvenir a le doublé
Les duels alonso-schumi a imola en sont les meilleurs exemples
Button derrière schumacher a barcelone le plus récent
Non des cas de voitures plus rapides derrières on en as ! Pas besssoin d'en rajouter par des moyens plus ou moins artificiels !

Faut agir en profondeur sur les voitures pour rendre les dépassements plus faciles !
Rallongé les distances de freinages est certainement une des solutions qu'on entend depuis le plus longtemps sans qu'elle ne soit testé.
Un kers même standart peut apporter beaucoup a la question des dépassements. Un pilote bloquer derrrière une voiture n'aura qu'un utiliser son kers au bon moment ... Ca donneras une vrai part de gestion au pilote dans le cadre de duel

Ce n'est que mon point de vue mais ne pas pouvoir doubler n'est perso pas forcément un mal. Du moment qu'il y a lutte.

Sincèrement entre voir Schumacher s'acharner derrière Alonso durant 15 tours et voir Schumi arriver derrière Alonso et le doubler après 1 tour, je préfère la première possibilité. Au moins ça nous a tenu tant de temps !

Et là le problème c'est que lorsque deux voitures se suivent de trop prêt, le deuxième déventé, a tendance à user ses pneus