[2023] Formula BWC
+12
Gus
Adoum
DDK
Fan
Bubbleboy
robix29
tigo
Orange
Hangar18
Smag2014
Rye
albertascari
16 participants
Page 11 sur 31
Page 11 sur 31 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 21 ... 31
Qu'est ce qu'on fait suite à l'annulation d'Imola
Re: [2023] Formula BWC
Julienk5 a écrit:Smag2014 a écrit:Julienk5 a écrit:Merci pour la cote équipe Hangar !
Vous allez vous faire péter cette fois
T'es-tu occupé des statistiques et du palmarès au lieu de nous menacer Smag2014 ?
Salut non pas vraiment eu le temps de m'y mettre a fond. Si tu as du temps c'est tout volontiers
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
50up Sargeant classé
40up Sargeant non classé
10up Sargeant top ten
40up Sargeant non classé
10up Sargeant top ten
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Pour mon coep DDK au cas où :
30up Sargeant classé
30up Sargeant non classé
10up les haas dans les points
10up C1 Zhou
20up C3 Norris
30up Sargeant classé
30up Sargeant non classé
10up les haas dans les points
10up C1 Zhou
20up C3 Norris
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Smag2014 a écrit:Julienk5 a écrit:Smag2014 a écrit:Julienk5 a écrit:Merci pour la cote équipe Hangar !
Vous allez vous faire péter cette fois
T'es-tu occupé des statistiques et du palmarès au lieu de nous menacer Smag2014 ?
Salut non pas vraiment eu le temps de m'y mettre a fond. Si tu as du temps c'est tout volontiers
Peux-tu me partager ton fichiers Google Sheets ainsi que me donner les droits d'édition par MP s'il te plaît
_________________
Vice-champion FBWC 2022
Champion FMWC 2021 & 2022
————————————————————
Triple détenteur (2010, 2011, 2012) de l'award NA du morveux (-18)
Supporter de Lewis Hamilton depuis Australie 2007 & Supporter de George Russell depuis Shakir 2020
—————————————————————————————————————————————————
Vice-champion FMWC 2020 et Vice-champion FMWC 2011 par équipe — Team Hommage avec chandleur
Champion FMWC 2022 par équipe — Matra avec Orange
Julienk5- Messages : 16261
Points : 21066
Date d'inscription : 24/11/2009
Age : 27
Re: [2023] Formula BWC
C3 Ocon 30 up
C1 Zhou 30 up
CUSa Les 2 Haas classées 40 up
Merci coep pour le placement de secours
C1 Zhou 30 up
CUSa Les 2 Haas classées 40 up
Merci coep pour le placement de secours
DDK- Messages : 475
Points : 1687
Date d'inscription : 11/10/2014
Re: [2023] Formula BWC
40 UP Sargeant classé
60 UP Sargeant non classé
Pour Zelkin au cas où
50 UP Sargeant classé
50 UP Sargeant non classé
60 UP Sargeant non classé
Pour Zelkin au cas où
50 UP Sargeant classé
50 UP Sargeant non classé
Fan- Messages : 4882
Points : 16305
Date d'inscription : 02/12/2009
Age : 34
Re: [2023] Formula BWC
C'est la jeunesse mais j'aurais dû enlever une des 3 côtés de Sargeant
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Oui, et je pense que l'une d'elles est erronée, ça m'étonnerait qu'une boite de paris offre une possibilité d'une doublette de mise à plus de 100% gagnante. ^^
(Ou bien si c'est le cas, je te serais gré de partager ta source avec nous )
(Ou bien si c'est le cas, je te serais gré de partager ta source avec nous )
Invité- Invité
Re: [2023] Formula BWC
Hécate a écrit:Oui, et je pense que l'une d'elles est erronée, ça m'étonnerait qu'une boite de paris offre une possibilité d'une doublette de mise à plus de 100% gagnante. ^^
(Ou bien si c'est le cas, je te serais gré de partager ta source avec nous )
https://www.bet365.de/#/AS/B10/
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
J'ai prit les cotes du moment ça évolue
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Je ne parle pas allemand, mais je vais essayer de faire avec.
Mais ne me prends pas pour un jambon non plus, il me semble tout à fait impossible qu'à un moment donné ces deux cotes aient pu coexister (classé / non-classé), ni qu'elles aient pu glisser autant, c'est juste des aberrations statistiques. Et si bet365 laisse passer de telles failles, elle va vite faire faillite. ^^
Si je me réfère aux cotes actuelles, je vois pour Sargeant:
Dans le top 6 - 67
Dans les points (top 10) - 5
Par rapport aux valeurs 41 et 5,5 de nos cotes, un glissement de 41 à 5 me paraît pour le moins surprenant et exotique et tout à fait inexpliquable. Deux glissements par contre de 41 à 67 et de 5,5 à 5 me paraissent au contraire tout à fait rationnels et explicables.
Si je me réfère au rasoir d'Ockham, je pense qu'une erreur dans la recopie des cotes ou dans l'écriture des intitulés est plus logique et probable qu'une évolution hors de toute logique des cotes, et est selon toute vraisemblance la bonne explication. Ce n'est pas grave, mais ça fausse beaucoup le jeu cette semaine, fort heureusement Felipe Massa ne joue pas (enfin je crois) et personne ne contestera les résultats du championnat dans 15 ans.
Mais ne me prends pas pour un jambon non plus, il me semble tout à fait impossible qu'à un moment donné ces deux cotes aient pu coexister (classé / non-classé), ni qu'elles aient pu glisser autant, c'est juste des aberrations statistiques. Et si bet365 laisse passer de telles failles, elle va vite faire faillite. ^^
Si je me réfère aux cotes actuelles, je vois pour Sargeant:
Dans le top 6 - 67
Dans les points (top 10) - 5
Par rapport aux valeurs 41 et 5,5 de nos cotes, un glissement de 41 à 5 me paraît pour le moins surprenant et exotique et tout à fait inexpliquable. Deux glissements par contre de 41 à 67 et de 5,5 à 5 me paraissent au contraire tout à fait rationnels et explicables.
Si je me réfère au rasoir d'Ockham, je pense qu'une erreur dans la recopie des cotes ou dans l'écriture des intitulés est plus logique et probable qu'une évolution hors de toute logique des cotes, et est selon toute vraisemblance la bonne explication. Ce n'est pas grave, mais ça fausse beaucoup le jeu cette semaine, fort heureusement Felipe Massa ne joue pas (enfin je crois) et personne ne contestera les résultats du championnat dans 15 ans.
Invité- Invité
Re: [2023] Formula BWC
Finalement la côte 19 ou plus pouvait payer
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Hécate a écrit:Je ne parle pas allemand, mais je vais essayer de faire avec.
Mais ne me prends pas pour un jambon non plus, il me semble tout à fait impossible qu'à un moment donné ces deux cotes aient pu coexister (classé / non-classé), ni qu'elles aient pu glisser autant, c'est juste des aberrations statistiques. Et si bet365 laisse passer de telles failles, elle va vite faire faillite. ^^
Si je me réfère aux cotes actuelles, je vois pour Sargeant:
Dans le top 6 - 67
Dans les points (top 10) - 5
Par rapport aux valeurs 41 et 5,5 de nos cotes, un glissement de 41 à 5 me paraît pour le moins surprenant et exotique et tout à fait inexpliquable. Deux glissements par contre de 41 à 67 et de 5,5 à 5 me paraissent au contraire tout à fait rationnels et explicables.
Si je me réfère au rasoir d'Ockham, je pense qu'une erreur dans la recopie des cotes ou dans l'écriture des intitulés est plus logique et probable qu'une évolution hors de toute logique des cotes, et est selon toute vraisemblance la bonne explication. Ce n'est pas grave, mais ça fausse beaucoup le jeu cette semaine, fort heureusement Felipe Massa ne joue pas (enfin je crois) et personne ne contestera les résultats du championnat dans 15 ans.
Je prends les cotes des qu'elles tombent. En Suisse c'est en allemand parceque les règles sur les jeux d'argent sont plus restrictives que chez vous en France. Donc je vais sur des sites allemands qui sont le pendant français.
Et ton petit air de Monsieur je sais tout commence à gentiment saoulé car non constructif.
Les sites tu les connais, bha après voilà. Je ne suis pas là pour gagner forcément le championnat, mais pour que cela reste un jeu sur des bases cohérentes. Si tu as de meilleurs sites de paris c'est tout volontiers cher ami. J'utilise les mêmes que Julien point.
Pour faire le guignol je publierai le site avec les cotes lors du prochain gp. Et on verra qui est se prend le jambon. Ce sont des cotes.... il n'y a jamais forcément rien de logique....
Bref, pas de rancune en tout cas.
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Bon, tu peux me retirer du championnat avec effet immédiat. Et bienvenue en liste d'ignorés.
Errare humanum est, perseverare diabolicum
Invité- Invité
Re: [2023] Formula BWC
pourquoi ? Tu es respectable non? Tu es plutôt agréable à lire. Je n'aime pas me prendre la tête. Ce n'est surtout pas le but ici. Mais si tu le prend ainsi que dire.... ce n'était pas mon but.Hécate a écrit:
Bon, tu peux me retirer du championnat avec effet immédiat. Et bienvenue en liste d'ignorés.
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Hécate a écrit:
Mais ne me prends pas pour un jambon non plus
...
Hécate a écrit:
Bon, tu peux me retirer du championnat avec effet immédiat. Et bienvenue en liste d'ignorés.
Errare humanum est, perseverare diabolicum
Hécate, à la décharge de Smag, en lui parlant comme ça tu t'attendais à quoi comme réponse ?
Smag a l'air de bonne foi depuis le début malgré des cotes qui semblent parfois fantaisistes, mai je ne vois pas pourquoi il se ferait ch*er à inventer des cotes, quand les copier suffit.
Un peu de bienveillance face à celui qui se décarcasse pour faire tourner le jeu me semble assez logique.
_________________
Re: [2023] Formula BWC
- En spoiler pour pas polluer le fil:
- @Smag2014
Je te laisse une chance et je te réponds, mais je suis haut dans l'émotionnel alors je ne te promets pas une totale cohérence.Et ton petit air de Monsieur je sais tout commence à gentiment saoulé car non constructif.
Je pense que tu as fait une erreur. Alors j'analyse et, si je le signale, cela signifie que je dispose d'éléments qui vont au delà de l'intime conviction. Tu n'as pas idée du nombre de fois où je me tais car je ne dispose pas pas de cette certitude. Mais là c'était le cas. Je te présente des éléments pour expliquer sans doute comment s'est fait cette erreur (et des erreurs on en fait tous, c'est dans notre nature humaine), justement pour que tu puisses t'en servir pour améliorer le jeu. Tu choisis de le prendre comme une agression, ce qui n'est pas le cas, je n'ai pas d'opinion quant à ta personne. Et tu m'insultes ? Tu dis que c'est non constructif alors que je te donne simplement des éléments d'analyse, pas pour te juger mais pour t'aider à améliorer la qualité du jeu. Tu pouvais décliner cette offre sans être grossier ou insultant.
Après s'être assuré qu'on a bien fait une erreur, quand on y est confronté, on a deux possibilités, soit s'interroger pourquoi on l'a commise pour essayer de ne pas la reproduire (même si ce n'est pas grave de la reproduire), soit s'indigner et dire que les lois de la physiques ou des mathématiques sont fausses et que nous avions raison en dépit de tout. Je pense que la première réaction est saine et constructive et la seconde délétère et c'est à cela que renvoyait ma locution latine.
Si tu as un problème avec "mon air de monsieur je sais tout", je vais te dire une chose, on a un sérieux problème. Je n'ai pas d'air, ni de filtre. Et je ne sais certainement pas tout, bien au contraire, je suis très bête dans de nombreux domaines. Il y en a quelques uns où j'ai un peu plus de compétence, mais ils sont rares. Et d'expérience, j'évite de les partager (cette situation en est un autre exemple). Ce que tu as c'est qui je suis. Je suis autiste, quand je vois une erreur manifeste dans un domaine où je me sens assez à l'aise pour que même mon doute y soit constructif, je le dis, sans jugement, juste pour le signaler, juste pour aider, c'est aussi simple que cela. Et là, il y en avait une, alors... Quand je dis que je suis très bête, je continue à le faire, malgré cette situation tant de fois vécue.
Personnellement, je ne pense rien de toi, pas plus de l'air que tu peux avoir sinon celui que tu respires et qui est composé à environ 78% de diazote, 21% de dioxygène et 1% d'argon, selon toute vraisemblance. Mais je ne suis personne pour poser un jugement sur toi, j'aurais apprécié une réciprocité dans ce respect de l'autre. Je ne sais pas pourquoi les gens pensent que les erreurs qu'ils commettent les définissent, tout le monde fait des erreurs et moi le premier. Il y a d'immenses écrivains qui sont de totales ordures (Céline, Rimbaud, Lovecraft...), Bertrand Cantat était un *** de chanteur, ça n'en est pas moins un assassin infect et impardonnable.(Ne pas parler de Verstappen)C'est un peu la même chose : il y a une distinction entre les actes et la personne. Et derrière chaque erreur, heureusement, il y a une personne. Et ce n'est pas cette erreur qui définit si cette personne est une bonne ou une mauvaise personne.
Par contre si cette personne insulte gratuitement les autres sans raison et pour le coup sans constructivité. C'est un gros niet pour moi. Il n'y a rien qui m’horripile plus que le conflit et je n'ai pas de temps à perdre avec des personnes qui se comportent avec méchanceté et intolérance avec les autres et qui refusent de voir les autres avec parité et bienveillance. Je ne sais pas si c'est le cas pour toi, mais ton message a vilainement allumé mes alertes (Ton message, pas toi, il est peut-être seulement maladroit ou pas adapté à ma condition). Ma première responsabilité est de me protéger et c'est bien la seule chose qui m'importe quand j'ai les émotions qui me déchirent de l'intérieur. Et c'est le fait de cette protection de me couper de toi (de t'ignorer).Ce sont des cotes.... il n'y a jamais forcément rien de logique...
Les boites de paris ne sont pas des philanthropes, leurs cotes sont éminemment logiques et mathématiques et certainement pas construites par hasard parce que leur objectif c'est, pour le dire crument, de se faire du blé sur le dos de leurs clients et pas de leur faire des gentils cadeaux (mais c'est entre adultes consentants, donc c'est leur problème (et il ne me concerne pas, je ne joue jamais)) et dans 99,99% (à la louche*) des cas, les cotes sont calibrées ainsi pour que l'équation globale ait un gagnant assuré : leur boîte. C'est la seule chose qui m'intéresse dans ces cotes, qu'elles ne soient pas construites par hasard mais par de fins analystes, ça en apprend beaucoup plus sur les favoris et tendances d'une compétition qu'un article de l'Équipe ou d'un vlog sur Youtube.
*Tu vois, c'est typique, je ne peux pas dire 99,99% sans préciser que c'est à la louche, parce que présenter ces chiffres sans cette précision, ce serait un mensonge pour moi. Ce en quoi c'est bien mon comportement qui est problématique, mais il n'est malheureusement pas altérable. Ce qui conflue à mon arrêt du jeu, je suis trop intransigeant et sans souplesse pour être un participant agréable. Je suis l'intervenant toxique et nuisible, je le sais bien, c'est le boulet de l'exotisme. Je n'aime pas pinailler pour des détails, ce n'est pas mon plaisir, c'est une souffrance même, mais je n'ai pas le choix.
---
@Zelkin:
Je ne l'insulte pas en disant cela, c'est au contraire une imprécation à ne pas être insulté : je voulais juste dire que ce qu'il avançait était impossible. La phrase qui m'est venu naturellement dans mon jargon fleuri, c'est : « Ne me prends pas pour un con », parce que ce qu'il présentait était impossible à mes yeux. Si quelqu'un me raconte une chose incroyable, il a besoin de me fournir une preuve incroyable. Bon, con me semblait hors charte, alors j'ai changé pour jambon, car je l'ai déjà lu et c'est plutôt rigolo comme expression, je trouvais. Je ne savais pas que c'était agressif ou perçu comme tel car je suis malheureusement très imperméable à l'implicite, et l'expression « prendre les gens pour des jambons » me semblait uniquement marrante, je présente mes excuses si Smag2014 l'a perçu comme telle (agressive, pas marrante). La prochaine fois je serais plus littéral et je dirais « n'insulte pas mon intelligence », même si j'ai l'impression que c'est beaucoup plus pédant comme expression, mais au moins il n'y a pas de familiarité ni d'implicite caché derrière, il me semble, du moins rien qui ne me vienne comme ça.
Je n'ai jamais accusé Smag2014 d'inventer des cotes, et je ne comprends pas pourquoi tu évoques cela comme si je l'accusais d'une telle chose. J'ai juste une conviction assez étayée qu'il y a une erreur dans l'établissement de celle-ci, une étourderie de copier-coller, un intitulé non mis à jour, un décalage d'une cellule, une erreur de ce type, je lui signalais pour l'aider. Je ne m'attendais pas à me faire insulter pour ça. Sans doute une chose qui m'échappe puisque je te semble en tort, toute ta remontrance étant à mon seul égard. Il me parait important de rappeler que faire une erreur de bonne foi, ce n'est pas du tout la même chose qu'inventer ou mentir. Et je ne pense absolument pas que Smag2014 soit malhonnête. Je n'ai jamais remis en cause non plus sa capacité à gérer cette agora ludique, il le fait bien, mais je constate que j'y apparais et m'y ressens tout à fait incompatible. C'est une charge qui m'incombe et certainement pas à lui, c'est clairement moi qui manque de souplesse, mais c'est fonctionnel malheureusement. C'est pour cette raison que je pense plus judicieux de me retirer du jeu, n'y étant pas d'agréable ni de constructive compagnie, bien au contraire manifestement. C'est très littéral : c'est un constat, pas un chouinage.
Il n'y a pas de bienveillance ou de malveillance à avoir dans ses actes, seulement de la réciprocité. Ou plus exactement, bienveillance ou malveillance devraient toujours se soumettre à la réciprocité. J'ai été bienveillant. Cela n'a pas été perçu comme tel. Si une personne vous juge non constructive, vous n'avez rien à construire avec cette personne. Cela me semble sain et la base d'un rapport sain. On ne peut pas s'entendre avec tout le monde. Quand on est autiste, on peut même s'entendre avec quasiment personne d'expérience en fait. Mais ce n'est pas grave, le monde continue de tourner. J'ai moi-même à réfléchir pourquoi mes actes ont été perçus comme malveillants plutôt que bienveillants, et mesurer ce qui peut être tu ou contrôlé et ce qui est fonctionnel. Ce qui entre dans la seconde catégorie est moteur à mon retrait.
...
Pour vous faire une idée, je ne sais pas si c'est une comparaison juste, mais je vais tenter. Si je comprends bien, vous voyez une cote fantaisiste, marrante, incongrue, étonnante. Perso, depuis mardi, ce que je ressens c'est comme une alerte stridente qui tourne en hurlant "ANOMALIE STATISTIQUE" "ANOMALIE STATISTIQUE" avec des lumières clignotantes et aveuglantes et des pointes qui me tailladent les flancs et j'ai juste envie de hurler : MAIS CORRIGEZ CETTE P***N DE COTE. Ouais, ouais... Je pense que c'est une description assez juste de gros malaise.
C'est ce qui se passe de l'autre côté du miroir, à chaque fois que je me connecte au forum depuis mardi.
J'ai essayé de prendre sur moi et j'y suis parvenu, j'étais plutôt fier. J'ai eu sans doute tort de jouer, mais j'ai bien dit que des erreurs on en fait tous. C'était la première des miennes dans cet épisode. Pourtant, le malaise étant toujours prégnant, j'ai pensé que le moment était opportun de signaler cette erreur quand Smag2014 a fait lui-même sa remarque sur les trop nombreuses cotes pour Sargeant. C'était là ma seconde erreur de l'épisode.
...
Deux heures quarante plus tard, les émotions sont toujours vives, je verrai si la nuit les estompe.
Ma demande de retrait du championnat n'en reste pas moins formelle.
Invité- Invité
Re: [2023] Formula BWC
Hécate a écrit:Je ne l'insulte pas en disant cela, c'est au contraire une imprécation à ne pas être insulté : je voulais juste dire que ce qu'il avançait était impossible. La phrase qui m'est venu naturellement dans mon jargon fleuri, c'est : « Ne me prends pas pour un con », parce que ce qu'il présentait était impossible à mes yeux. Si quelqu'un me raconte une chose incroyable, il a besoin de me fournir une preuve incroyable. Bon, con me semblait hors charte, alors j'ai changé pour jambon, car je l'ai déjà lu et c'est plutôt rigolo comme expression, je trouvais. Je ne savais pas que c'était agressif ou perçu comme tel car je suis malheureusement très imperméable à l'implicite, et l'expression « prendre les gens pour des jambons » me semblait uniquement marrante, je présente mes excuses si Smag2014 l'a perçu comme telle (agressive, pas marrante). La prochaine fois je serais plus littéral et je dirais « n'insulte pas mon intelligence », même si j'ai l'impression que c'est beaucoup plus pédant comme expression, mais au moins il n'y a pas de familiarité ni d'implicite caché derrière, il me semble, du moins rien qui ne me vienne comme ça.
Alors oui déjà si tu avais utilisé la première formulation, il y aurait surement eu intervention de ma part en qualité de modérateur. Ici, je m'inclus au débat car j'estime que vous êtes tous les deux à la limite mais étant donné que vous êtes habituellement des gens raisonnés et raisonnables, peu prompts à l'insulte, ça ne me parait pas utile de faire un rappel à l'ordre, et je préfère en discuter avec celui qui m'a semblé dégainer le premier, en l'occurrence toi.
Peut-être que la phrase "ne me prends pas pour un jambon" te semble familière, mais pour beaucoup de gens, elle a exactement la même signification que "ne me prends pas pour un con", et à titre personnel, je l'ai trouvée très péremptoire, compte tenu du fait que le débat était jusqu'ici plutôt calme.
Tu aurais pu dire à Smag que tu ne comprenais pas ces cotes compte tenu de ce que tu vois ici et là, qu'il y a un souci, ou même, si c'était fait assez vite, que tu demandais à les revoir parce qu'elles te paraissaient trop "grosses".
Tout est compréhensible, et je crois que tous les participants de ce jeu se sont toujours montrés ouverts d'esprit, ouverts au dialogue, et raisonnables au moment de discuter.
Mais si au milieu du débat, une phrase du genre "ne te fous pas de moi" sort, ça tend rapidement les débats, et ici de manière inutile selon moi.
Hécate a écrit:Je n'ai jamais accusé Smag2014 d'inventer des cotes, et je ne comprends pas pourquoi tu évoques cela comme si je l'accusais d'une telle chose. J'ai juste une conviction assez étayée qu'il y a une erreur dans l'établissement de celle-ci, une étourderie de copier-coller, un intitulé non mis à jour, un décalage d'une cellule, une erreur de ce type, je lui signalais pour l'aider. Je ne m'attendais pas à me faire insulter pour ça. Sans doute une chose qui m'échappe puisque je te semble en tort, toute ta remontrance étant à mon seul égard. Il me parait important de rappeler que faire une erreur de bonne foi, ce n'est pas du tout la même chose qu'inventer ou mentir. Et je ne pense absolument pas que Smag2014 soit malhonnête. Je n'ai jamais remis en cause non plus sa capacité à gérer cette agora ludique, il le fait bien, mais je constate que j'y apparais et m'y ressens tout à fait incompatible. C'est une charge qui m'incombe et certainement pas à lui, c'est clairement moi qui manque de souplesse, mais c'est fonctionnel malheureusement. C'est pour cette raison que je pense plus judicieux de me retirer du jeu, n'y étant pas d'agréable ni de constructive compagnie, bien au contraire manifestement. C'est très littéral : c'est un constat, pas un chouinage.
Ma "remontrance", comme tu dis, viens vers toi parce qu'avec ta phrase "ne me prends pas pour un jambon", il y a déjà une vision implicite du fait que Smag a fait quelque chose en mauvaise foi.
En gros, tu dis que tu n'accuses pas Smag de mentir ou d'inventer et que ce n'est pas grave de faire une erreur en étant de bonne foi, mais tu lui dis de manière péremptoire "ne me prends pas pour un jambon". Difficile d'imaginer que tu le mets dans la catégorie "bonne foi", du coup.
Quant au fait que tu te sentes insulté par les propos de Smag, je pense que lui a pu se sentir attaqué par la phrase ci-dessus, qui manque cruellement de tact, je maintiens mon avis à ce sujet et au final c'est surement un quiproquo entre vos formulations respectives, plus qu'une réelle volonté de vous tirer dans les pattes (ou alors j'ai raté un épisode ^^)
Hécate a écrit:Il n'y a pas de bienveillance ou de malveillance à avoir dans ses actes, seulement de la réciprocité. Ou plus exactement, bienveillance ou malveillance devraient toujours se soumettre à la réciprocité. J'ai été bienveillant. Cela n'a pas été perçu comme tel. Si une personne vous juge non constructive, vous n'avez rien à construire avec cette personne. Cela me semble sain et la base d'un rapport sain. On ne peut pas s'entendre avec tout le monde. Quand on est autiste, on peut même s'entendre avec quasiment personne d'expérience en fait. Mais ce n'est pas grave, le monde continue de tourner. J'ai moi-même à réfléchir pourquoi mes actes ont été perçus comme malveillants plutôt que bienveillants, et mesurer ce qui peut être tu ou contrôlé et ce qui est fonctionnel. Ce qui entre dans la seconde catégorie est moteur à mon retrait.
Après j'insiste pour autant quant au fait qu'un retrait du championnat ne me semble pas nécessaire : il n'y a pas de mal de fait, chacun est ouvert à faire mieux et à en discuter, et une course avec des cotes fantaisistes ne va tuer personne. Et si Smag en fait des mauvaises une semaine mais ne repasse que trop tard sur le forum pour tout changer, ce n'est pas grave non plus, on a tous une vie à côté de ce forum. Et comme tu l'as toi-même dit très justement, on n'a pas dans nos rangs un Felipe Massa qui va porter réclamation à grand renfort d'avocat dans 15 ans
Je te donnerais le même conseil que j'ai plusieurs fois donné à Julien dans cette section du forum : arrondis les angles. Tu as parfaitement le droit de remettre en cause ce que tu penses être incorrect, mais pour moi, la hauteur du débat doit être proportionnel à l'enjeu de celui-ci, et j'avoue avoir trouvé que ça montait vite dans les tours.
_________________
Re: [2023] Formula BWC
- Spoiler:
- La phrase en question ne répondait qu'à un point :J'ai prit les cotes du moment ça évolue
Non, les cotes ne pouvaient pas évoluer à ce point pour un Sargeant classé, ce n'est pas l'explication rationnelle et elle me semble très légère. Et autant l'erreur initiale me semble de bonne foi, autant cette justification me semble très douteuse (en cela, je ne veux pas dire intentionnelle mais très légère). Alors j'ai pris cette formulation pour exprimer mon doute quant à cette explication. Pourtant, j'ai pris le parti que c'est uniquement de la maladresse et je donne donc les éléments pour montrer à Smag2014 où il y avait eu erreur, je pense, en insistant sur la non importance de celle-ci et le fait que je l'en blâme pas (d'où ma référence à Massa). Il m'insulte en retour, j'ai quand même des raisons d'être estomaqué et de souhaiter me retirer du jeu. Dont acte.
Et encore une fois, je ne pensais pas que la phrase était agressive, je la trouvais seulement rigolote. Je présente mes excuses pour ce sens caché que je ne connaissais pas.Je te donnerais le même conseil que j'ai plusieurs fois donné à Julien dans cette section du forum : arrondis les angles.
Je pense que ton intention est bonne, mais ton propos me semble ici un peu maladroit. Donc je te remercie pour l'intention, mais je ressens un malaise pour la substance de ton « conseil » parce qu'il exprime l'idée que mon attitude serait un élément en prise et un fait de posture. Ce qui n'est pas le cas. Encore une fois, ma remarque ici est littérale, c'est un constat et je ne te blâme en rien, l'intention définit mieux ta nature.
Invité- Invité
Re: [2023] Formula BWC
Mon conseil est juste là par mon expérience de ce forum (entre autres), je sais à quel point un message un peu brutal écrit sans smiley peut être mal pris et prendre des proportions énormes.
Quand je dis arrondir les angles, c'est plus sur la forme que sur le fond
Quand je dis arrondir les angles, c'est plus sur la forme que sur le fond
_________________
Re: [2023] Formula BWC
Oulah, je m'absente quelques jours et cela devient la zizanie ici
Je ne suis ni fier de Hécate, ni fier de Smag2014. Je suis fier du FBWC
Merci Zelkin pour la modération
Et Smag2014, mon coeur, on attend les résultats avec impatience
Je ne suis ni fier de Hécate, ni fier de Smag2014. Je suis fier du FBWC
Merci Zelkin pour la modération
Et Smag2014, mon coeur, on attend les résultats avec impatience
_________________
Vice-champion FBWC 2022
Champion FMWC 2021 & 2022
————————————————————
Triple détenteur (2010, 2011, 2012) de l'award NA du morveux (-18)
Supporter de Lewis Hamilton depuis Australie 2007 & Supporter de George Russell depuis Shakir 2020
—————————————————————————————————————————————————
Vice-champion FMWC 2020 et Vice-champion FMWC 2011 par équipe — Team Hommage avec chandleur
Champion FMWC 2022 par équipe — Matra avec Orange
Julienk5- Messages : 16261
Points : 21066
Date d'inscription : 24/11/2009
Age : 27
Re: [2023] Formula BWC
Salut à tous,
Oui un peu le bordel en effet, mais avec Hécate on est tout neuf sur le forum et le but est de rester cordial.
J'ai eu le plaisir de voir que j'étais bloqué tout cela parceque Zelkin a répondu.
Je suis quelqu'un de respectueux me semble t'il ainsi que je respect les opinions de chaucun....
C'est un plaisir d'être sur le forum et d'y participer, et pour le FBW2023 je mettrai le site (en allemand) avec les cotes dornévant...
Et les résultats demain.
Merci Hécate pour ton opinion, et Zelkin pour ta diplomatie.
pleins d'amités f1 les boys et les girls
Oui un peu le bordel en effet, mais avec Hécate on est tout neuf sur le forum et le but est de rester cordial.
J'ai eu le plaisir de voir que j'étais bloqué tout cela parceque Zelkin a répondu.
Je suis quelqu'un de respectueux me semble t'il ainsi que je respect les opinions de chaucun....
C'est un plaisir d'être sur le forum et d'y participer, et pour le FBW2023 je mettrai le site (en allemand) avec les cotes dornévant...
Et les résultats demain.
Merci Hécate pour ton opinion, et Zelkin pour ta diplomatie.
pleins d'amités f1 les boys et les girls
Smag2014- Messages : 1047
Points : 2457
Date d'inscription : 12/03/2022
Age : 40
Localisation : Suisse
Re: [2023] Formula BWC
Smag2014 a écrit:Salut à tous,
Oui un peu le bordel en effet, mais avec Hécate on est tout neuf sur le forum et le but est de rester cordial.
J'ai eu le plaisir de voir que j'étais bloqué tout cela parceque Zelkin a répondu.
Je suis quelqu'un de respectueux me semble t'il ainsi que je respect les opinions de chaucun....
C'est un plaisir d'être sur le forum et d'y participer, et pour le FBW2023 je mettrai le site (en allemand) avec les cotes dornévant...
Et les résultats demain.
Merci Hécate pour ton opinion, et Zelkin pour ta diplomatie.
pleins d'amités f1 les boys et les girls
Oui vous êtes tous neufs, 1000 messages à peine à vous deux
On est là pour prendre soin de vous
_________________
Vice-champion FBWC 2022
Champion FMWC 2021 & 2022
————————————————————
Triple détenteur (2010, 2011, 2012) de l'award NA du morveux (-18)
Supporter de Lewis Hamilton depuis Australie 2007 & Supporter de George Russell depuis Shakir 2020
—————————————————————————————————————————————————
Vice-champion FMWC 2020 et Vice-champion FMWC 2011 par équipe — Team Hommage avec chandleur
Champion FMWC 2022 par équipe — Matra avec Orange
Julienk5- Messages : 16261
Points : 21066
Date d'inscription : 24/11/2009
Age : 27
Re: [2023] Formula BWC
Smag2014 a écrit : les résultats demain
Je ne vois aucun résultat, je me sens trompé, menti, arnaqué, scandalisé, HONTEUX, je démissionne de mon poste, j'appelle la police, les pompiers, le samu, les urgences, j'appelle Zelkin et fait l'amour à tigo et Rye dans un trouple de l'enfer mélangé à 90% de paradis
Je ne vois aucun résultat, je me sens trompé, menti, arnaqué, scandalisé, HONTEUX, je démissionne de mon poste, j'appelle la police, les pompiers, le samu, les urgences, j'appelle Zelkin et fait l'amour à tigo et Rye dans un trouple de l'enfer mélangé à 90% de paradis
_________________
Vice-champion FBWC 2022
Champion FMWC 2021 & 2022
————————————————————
Triple détenteur (2010, 2011, 2012) de l'award NA du morveux (-18)
Supporter de Lewis Hamilton depuis Australie 2007 & Supporter de George Russell depuis Shakir 2020
—————————————————————————————————————————————————
Vice-champion FMWC 2020 et Vice-champion FMWC 2011 par équipe — Team Hommage avec chandleur
Champion FMWC 2022 par équipe — Matra avec Orange
Julienk5- Messages : 16261
Points : 21066
Date d'inscription : 24/11/2009
Age : 27
Page 11 sur 31 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 21 ... 31
Sujets similaires
» [2024] Formula BWC
» [2023] Formula UP NA Championship - Ex FBWC - Règlement
» [Formula E] Pronos Formula E 2014-2015
» Julia in Formula 1
» F1 2011 FORMULA 1 CODEMASTERS
» [2023] Formula UP NA Championship - Ex FBWC - Règlement
» [Formula E] Pronos Formula E 2014-2015
» Julia in Formula 1
» F1 2011 FORMULA 1 CODEMASTERS
Page 11 sur 31
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum