Actualité politique USA : on a toujours des choses à dire.

Il a clairement pensé que ça pourrait bloquer la certification. De toute façon forcément qu'on va en parler, mais de l'ensemble de son mandat aussi.

Quant à son bilan économique pré-Covid, il n'a pas non plus révolutionné le monde, il a juste continué ce que ses prédécesseurs avaient lancé. Ses bons chiffres sont factuels, mais il n'a fait aucun miracle et n'a pas fait mieux que les autres, il a juste fait pareil :

https://www.forbes.fr/politique/quatre-ans-de-presidence-trump-un-bilan-economique-en-trompe-loeil/

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi tu me demandes si je souhaite que Le Pen fasse des trucs moins marrants au pouvoir puisque je ne veux pas l'y voir

En gros pour moi Trump hier n’était déjà plus là comme président des US, mais déjà comme opposant au nouveau président. Et ce qu’on a vu hier c’est pas plus que ce que l’on peut voir après chaque grosse manifestation chez nous , les opposants au pouvoir en place qui cherche à surfer et racoler des voies futures. C’est très loin de ce que j’appelle un coup d’état. Généralement un coup d’état on le voit pas venir, c’est extrêmement plus violent, et ça se fait avec un appui militaire et armé énorme.

Zelkin a écrit:Il a clairement pensé que ça pourrait bloquer la certification. De toute façon forcément qu'on va en parler, mais de l'ensemble de son mandat aussi.

Quant à son bilan économique pré-Covid, il n'a pas non plus révolutionné le monde, il a juste continué ce que ses prédécesseurs avaient lancé. Ses bons chiffres sont factuels, mais il n'a fait aucun miracle et n'a pas fait mieux que les autres, il a juste fait pareil :

https://www.forbes.fr/politique/quatre-ans-de-presidence-trump-un-bilan-economique-en-trompe-loeil/

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi tu me demandes si je souhaite que Le Pen fasse des trucs moins marrants au pouvoir puisque je ne veux pas l'y voir

Et surtout, l'économie n'est qu'une partie des attribution du Président... certes avant le covid les chiffres éco allaient dans le bon sens, mais le peuple americain était plus divisé que jamais, et ça aussi, ça compte. Pour preuve le cirque qu'on a depuis novembre

Dans le bon bilan économique de Trump, il faudrait voir ce qui est réellement de son fait, et ce qui est le fait de l'administration précédente.

C'est un peu comme en F1. Quand un nouveau manager arrive en janvier et que l'écurie gagne le GP d'Australie en mars, c'est plutôt le manager précédent qu'il faut féliciter.

Dire que Trump a réduit la pauvreté, c'est un peu fort car sa politique a surtout été orienté vers les riches. Trump aime bien utiliser les indicateurs qui le favorisent oubliant les autres. La "pauvreté recule" en ayant plus de pauvres et de ménages en difficulté financière.
Toutefois, on ne peut pas nier que depuis 2008 et la crise des surprimes, la situation s'améliorait en permanence aux USA pour une bonne partie de la population, tout en n'en laissant au bord de la route.
N'oublions pas que la bourse a monté après l'élection de Biden. Que faut-il y voir?

Zelkin a écrit:Il a clairement pensé que ça pourrait bloquer la certification. De toute façon forcément qu'on va en parler, mais de l'ensemble de son mandat aussi.

Quant à son bilan économique pré-Covid, il n'a pas non plus révolutionné le monde, il a juste continué ce que ses prédécesseurs avaient lancé. Ses bons chiffres sont factuels, mais il n'a fait aucun miracle et n'a pas fait mieux que les autres, il a juste fait pareil :

https://www.forbes.fr/politique/quatre-ans-de-presidence-trump-un-bilan-economique-en-trompe-loeil/

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi tu me demandes si je souhaite que Le Pen fasse des trucs moins marrants au pouvoir puisque je ne veux pas l'y voir

Juste parce que elle est pas très différente de Trump, et en refusant de faire le bon bilan de ce qu’a fait Trump, on va pas voir venir une potentielle présidente comme elle et on pourra continuer à pleurer un sois disant coup d’état aux US.

Il a pas continué ce que faisait ses prédécesseur, il a marqué une rupture dans la façon de fonctionner de l’économie de son pays. Malgré tout le bien que je pense d’un président comme Obama, les inégalités n’ont cessé de grandir dans son pays. Lui a sifflé la fin de la récré pour beaucoup de grandes entreprises de son pays, il n’avait même pas peur d’aller se fritter avec Zuckerberg Bezos et consorts, avec bien plus de virulence que ce que l’on fait. Et pourtant ces entreprises sont toujours les monstres que l’on connaît, ça c’est même amélioré pour elles, il les a pourtant recardée, et il a inversé pour beaucoup de petits la tendance. Quand on aura compris ça , on comprendra peut-être comment l’empêcher de revenir au pouvoir et continuer à foutre la merde à l’extérieur. Le populisme n’est pas mauvais en soit, il est dangereux car c’est un moyen facile pour un taré comme Trump de prendre le pouvoir de la première puissance mondiale

PoincarréCicéron a écrit:Dire que Trump a réduit la pauvreté, c'est un peu fort car sa politique a surtout été orienté vers les riches. Trump aime bien utiliser les indicateurs qui le favorisent oubliant les autres. La "pauvreté recule" en ayant plus de pauvres et de ménages en difficulté financière.
Toutefois, on ne peut pas nier que depuis 2008 et la crise des surprimes, la situation s'améliorait en permanence aux USA pour une bonne partie de la population, tout en n'en laissant au bord de la route.
N'oublions pas que la bourse a  monté après l'élection de Biden. Que faut-il y voir?

Je veux bien qu’il a peut être su surfer sur des trucs mis en place par ses prédécesseurs. Mais il a aussi inversé une tendance dans d’autres points et les bourses ne se sont pas effondrées sous sa présidence. Que faut il y voir ? Bah qu’il avait pas tout faux sur le sol américain.
A l’international c’est autre chose, bien que j’ai quand même l’impression qu’il est remis les US bien en haut de la chaîne alimentaire mondiale. Par contre il était pas loin de foutre le feu au poudre dans certains endroits et ça craint du pâté.

A priori, les mouvements "populistes" ne sont pas uniquement composés d'extrémistes vindicatifs. Je pense que ces derniers événements, qui n'ont pas été combattus par le président US en exercice, vont refroidir toutes les personnes relativement modérées mais sensibles à ces mouvements. Car c'est tout un pays qui se montre déstabilisé, voire être la risée d'autres grands pays.

Je ne suis donc pas sûr du tout que le mouvement populiste US va en sortir gagnant. Non seulement les voix de la droite traditionnelle lui feront totalement défaut mais les voix des pro-Trump modérés (il doit y en avoir pas mal) risquent fortement de s'enfuir aussi. Sans ces événements, ce mouvement pouvait conserver une certaine crédibilité.

Quand on parle de populisme dans les élections présidentielles française, on promet la banqueroute pour le pays le retour des calèches dans les rues , le retour du moyen âge. La un populiste mène un pays pendant 4 ans , les riches sont encore plus riches, les pauvres le sont un peu moins, mais c’est grâce à ces prédécesseurs.
Et pourquoi le populisme pourrait pas avoir certaines vertus dont les modérés pourraient se servir et pas laisser ça au fachos et leur permettre de prendre le pouvoir et foutre une merde Royale à l’extérieur.
Je reste sur ma ligne, on peut pas juger de France de son bilan , ceux qui peuvent le faire c’est ceux qui on décidé de voter pour lui pour un deuxième mandat, et on peut pas ignorer qu’ils sont énormément plus nombreux qu’aux premières élections, même si il a perdu c’est un signal important. 7 millions de voies c’est beaucoup mais à l’échelle de ce pays c’est pas non plus un gouffre. 7 millions de votants peuvent facilement être perdu en 4 ans en ne faisant pas attention.

louis-ng a écrit:A priori, les mouvements "populistes" ne sont pas uniquement composés d'extrémistes vindicatifs. Je pense que ces derniers événements, qui n'ont pas été combattus par le président US en exercice, vont refroidir toutes les personnes relativement modérées mais sensibles à ces mouvements. Car c'est tout un pays qui se montre déstabilisé, voire être la risée d'autres grands pays.

Je ne suis donc pas sûr du tout que le mouvement populiste US va en sortir gagnant. Non seulement les voix de la droite traditionnelle lui feront totalement défaut mais les voix des pro-Trump modérés (il doit y en avoir pas mal) risquent fortement de s'enfuir aussi. Sans ces événements, ce mouvement pouvait conserver une certaine crédibilité.

C’est ce que j’espère, mais j’oublie pas que l’électorat a souvent la mémoire courte, et si on prend les exemples chez nous , on arrive presque à regretter les hommes qu’on aurait brûlé sur la place publique au bout de quelques mois après des élections. Donc oui si tu fais des élections demain, je pense que Trump perd des soutiens, dans 4 ans j’en suis pas particulièrement sure.

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:A priori, les mouvements "populistes" ne sont pas uniquement composés d'extrémistes vindicatifs. Je pense que ces derniers événements, qui n'ont pas été combattus par le président US en exercice, vont refroidir toutes les personnes relativement modérées mais sensibles à ces mouvements. Car c'est tout un pays qui se montre déstabilisé, voire être la risée d'autres grands pays.

Je ne suis donc pas sûr du tout que le mouvement populiste US va en sortir gagnant. Non seulement les voix de la droite traditionnelle lui feront totalement défaut mais les voix des pro-Trump modérés (il doit y en avoir pas mal) risquent fortement de s'enfuir aussi. Sans ces événements, ce mouvement pouvait conserver une certaine crédibilité.

C’est ce que j’espère, mais j’oublie pas que l’électorat a souvent la mémoire courte, et si on prend les exemples chez nous , on arrive presque à regretter les hommes qu’on aurait brûlé sur la place publique au bout de quelques mois après des élections. Donc oui si tu fais des élections demain, je pense que Trump perd des soutiens, dans 4 ans j’en suis pas particulièrement sure.

il a perdu des soutiens importants hier, Pence, Graham, ...

il est de plus en plus esseulé...

Ses seuls soutiens sont des gens qui sont interessé par son electorat et n'hésiteront pas à lui planter un couteau dans le dos dés que possible...

Trump pour moi c’est un mec dangereux mais loin d’être con. Il est con quand ça peut l’arranger tel un eccleston. Parlez de moi en bien ou en mal il en restera toujours quelque chose.
En attendant à l’intérieur de son pays il a compris des choses. Faut ménager la chèvre et le chou et des fois ça coute pas très chère. Y’a des pauvres y’a des riches, les deux sont important pour son pays. Donc le pauvre tu lui augmente un peu son niveau de vie, tu lui trouves du travail, et quand Bezos ou Apple s’enflamme tu lui claque la gueule médiatiquement assez fortement. Le pauvre aime ça , il est content. Mais quand le riche se fait attaquer, parce qu’il est américain, même si tu lui colle des baffes de temps en temps, tu le défends, quand Apple se fait tailler des strings par Hawei bah une petite histoire d’espionnage, et hop Apple et ses copains sont contents, et quand ils sont content ils t’écoute un peu plus et t’aide un peu envers les pauvres. Le bilan bah il a certainement réussi comme ça à aller chercher des votes de droite et de gauche. Bon il a fâché l’Iran, la Chine, mais il a calmé un peu la Corée du Nord et de toute façon ceux qui votent lors d’une élection présidentielle c’est pas forcément le plus important pour eux la politique extérieur.

Pépé a écrit:

cyd61 a écrit:

louis-ng a écrit:A priori, les mouvements "populistes" ne sont pas uniquement composés d'extrémistes vindicatifs. Je pense que ces derniers événements, qui n'ont pas été combattus par le président US en exercice, vont refroidir toutes les personnes relativement modérées mais sensibles à ces mouvements. Car c'est tout un pays qui se montre déstabilisé, voire être la risée d'autres grands pays.

Je ne suis donc pas sûr du tout que le mouvement populiste US va en sortir gagnant. Non seulement les voix de la droite traditionnelle lui feront totalement défaut mais les voix des pro-Trump modérés (il doit y en avoir pas mal) risquent fortement de s'enfuir aussi. Sans ces événements, ce mouvement pouvait conserver une certaine crédibilité.

C’est ce que j’espère, mais j’oublie pas que l’électorat a souvent la mémoire courte, et si on prend les exemples chez nous , on arrive presque à regretter les hommes qu’on aurait brûlé sur la place publique au bout de quelques mois après des élections. Donc oui si tu fais des élections demain, je pense que Trump perd des soutiens, dans 4 ans j’en suis pas particulièrement sure.

il a perdu des soutiens importants hier, Pence, Graham, ...

il est de plus en plus esseulé...

Ses seuls soutiens sont des gens qui sont interessé par son electorat et n'hésiteront pas à lui planter un couteau dans le dos dés que possible...

Oui il a perdu des soutiens chez les républicains, mais vu que de toute façon la politique est un monde de requins , il savait très bien que les soutiens n’étaient que de façade et allaient sauter , même sans ca. 2024 les appétits vont grandir.
Maintenant il sait qu’il est cramé chez les républicains, il pourra pas être soutenu par les démocrates, et les élections se bases là bas sur ces deux groupes. Sa seule chance, c’est de faire exploser l’un des deux partis. Le plus facile à exploser c’est les républicains, ce qui pourrait lui permettre de revenir hors parti. C’est le plus gros problème qu’il a , maintenant qu’il sait pouvoir rassembler des votes. Foutre le bordel chez les républicains, il va y arriver à mon avis, donc maintenant si tu veux lui couper toute chance de revenir, c’est du côté des démocrates qu’il faut travailler pour comprendre comment récupérer une bonne partie de ses votes

cyd61 a écrit:En gros pour moi Trump hier n’était déjà plus là comme président des US, mais déjà comme opposant au nouveau président. Et ce qu’on a vu hier c’est pas plus que ce que l’on peut voir après chaque grosse manifestation chez nous , les opposants au pouvoir en place qui cherche à surfer et racoler des voies futures. C’est très loin de ce que j’appelle un coup d’état. Généralement un coup d’état on le voit pas venir, c’est extrêmement plus violent, et ça se fait avec un appui militaire et armé énorme.

Pour toi oui, mais pour les Américains, et surtout pour la loi américaine, Trump était hier et est toujours aujourd'hui leur président. Et ça, ça change tout.

cyd61 a écrit:Oui il a perdu des soutiens chez les républicains, mais vu que de toute façon la politique est un monde de requins , il savait très bien que les soutiens n’étaient que de façade et allaient sauter , même sans ca. 2024 les appétits vont grandir.

Tu ne peux pas attribuer la posture de Pence et McConnell au fait que la politique est un monde de requins. Dans un milieu politique normal, il les aurait perdus déjà bien avant vu son comportement. Il a de la chance que Pence, McConnell et Graham aient été aussi fidèles, même s'ils n'en sortent pas grandis.

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:En gros pour moi Trump hier n’était déjà plus là comme président des US, mais déjà comme opposant au nouveau président. Et ce qu’on a vu hier c’est pas plus que ce que l’on peut voir après chaque grosse manifestation chez nous , les opposants au pouvoir en place qui cherche à surfer et racoler des voies futures. C’est très loin de ce que j’appelle un coup d’état. Généralement un coup d’état on le voit pas venir, c’est extrêmement plus violent, et ça se fait avec un appui militaire et armé énorme.

Pour toi oui, mais pour les Américains, et surtout pour la loi américaine, Trump était hier et est toujours aujourd'hui leur président. Et ça, ça change tout.

cyd61 a écrit:Oui il a perdu des soutiens chez les républicains, mais vu que de toute façon la politique est un monde de requins , il savait très bien que les soutiens n’étaient que de façade et allaient sauter , même sans ca. 2024 les appétits vont grandir.

Tu ne peux pas attribuer la posture de Pence et McConnell au fait que la politique est un monde de requins. Dans un milieu politique normal, il les aurait perdus déjà bien avant vu son comportement. Il a de la chance que Pence, McConnell et Graham aient été aussi fidèles, même s'ils n'en sortent pas grandis.

C’est pas la posture de ces deux hommes que je vise. C’est plutôt que Trump sais déjà que son parti l’a ou va le lâcher. Étant pas un mec conventionnel, il agit déjà pour l’après . Il en a plus rien à foutre de la fin de son mandat.

Vous avez ici la vidéo de la rupture de la protection policière : https://twitter.com/DrEricDing/status/1347019319566340101
Les policiers ont fait ce qu'ils ont pu, mais face à une foule tu ne fait rien avec une quinzaine d'hommes.

J'imagine qu'une commission d'enquête démêlera les responsabilité et les compromissions.

Ah bah c'est clair, les flics présents ils ont fait ce qu'ils ont pu. Tu as une masse de personnes qui arrivent, t'as une petite dizaine en sachant que selon comment tu agis, tu lances une guerre civile dans le pays.
Donc, bon, t'es vite débordé.

La question c'est de savoir pourquoi étaient-ils si peu nombreux.
Car faut pas prendre des gens pour des jambons. Quand les manifestations n'étaient pas dans l'intérêt du père Trump, c'est limite s'il ne postait pas l'armée du Rohan autour de la maison blanche, l'orange vivante.

C'est clair, comme je le pointais hier, pour les manif BLM, le capitole était entourés par plusieurs rangés de garde nationaux lourdement armés. Et quand on prend l'exemple de la manif des gilets jaunes. Si ca avait dégénéré sous l'arc de triomphe c'est que la préfecture de police avait décidé de concentrer les forces sur les lieux de pouvoir au cas où ils étaient envahi.

Bon, destituer Trump va peut-être se faire, Pelosi, Schumer sollicitent maintenant Pence pour le 25ème amendement.

Il faudrait qu’une majorité de membres du cabinet et Pence aillent en ce sens. Mais on dirait pour l’instant que l’orientation de ceux qui, telle Elaine Chao (secrétaire aux Transports), n’en peuvent plus, soit la démission.

Pelosi a annoncé être prête à lancer une procédure d’impeachment. Mais celle-ci pourrait-elle aller assez vite ?

Ce qu'il y a de sûr maintenant, c'est que pour tous, ou presque, Trump a une grosse responsabilité, et qu'il doit en payer les conséquences, d'une façon ou d'une autre. Et que dans l'immédiat, il reste un danger pour les Etats-Unis, et qu'il faut l'empêcher de nuire.

Est ce que Trump peut avoir un intérêt quelconque à être destitué ?

La destitution peut être assortie d'une interdiction à se présenter à de nouvelles élections (et donc notamment à la présidentielle de 2024). A moins de chercher à déclencher une guerre civile, il y aurait peu d'intérêt pour lui à rechercher la destitution.

Ceci dit sa dernière déclaration permettra aux républicains de se ranger de son côté en cas de tentative de destitution.

Pas sûr que ça suffise, de nombreux élus républicains veulent le voir destitué quand même, ou au moins impeaché.

Même des anciens soutiens indéfectibles comme Ben Sasse se rangent aujourd'hui de l'autre côté. La vidéo d'hier soir ne semble pas avoir calmé grand monde