Les voitures électriques VS les voitures thermiques

Déjà on le voit dans les hybrides normales, le coffre est bien amputé, mais sur la Prius rechargeable par exemple, il y a moins de 200 litres de coffre..

Zelkin a écrit:Honnêtement avec les R&D qu'ils font pour l'électrique et celui fait pour l'hybride, je pense que le rapport investissement / réduction des émissions moyennes est excellent pour l'hybride rechargeable. Faut pas oublier que ces voitures affichent dans les 50/60 g/km de CO2 rejeté, soit la moitié quasiment de ce que demandent les normes.

En gros j'ai pas été convaincu des bénéfices du rechargeable pour un prix qui est parfois de l'ordre de 5000 à 10 000 euros de plus. Et au final, ça nécessite de trouver des bornes, d'avoir un point de recharge chez soi etc, pour une consommation qui tourne bien souvent autour des 4,5 à 5 l/100 km en conditions réelles, sinon plus. Là où une hybride normale peut être ramenée, selon le modèle, entre 5,5 et 7 l/100 km.

D'un autre côté, les hybrides rechargeables valent l'investissement si le conducteur roule principalement sur la batterie.
Et sur le long terme, je ne suis pas certain que l'utilisation permanente de la batterie permettent une longue durée de vie au produit.

Un peu comme les téléphones portables, les constructeurs vont nous inciter à changer plus souvent de véhicules même si l'ancien "faisait le job".
Et c'est précisément là-dessus, sur l'aspect politique d'entreprise, que je n'adhère pas à ce changement.

La durée de vie d'une batterie au lithium c'est de l'ordre de 1000 charges totales sur un smartphone, mais en fait elle est surtout liée à la construction de ses électrodes.
On peut penser que pour des batteries de voiture, les électrodes aient été perfectionnées pour durer bien plus longtemps. D'ailleurs, il se murmure depuis quelques temps que Tesla, qui assemblent ses propres batteries, serait sur le point d'annoncer que ses véhicules pourront parcourir un million de miles.

Ce qui me désespère, c'est que l'on soit obligés de foncer tête baissée vers l'électricité sans en anticiper les conséquences.
Pourquoi se priver de le possibilité de se pencher vers d'autres options comme les carburants de synthèse ?

Foncer tête baissée ? Avant de mettre la main au portefeuille, les gens réfléchissent normalement un minimum, surtout quand ils doivent débourser plus. Et on peut imaginer qu'ils pensent à comment ils vont recharger leur véhicule. On voit aussi que les aides de l'état commencent à diminuer en 2021.

Les VE ne répondent qu'à un certain usage à cause des problèmes de rechargement dès qu'on quitte sa zone d'évolution habituelle.

On n'en est pas encore à 20 ou 25 % d'immatriculations de VE. Les conséquences, on pourra donc les mesurer progressivement. D'ici là, d'autres technologies verront le jour ou seront améliorées. Par exemple, un exemple extrême, Mazda vient de présenter un 6 cylindres thermique ! Mais il y en a d'autres, l'hydrogène, les hybrides rechargeables plus ou moins électrifiés, et pourquoi pas des nouveaux carburants.

Rien n'est définitif dans l'industrie auto. Il y a des modes, des niches. Certaines sont durables, d'autres un peu moins. Et la plupart des constructeurs ont suffisamment de personnel en recherche-développement pour continuer à explorer tous azimuts.

Après il ne faut pas essayer de voir autrement : l'électrique est la majeure partie de l'auto à l'avenir.

L'autonomie et le réseau de recharge vont progresser, et certainement plus vite que l'hydrogène, les carburants de synthèse et meme l'hybride rechargeable, qui ne pourra pas étendre éternellement son électrification en gardant la même architecture.

Le souci des carburants de synthese, c'est de trouver la même fluidité et les mêmes propriétés que les dérivés de pétrole, tout en conservant un bon rendement. Pour le moment, on en est loin

L'hydrogène, il n'existe pas un modèle sous les 80 000 euros et moins de 50 bornes de recharge dans le pays. Par ailleurs, la fabrication des piles a combustible n'est pas plus propre que celle des batteries pour VE

Zelkin a écrit:L'autonomie et le réseau de recharge vont progresser, et certainement plus vite que l'hydrogène, les carburants de synthèse et meme l'hybride rechargeable, qui ne pourra pas étendre éternellement son électrification en gardant la même architecture.

Le souci des carburants de synthese, c'est de trouver la même fluidité et les mêmes propriétés que les dérivés de pétrole, tout en conservant un bon rendement. Pour le moment, on en est loin

L'hydrogène, il n'existe pas un modèle sous les 80 000 euros et moins de 50 bornes de recharge dans le pays. Par ailleurs, la fabrication des piles a combustible n'est pas plus propre que celle des batteries pour VE

Je sais bien, mais il faut également concentrer ses efforts dessus pour permettre de trouver des solutions.
Aujourd'hui, tous les constructeurs semblent vouloir se diriger vers une solution unique à moyen terme. Je trouve ça pas très malin...

bon ben voilà; j'ai craqué, c'est pas une electrique, c'est un bon gros mazout

Il y a un topic "quelle voiture avez-vous" ou un truc du genre Robix, tu auras surement plus de réponses qu'ici

Erwee a écrit:Je sais bien, mais il faut également concentrer ses efforts dessus pour permettre de trouver des solutions.
Aujourd'hui, tous les constructeurs semblent vouloir se diriger vers une solution unique à moyen terme. Je trouve ça pas très malin...

C'est certain, mais c'est aussi parce que ce sont les technologies qui ont le meilleur résultat entre investissement / retour sur investissement / potentiel / prestation offerte au client

Je ne crois pas que les constructeurs se dirigent vers une solution unique. Ce sont les médias qui font penser cela. Pourquoi ? Parce que ça fait nouveau, branché, "moderne", donc ça fait lire, ça fait cliquer. Mais les constructeurs sont nombreux, comme PSA/FCA et Toyota en particulier (pas n'importe lesquels !), à penser et à dire que le tout électrique n'est pas forcément une solution d'avenir telle qu'elle se présente aujourd'hui.

Seuls les petits constructeurs peuvent se focaliser vers une seule voie. Les grands constructeurs explorent toutes les voies.

Zelkin a écrit:Il y a un topic "quelle voiture avez-vous" ou un truc du genre Robix, tu auras surement plus de réponses qu'ici

Erwee a écrit:Je sais bien, mais il faut également concentrer ses efforts dessus pour permettre de trouver des solutions.
Aujourd'hui, tous les constructeurs semblent vouloir se diriger vers une solution unique à moyen terme. Je trouve ça pas très malin...

C'est certain, mais c'est aussi parce que ce sont les technologies qui ont le meilleur résultat entre investissement / retour sur investissement / potentiel / prestation offerte au client

Je n'ai pas besoin de réponse

Pour être dans le sujet, j'ai demandé un devis pour l'hybride, 20000€ d'écart !

20 000 euros entre le PHEV et le diesel ?

C'est délirant

Zelkin a écrit:Il y a un topic "quelle voiture avez-vous" ou un truc du genre Robix, tu auras surement plus de réponses qu'ici

Erwee a écrit:Je sais bien, mais il faut également concentrer ses efforts dessus pour permettre de trouver des solutions.
Aujourd'hui, tous les constructeurs semblent vouloir se diriger vers une solution unique à moyen terme. Je trouve ça pas très malin...

C'est certain, mais c'est aussi parce que ce sont les technologies qui ont le meilleur résultat entre investissement / retour sur investissement / potentiel / prestation offerte au client

Mais on ne pense pas au pillage des terres rares, et surtout à la génération des déchets nucléaire qui sera le résultat impactant pour des milliers d'années.

Zelkin a écrit:20 000 euros entre le PHEV et le diesel ?

C'est délirant

Serait-ce alors un moyen de relancer l'économie ?

Erwee a écrit:

Zelkin a écrit:Il y a un topic "quelle voiture avez-vous" ou un truc du genre Robix, tu auras surement plus de réponses qu'ici

Erwee a écrit:Je sais bien, mais il faut également concentrer ses efforts dessus pour permettre de trouver des solutions.
Aujourd'hui, tous les constructeurs semblent vouloir se diriger vers une solution unique à moyen terme. Je trouve ça pas très malin...

C'est certain, mais c'est aussi parce que ce sont les technologies qui ont le meilleur résultat entre investissement / retour sur investissement / potentiel / prestation offerte au client

Mais on ne pense pas au pillage des terres rares, et surtout à la génération des déchets nucléaire qui sera le résultat impactant pour des milliers d'années.

Le pillage des terres rares c'est de moins en moins le cas, et ça va de moins en moins le devenir (ce n'est pas non plus comme si le pétrole ne défonçait pas la terre). Les déchets nucléaires liés à l'automobile, ce sera une petite partie d'un problème qui est bien loin d'être aussi catastrophique que ce que disent pas mal de gens / médias.

Erwee a écrit:

Zelkin a écrit:20 000 euros entre le PHEV et le diesel ?

C'est délirant

Serait-ce alors un moyen de relancer l'économie ?

Non, c'est Citroën qui déconne, chez certaines marques il y a bien moins d'écart

[quote="Zelkin"][quote="Erwee"]

Zelkin a écrit:

Erwee a écrit:

Zelkin a écrit:20 000 euros entre le PHEV et le diesel ?

C'est délirant

Serait-ce alors un moyen de relancer l'économie ?

Non, c'est Citroën qui déconne, chez certaines marques il y a bien moins d'écart

Tu as pris quel moteur et quelle finition Robix ?
Je crois que l’hybride est réservé aux hauts de gamme.

De toute façon il n’y aura bientôt plus de comparaison à faire vu que PSA est en train d’arrêter son BlueHDI 180 pour justement faire passer ces clients sur de l’hybride 225ch.

Tu as du avoir une belle remise Robix ? Achat perso ou pro ?

Zelkin a écrit:Ah, ça donne quoi alors ?

Cette question concernait l'achat d'une Citroen ami pour ma fille.
On a été livrés hier.

C'est vraiment basic de chez basic, c'est moche, à l'intérieur c'est assez bruyant, c'est froid, pas super confortable, on a très vite de la buée sur les vitres et ça limite pas mal la visibilité, pas de rétro sur le pare-brise et les rétros des portes sont vraiment rikikis. Pour le cordon de raccordement, ils auraient quand même pu mettre un enrouleur . Sinon, je trouve ça encore assez amusant à conduire. Dans le trafic urbain c'est correct, ça se gare très facilement, on tient à l'aise à deux dedans. Tout le monde te regarde dans la rue et les gens adorent . Conclusion, pour le prix c'est pas mal je suis content de notre achat (et maintenant plus besoin de conduire au Lycée Youpiiiii ). Voilà, voilà...

J'ai le sentiment d'être un peu "surpris" (je ne sais pas si c'est le terme adapté, à vrai dire) par la nouvelle pub de l'Audi RS e-tron GT.
Un modèle à plus de 140 coeurs et la publicité passe en toute discrétion sur les chaînes françaises.

Seriously ?

Alors déjà elle commence à 100k

Et tu crois vraiment que les voitures à ce prix trouvent leur clientèle entre une pub pour du jambon et une autre pour un forfait téléphone low cost?

Zelkin a écrit:Alors déjà elle commence à 100k

Et tu crois vraiment que les voitures à ce prix trouvent leur clientèle entre une pub pour du jambon et une autre pour un forfait téléphone low cost?

Non Zelkin, la version RS est bien facturée à 140 000 €.
Et oui, justement, je ne comprends pas ce que cela vient faire à la télévision.
Ce modèle n’a sa place que dans un magazine spécialisé pour sa promotion…

Je vois pas quel est le problème de pub à la TV. Les acheteurs d'Audi, que ce soit un modèle à 140 k€ ou une A1, doivent à priori regarder la TV et les pubs. Un acheteur potentiel d'une A1 ou A3, A4, ... peut voir valoriser son achat en voyant que le même constructeur propose des modèles haut de gamme. C'est toute l'image de la marque qui en profite. C'est le principe de la publicité auto en général.

Et tout dépend de l'horaire et de la chaîne. Si c'est en milieu d'après-midi sur France 3, entre 2 jeux plutôt pour retraités, ce serait effectivement pas très bien ciblé. Mais j'imagine que cette pub passe à une heure de grande écoute et ratisse assez large.

Erwee a écrit:

Zelkin a écrit:Alors déjà elle commence à 100k

Et tu crois vraiment que les voitures à ce prix trouvent leur clientèle entre une pub pour du jambon et une autre pour un forfait téléphone low cost?

Non Zelkin, la version RS est bien facturée à 140 000 €.
Et oui, justement, je ne comprends pas ce que cela vient faire à la télévision.
Ce modèle n’a sa place que dans un magazine spécialisé pour sa promotion…

Ah ouais putain j'ai compris ton post absolument à l'envers

louis-ng a écrit:Je vois pas quel est le problème de pub à la TV. Les acheteurs d'Audi, que ce soit un modèle à 140 k€ ou une A1, doivent à priori regarder la TV et les pubs. Un acheteur potentiel d'une A1 ou A3, A4, ... peut voir valoriser son achat en voyant que le même constructeur propose des modèles haut de gamme. C'est toute l'image de la marque qui en profite. C'est le principe de la publicité auto en général.

Et tout dépend de l'horaire et de la chaîne. Si c'est en milieu d'après-midi sur France 3, entre 2 jeux plutôt pour retraités, ce serait effectivement pas très bien ciblé. Mais j'imagine que cette pub passe à une heure de grande écoute et ratisse assez large.

Avant les constructeurs n’avaient pas besoin de faire de pub pour des voitures haut de gamme.
Je me surprend aussi à voir des pubs pour des modèles qui en sont habituellement depourvus (A6, série 4, etc...)
A croire qu’ils ont moins confiance en leur image....

Comme je l'ai dit, en faisant de la pub pour des hauts de gamme, ça profite à l'ensemble des modèles. Ce n'est pas un besoin de vendre des hauts de gamme, c'est un besoin de vendre une image, une image haut de gamme.

En faisant une pub pour l'e-tron RS GT, ça permet de vendre des A1, A3, A4, ..., Q2, ..., Q7, et tous les modèles électriques. En faisant de la pub pour une A1, ça permet de vendre des A1 mais plus difficilement des A6, A7, A8, ... et encore plus difficilement des modèles électriques.

C'est en tout cas le choix d'Audi, un choix qui n'est pas fait par Mercedes ou BMW pour l'instant. A mon avis, c'est parce que l'e-tron RS GT est un modèle électrique, donc totalement dans l'air du temps, synonyme de haute technologie, ...

Mais dès que Mercedes proposera l'équivalent, avec des modèles séduisants, sportifs, ..., je ne doute pas que Mercedes proposera ce type de pub.

Pour BMW, ça semble plus délicat car sa gamme électrique a un look très particulier, assez lourd mais qui plait sans doute à une partie des fans de BMW.

Par contre, la pub pour des A4 et A6 doit avoir à priori pour but de vendre des stocks et de tenter de conserver ces segments de marché, plutôt en berne chez Audi, en tout cas sans doute un peu plus en berne que chez Mercedes et BMW. Les SUV cannibalisent les berlines encore plus chez Audi que chez Mercedes.

Il est fort possible que d'ici quelques années les A4 et A6 ne soient pas renouvelées. En tout cas je n'en serais pas surpris.

Étron, quel drôle de nom, pour vendre une voiture en France...