L'avenir de la F1

Les technologies hybrides continuent d'évoluer grâce au sport auto, et ça passe aussi bien par la F1 que par le WEC ces dernières années. L'efficience des moteurs electrifiés est bien plus importante grâce à ces deux disciplines

Par ailleurs Jmjagfan, merci de te présenter dans le forum bistrot

Razkan a écrit:12 Grand Prix comme en 1972 avec Fittipaldi en champion du Monde. Une saison courte peut amener du suspens.

"sauve qui peut" pour le business.

Je serais déçu que la fin de la domination Hamilton soit liée à de telles conditions, j’ai envie de le voir se battre jusqu’au bout sur une saison de 15 courses.

Zelkin a écrit:Les technologies hybrides continuent d'évoluer grâce au sport auto, et ça passe aussi bien par la F1 que par le WEC ces dernières années.

Les énormes infrastructures de développement permettant au sport auto d'évoluer ne sont pas ce qu'il y a de plus sain.
Dans les situations comme celle que nous traversons, nous pouvons craindre des restructurations et de nouvelles priorités. Souvenons-nous de la crise des subprimes, qui a vu le départ de Honda, Toyota et BMW de la F1 ou le dieselgate, qui a vu le départ d'Audi puis de Porsche du WEC.

Erwee a écrit:

Zelkin a écrit:Les technologies hybrides continuent d'évoluer grâce au sport auto, et ça passe aussi bien par la F1 que par le WEC ces dernières années.

Les énormes infrastructures de développement permettant au sport auto d'évoluer ne sont pas ce qu'il y a de plus sain.
Dans les situations comme celle que nous traversons, nous pouvons craindre des restructurations et de nouvelles priorités. Souvenons-nous de la crise des subprimes, qui a vu le départ de Honda, Toyota et BMW de la F1 ou le dieselgate, qui a vu le départ d'Audi puis de Porsche du WEC.

Le contexte économique n'entrait pas en compte dans mon propos ci-dessus, mais effectivement, c'est un sujet à part entière et une problématique énorme à venir

Erwee a écrit:Les énormes infrastructures de développement permettant au sport auto d'évoluer ne sont pas ce qu'il y a de plus sain.
Dans les situations comme celle que nous traversons, nous pouvons craindre des restructurations et de nouvelles priorités. Souvenons-nous de la crise des subprimes, qui a vu le départ de Honda, Toyota et BMW de la F1 ou le dieselgate, qui a vu le départ d'Audi puis de Porsche du WEC.

Personnellement, je souhaite des restructurations et des nouvelles priorités. Si les "petites" écuries actuelles s'en sortent dans les mois qui viennent, elles pourraient à nouveau retrouver des couleurs si les grosses écuries disparaissent ou perdent de leur importance en raison de budgets très limités. On retrouverait une F1 moins élitiste question technique mais pas moins intéressante à suivre.

Les fans sont semble-t-il toujours prêts à venir sur les circuits ou à payer des droits TV, nerf de la guerre et ressource principale des acteurs de la F1. Il n'y a pas de raison de penser que ces droits vont diminuer, le besoin de divertissement ne diminuant pas. Seule une énorme crise touchant le niveau de vie de la population pourrait inverser le processus.

Dans un autre topic, j'évoque le redémarrage de la saison Nascar. Il est très probable que les annonceurs vont se ruer lors de chaque événement si tout se passe bien au niveau sanitaire, et ce sera sans doute le cas de la F1 si là aussi tout se passe bien. Mais les grands constructeurs auront sans doute d'autres priorités, une certaine culpabilité à poursuivre comme si rien ne s'était passé même s'ils ne sont pas touchés financièrement.

En F1, les grands constructeurs ne sont présents que depuis l'arrivée de Renault à la fin des 70s. Je crois que la F1 des 70s a été au moins aussi passionnante que celle des décennies qui ont suivi.

Le schéma historique de la F1, où les écuries sont des artisans indépendants et les motoristes des émanations des constructeurs, n'a somme toute pas vraiment changé : c'est vrai, de nombreux grands constructeurs se sont engagés en F1 sous leur propre nom, mais leurs écuries sont des sociétés indépendantes, presque toutes basées au Royaume-Uni, et susceptibles de changer de nom en fonction de qui est l'actionnaire majoritaire : on a bien vu l'équipe Honda devenir Mercedes après un bref interlude, par exemple. Cependant, les infrastructures des motoristes restent beaucoup plus proches des maisons mère, géographiquement et sur le plan capitalistique : les moteurs F1 de Renault viennent de l'usine de Viry-Châtillon, fermement comprise dans le périmètre du Groupe Renault par exemple.

Il n'y a aucune contre-indication en soi à ce que les écuries redeviennent presque toutes indépendantes et à ce que les constructeurs se limitent à leur rôle historique de fourniture de moteurs, ce qui est un peu ce que l'on a observé au tout début des années 2010, lors de la précédente crise (reprise de l'indépendance de Sauber, cession de l'écurie Renault F1 malgré un maintien de la présence de Renault comme motoriste par exemple...). Mais à l'époque, l'équilibre économique de la F1 était précaire, et sans un retour massif des grands constructeurs quelques années après (rachat de Lotus par Renault et de Brawn par Mercedes), et l'investissement massif consenti par Red Bull, je doute que cela aurait tenu. La réduction des coûts en F1 semble donc indispensable pour garantir que les écuries puissent ne plus dépendre du sponsoring et du financement des grands constructeurs pour vivre, et devenir viables rien qu'avec les primes d'engagement de la F1 et les droits TV.

Il y a un hic là dedans qui est la position de Ferrari : égoïstement, Ferrari n'a pas intérêt à ce que la réduction des coûts soit forte, car de par son aura, cette équipe aura, plus que les autres, toujours le moyen d'avoir des sources de revenus considérables via le sponsoring. Elle a donc les moyens d'une course aux armements que n'a aucune autre équipe qui ne serait pas massivement financée par un constructeur. Espérons que les dirigeants de Ferrari comprennent qu'il est certes dans leur intérêt de gagner, mais peut-être pas de gagner une compétition qui ne serait plus viable... Si Ferrari dégage plus d'argent qu'il n'en dépense en F1 dans un schéma avec une structure de coûts limités, qu'ils en profitent plutôt pour s'engager au Mans, ou cajoler leurs actionnaires.

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/les-budgets-plafonnes-abaisses-a-145-millions-un-accord-imminent-en-f1,148219.html
Il semblerait qu'un accord soit relativement imminent, avec un plafond de 145 M$ dans un premier temps, à rediscuter plus tard pour les années suivantes. J'ai l'impression que Ferrari semble s'en satisfaire car ... ce sera très difficile de contrôler leurs comptes ( https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/horner-est-inquiet-pour-la-survie-de-la-f1-mais-denonce-l-opportunisme-sur-les,148216.html ) puisqu'ils ne sont pas séparés semble-t-il de leur activité générale !

Mais surtout, c'est le nouveau partage des gains qui risque de changer la donne. Cela peut garantir la survie, la vie, de chaque écurie, y compris Williams.

Concernant l'argument de Ferrari à propos de son personnel, j'avais aussi indiqué il y a quelques jours que, si surplus de personnel il y avait, il serait judicieux de le transférer vers les supercars prévues dans le cadre du nouveau WEC. Je pense que ce serait gagnant-gagnant pour le sport auto et pour Ferrari. Les 24 heures du Mans ont un retentissement mondial peut-être plus important que la F1 aux USA, et assez similaire au Japon.

En parlant de surplus de personnel de Ferrari, je trouve quand même que leur menace de retrait est un peu contradictoire.
S'ils le font, ils auront encore plus de personnel à recaser.
Je pense plutôt, comme Gautier, que l'intérêt de Ferrari est de pouvoir faire la course à l'armement.
Ils ont certainement peur de se retrouver dans le milieu du peloton si chacun a plus ou moins un budget équivalent.

Adoum a écrit:En parlant de surplus de personnel de Ferrari, je trouve quand même que leur menace de retrait est un peu contradictoire.
S'ils le font, ils auront encore plus de personnel à recaser.
Je pense plutôt, comme Gautier, que l'intérêt de Ferrari est de pouvoir faire la course à l'armement.
Ils ont certainement peur de se retrouver dans le milieu du peloton si chacun a plus ou moins un budget équivalent.

Effectivement autant je peux entendre les inquiétudes de certaines équipes concernant le nombre d'employés autant quand Ferrari y joint la menace de quitter la F1 ça n'a juste aucun sens.

D'ailleurs je trouve qu'on parle beaucoup du budget plafonné, mais beaucoup moins de la répartition des revenus ou de l'avenir du sport alors que c'est le moment de le faire.

Le problème c'est que maintenant une équipe qui ferme ou est revendue et restructurée il y a des centaines de personnes qui se retrouvent sur le carreaux. Il serait bon que l'entreprise qu'est la FOM ait une petite formation sur la RSE.

Suite aux rumeurs de désengagement ou de fermeture pour certaines équipes il y a une augmentation très importante des candidatures en provenance d'employés d'équipes vers les autres secteurs.

Je ré-ouvre ce topic à l'occasion des tout prochains accords Concorde qui sont en train de se discuter.

Grande nouveauté, il serait question d'inclure une clause permettant à une écurie de quitter la F1 au terme de chaque saison. Une clause que pourrait utiliser Mercedes fin 2021...

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mercedes-devrait-prolonger-en-f1-pour-une-annee-seulement,151221.html

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/officiel-les-10-equipes-de-f1-ont-signe-le-nouvel-accord-concorde,151537.html

L'article indique que les équipes se sont engagées jusqu'en 2025. Je croyais qu'il y avait dorénavant une clause de "départ anticipé".

C'est ce qui était annoncé oui, mais rien de cela n'a été communiqué par la F1

Après on peut imaginer un engagement jusqu'en 2025, avec quelques cas de sorties possibles.

Je suppose de toute façon, que l'idée globale ça doit être : "Vous pouvez partir, mais vous trouvez un candidat crédible pour vous remplacer", en gros.
On peut supposer que Haas par exemple, pourrait très bien être vendu à terme. Idem pour Williams ou Alfa Romeo, voir Mercedes.

Oui, l'objectif à cela est de ne pas se retrouver à 16 ou 18 voitures

C'est pour ça aussi que l'idée du budget capé, pourrait attirer de nouvelles équipes dans un plan moins galère que le trio Manor-Caterham-HRT de 2010.

Il faudra 11 ou 12 équipes pour être assez peinard.

A moyen terme c'est ce qui se passera je pense, sans amener des équipes totalement à côté de la plaque (le trio en question militait pour un plafond plus bas et avait 50M de budget), mais que l'engagement en F1 ne foute plus sur la paille les 3/4 des gens qui s'y risquent

Cela était même le plan de Mosley à l'époque il me semble, et elles s'étaient engagés par ce biais là.
Et puis patatrac tout fut annulé.

Je ne doute pas qu'il y'a de bonnes structures de F2, si elles ont la possibilité financière de monter en F1, ça peut y réflechir.

Oui c'était Mosley qui avait lancé ça et espéré que tout le monde suive (alors que le développement des moteurs hybrides se lançait en plus...)

Docky a écrit:Cela était même le plan de Mosley à l'époque il me semble, et elles s'étaient engagés par ce biais là.
Et puis patatrac tout fut annulé.

Je ne doute pas qu'il y'a de bonnes structures de F2, si elles ont la possibilité financière de monter en F1, ça peut y réflechir.

Les équipes de F2 ne sont que des équipes d'exploitation, elles n'ont pas de capacités de production, de développement. Ça revient quasi à partir de 0... Sauf à faire un truc bancal à la Haas, ou à légaliser la copie dans un premier temps.

Of course si cela se fait c'est par une "alliance" avec un constructeur par exemple

Je suis assez pessimiste pour la F1. Pendant une période tout a été fait pour virer les écuries indépendantes. Et maintenant je pense que la discipline dépend (trop ?) du maintient de Mercedes. Ajoutez à ça la visibilité en tant que motoriste qui est toujours bien pourrie (qui sait que Honda est en F1 ?), Ferrari et Renault qui sont à la ramasse (le Big board de Renault va-t-il continuer à verser les des millions pour des 12èmes places ?) et le coté "discipline pollueuse de l'ancien monde" qui va aller croissant, je sais pas. Les budgets capés sont une bonne chose mais j'ai peur que ça soit trop tard.

Je ne vois pas trop en quoi la F1 dépendrait de Mercedes. C'est aujourd'hui un des deux seuls constructeurs généralistes engagés, là où on en avait quatre il y a 12 ans, avec le début des motorisations hybrides et un échec d'entente sur les plafonds budgétaires à l'époque.

Pour ce qui est de Honda, ils ne sont pas satisfaits de l'exposition chez Red Bull, où ils sont piétinés par Aston Martin en termes de visibilité pour le moment, mais ça va changer.

Zelkin a écrit:
Pour ce qui est de Honda, ils ne sont pas satisfaits de l'exposition chez Red Bull, où ils sont piétinés par Aston Martin en termes de visibilité pour le moment, mais ça va changer.

Cela fait penser à Renault il y a quelques années...

Oui, mais a priori Red Bull est plus conciliant, vu qu'ils n'ont pas trop l'envie / la possibilité d'aller chercher un autre constructeur

Après il faut voir ça comme un retour sur investissement. Moins de gens savent que Honda est en F1, mais ils ne dépensent pas ce qu'ils dépenseraient pour avoir leur équipe entière