L'actualité du moment

Bubbleboy a écrit:Je risque de choquer certains d'entre vous, mais il faut bien admettre que à quelques exceptions près, les gens "sans problèmes" n'ont jamais eu à faire face à une "bavure" policière. Serait-ce un hasard ?

Donc 100% des des gens qui n'ont pas à faire à la police ne subisse pas de bavure policière ... Ouf nous voilà rassurés.

Bubbleboy a écrit:
Quand je vois les gens en France suivre comme des moutons la famille d'un homme décédé en 2016 à la suite de son arrestation, je suis choqué. Suffit de se renseigner, le CV des membres de cette famille est édifiant...
Le gars est décédé, malheureusement pour lui, on ne se réjouit évidemment pas de la mort de quelqu'un, mais il s'est rebellé et enfui 3 fois de suite au cours de son arrestation, et avec violence...
Dire que c'est la faute des flics... mouais...

Je ne parle pas de ce cas en particulier mais de façon générale si on suit ton raisonnement une personne qui a déjà eu des condamnations ne peut donc pas subir de bavure policière puisqu'elle sera forcément coupable ? Tu as un sens de la justice bien à toi ... Heureusement il n'est qu'à toi .

Bubbleboy a écrit:

Par ailleurs les délits de fuites ou de rebellions deviennent quasiment systématiques,...

Une statistique vérifiable pour affirmer cela ?

Bubbleboy a écrit:

Dans tous les cas, je pense que la police devrait avoir le droit de stopper un délit de fuite par tous les moyens, pour autant que ça ne mette pas en danger d'autres personnes que les fuyards.
Ils ne savent pas à qui ils ont à faire, terroristes ? , trafiquants ? , meurtriers ?, racailles ?

Donc si quelqu'un prend la fuite a pied sans mettre personne en danger un policier devrait pouvoir lui tirer dans le dos dans le doute selon toi ? Après tout c'est peu être Al-capone ...

Bubbleboy a écrit:
Il n'y a pas grand monde pour s'inquiéter des policiers mais en 2018 on a dénombré en France, par exemple, 10 790 agents blessés sur le terrain. Sont concernés les faits lors d'une opération de maintien de l'ordre, de sécurité publique, d'investigation, de renseignement ou encore de prise en charge de personnes privées de liberté.
25 policiers sont aussi parti travailler un matin et ne sont jamais rentrés le soir.
Personne ne s'en est ému sur les réseaux sociaux...

Pourquoi supposer que les gens qui lutte pour moins de bavure policière sont opposés à la police ? À titre personnel j'ai subi l'incompétence de certains policiers et pourtant je pense que la police est indispensable mais elle devrait être mieux formée , contrôlée et encadrée.

Sinon pour la petite anecdote , ma belle soeur policière , a été blessée en intervention elle fait partie de la statistique que tu mets en évidence mais en 2016. Un soir elle a été appelée pour une intrusion dans une cours d'école , sur place elle a été chargée par l'individu et a été blessée au genoux... L'individu en question était un chevreuil

Bref je comprend qu'on soutienne la police mais je ne comprend pas qu'on oppose les gens comme si il y avait forcément les bons d'un côté et les méchants de l'autre comme tu le fais . Comme a dit un jour un philosophe de grands pouvoirs entraînent de grandes responsabilités. Et j'ajouterai que le discernement et la nuance sont des correlatifs à la responsabilité.

Je vais me permettre d'aborder un sujet qui n'a rien à voir, les élections municipales.

Deux réflexions "à chaud" en ce qui me concerne :
- On ne peut que constater le très mauvais résultat de LREM. LREM subit manifestement l'écueil traditionnel des centristes : en restant bien au milieu, ils se font prendre des voix à la fois sur leur droite et sur leur gauche. Une clarification s'impose donc, mais où ? De ce point de vue, chaque observateur analyse la situation selon ce qu'il veut voir : les analystes "de gauche" disent que le fort score des écologistes montre qu'il faut un tournant social et écologiste. D'autres analyses, "de droite", disent au contraire que comme la gauche semble être en voie de recomposition autour d'EELV, ça ne plus à rien d'y aller, et il faut aller au bout de la logique enclenchée depuis 3 ans chez LREM mais jamais assumée : s'inscrire comme un parti de centre-droit, et s'allier avec LR. Je serais bien incapable de dire quelle solution est "meilleure", mais une recomposition s'impose effectivement, et on aura un premier élément de réponse bientôt : si Philippe reste Premier Ministre, c'est inscrire de fait LREM comme parti de centre-droit
- On ne peut que constater en revanche le très bon score d'EELV. Ce n'est pas la première fois qu'EELV perce à une élection, mais c'est la première fois qu'on les verra exercer le pouvoir : jusque-là, ils n'ont guère réussi qu'aux élections européennes, et ils n'ont jamais vraiment dirigé un exécutif local. Certes, il y a bien Grenoble depuis 2014 et il y a eu le Nord-Pas-de-Calais entre 1992 et 1998, mais ça ne fait pas beaucoup. Ce sera un vrai test pour EELV : s'ils réussissent, ils pourront se donner une image de sérieux et de pragmatisme qu'ils n'ont jamais eu, et donc nourrir de vraies ambitions nationales. Un peu ce que le FN souhaite acquérir depuis 2014 avec sa stratégie de conquête municipale, mais qu'ils n'ont pas encore réussi à avoir réellement.

A Grenoble ça ne s'est pas trop mal passé. J'ai d'ailleurs revoté pour Piolle sans états d'âme. Il faut dire que avec Carignon en face on ne se pose pas beaucoup de questions.
Il n'y a pas eu de grands bouleversements, les plus notables étant la fin de la publicité urbaine et la piétonisation accrue du centre ville.

Oui, quand je vois son bon score, je présume en effet que les grenoblois en sont assez contents. Je me disais juste qu'un historique d'une seule ville bien gérée n'est pas assez pour donner des gages de compétence.

Par contre, être dans la coalition au pouvoir de 7 des 10 plus grandes villes de France*, et être à la tête de 4 d'entre elles*, ça peut donner pas mal de belles histoires à raconter

*Ou 6 et 3 respectivement, si on observe des coalitions bizarres se former lors du 3e tour à Marseille en faveur de LR.

D'ailleurs je serais intéressant de savoir quelles répercussion ceci pourrait avoir sur les 1/2 élections sénatoriales de fin d'année ! LREM n'aura probablement là pas encore de majorité dans la chambre haute.

Inutiles pour certains, il ne faut pas oublier que le Senat est l'institution qui permet de protéger la constitution française (car sur les questions constitutionnelles il a les mêmes pouvoirs que l'AN).

Pour LREM, des élections municipales réussies auraient seulement consisté en la conquête de quelques grandes villes, un peu ce qu’a fait EELV, et ça ne permet pas de gagner plus d’une poignée de sénateurs.

LREM n’avait aucune chance de faire des gains substantiels aux prochaines sénatoriales, et après une élection aussi ratée, ils pourraient même perdre une partie du peu de sénateurs qu’ils ont.

Es tu sûr que la partie renouvelable du Sénat concerne les sénateurs LREM ? En tout cas les élus de 2017 ne sont pas concernés. Bon il y a eu quelques transfuges LR et PS dans le groupe LREM.

10 des 23 senateurs LREM sont concernés, oui

f1_Alonso a écrit:
ps: Ben, les excuses ne serven à rien ce ne sont pas une avancé en quoi que ce soit. Ca fait des années en France qu'on s'excuse des "crimes de la France" Chirac avait lancé la repentance. Resultat ? Tu trouves que la haine anti francais s'est calmée depuis ? Et bien non, au contraire elle a empiré donc ca sert à rien cqfd. De plus, ce ne sont pas nous les reposnsables mais les generations passées et ca date pas d'hier donc bon.. zero effet. Tout ca c'est du marketing au meme titre que Benetton united colours à l'epoque d'ailleurs !! Et ca ne fait que remuer tu sais quoi..

Place au sport, à la bagarre roues contre roues !!

Je ne pense pas que le but des excuses de Chirac en particulier pour la rafle du vel d'hiv était de lutter contre la haine francaise. Le but selon moi était de montrer l'histoire comme elle s'est vraiment passée et d'enseigner aux français de la génération actuelle que ce n'est pas parce qu'on est francais qu'il ne faut pas faire attention à tomber dans le populisme qui peut parfois amener à l'antisémitisme.

Sinon pour la haine anti francais est ce que c'est vraiment un phénoméne répendu ? D'ailleurs tu affirme qu'elle a empiré est ce que tu as des chiffres ? Parce qu'a part les terroristes je ne vois pas qui pourrait avoir un sentiment qualifié de haine et souvent cette haine est pour bien plus que la france.

Quelqu'un qui critique les actions d'un gouvernement ou le fonctionnement du pays  par exemple ne haie pas le pays en question.

Le discours de Chirac avait une composante particulière : c'était la première fois qu'un chef de l'Etat a reconnu que l'Etat Français, la France de Vichy, c'était la France, et que par conséquent la France portait une part de responsabilité dans ce qui s'est passé. Jusque-là, il y avait une sorte de "fiction" gaullienne consistant à dire que la vraie France était à Londres, et que les crimes commis pendant la guerre n'étaient donc pas ceux de la France. Et le sujet était encore brûlant : les survivants n'étaient pas encore en train de mourir de vieillesse.

Pour des événements de ce type, très traumatisants, on observe souvent une sorte de silence dans les 30 ou 40 ans qui suivent la fin de ces événements. Il faut attendre la mort de ceux qui ont été aux commandes à l'époque pour que le travail de mémoire commence vraiment. Le risque étant de transformer ce devoir de mémoire nécessaire en repentance éternelle.

J'ai parlé de Chirac car il a ouvert la voix à la repentance perpétuelle. C'etait à titre d'exemple. Ils ont tous suivi après. Pas plus tard qu'avec le dernier président qui parlait de crime contre l'humanité au sujet de la colonisation en déplacement dans un pays du maghreb. On est donc condamné à se repentir et à mettre un genou à terre c'est ca ? Et après ? Ca avance à quoi de nous couper les cojones ?

De toute manière ca fait 30 ans que ca dure .. ce bruit de fond perpétuel, la manière dont l'info est traitée par les médias toujours pas ce prisme du francais = facho = raciste c'est juste insupportable.. alors que c'est eux qui subissent la merde dans les quartiers au quotidien!

Sur quel planète vous vivez ? Vous avez pas vu la merde en banlieue avec cette délinquance, ce sentiment anti toubab comme ils disent, (mais là ca va c'est pas du racisme de nous traiter de toubab hein, oui parce que hein faut pas abuser, ils ont été victimes de nos ancêtres donc ils peuvent se permettre de nous traiter de toubab, no problemo) Et puis c'est pas comme si y'avait pas les vols, la drogue, les viols et j'en passe..

Ne pas voir que la situation s'est degradée, que la delinquance a explosée, que la haine anti francais est monnaie courante dans les banlieues chaudes (où la police n'ose même plus aller d'ailleurs).. faut vraiment etre soit de mauvaise foi, soit faire l'autruche quoi.. désolé mais voilà.

Quand je vois vos commentaires, je me dis que notre pays est foutu Il faut quoi pour que vous compreniez que c'est de la fermeté que notre pays a besoin, et non de la repentance, de la complaisance et de l'excuse envers une certaine tranche de notre population ? Vous voulez que ca aille jusqu'à une guerre civile c'est ca ? Car à force de s'écraser, de tout mettre sous le tapis, ça va etre le résultat final malheureusement..

D'où la question du délicat équilibre entre mémoire et repentance que j'esquisse. Se souvenir est légitime, pour ne pas répéter les erreurs du passé. La culpabilité éternelle, selon moi, ne l'est pas.

La repentance ne sert de toutes façons pas ceux qui s'en servent comme arme. Prenons l'exemple de l'Algérie, pays horriblement mal géré. Les gouvernants de ce pays en sont encore aujourd'hui à dire que tous les problèmes de l'Algérie sont la faute de la colonisation et de la France. Voire. L'indépendance, c'était il y a 60 ans, il est temps quand même que les gouvernants prennent leurs responsabilités.

Quand je lis vos commentaires, je pense à la phrase de Chruchill ou Daladier je sais plus :
"Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur, vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre"

On pourrait mettre cette phrase au gout du jour du style :

"Vous avez acheté la paix sociale en banlieue (en fermant les yeux sur le trafic, en arrosant de milliards et en prenant partie pour les minorités en les victimisant sans cesse, quitte à traiter les français de raciste), vous serez soumis et deviendrez tous des dhimmis".

Moi je veux bien mettre un genou à terre pour chaque "personne de couleur" qui décède durant un contrôle, meme si c'est une famille de delinquants (je suis fair play) comme les derniers en date. De toute façon ca arrive que très rarement (on dirait que ca arrive tous les jours, mais en fait non les médias se font l'echo d'un fait rare) ..

..MAIS, en retour, je demande que ces mêmes personnes se prosternent à leur tour à chaque francais de souche trucidé, francais qui n'a rien demandé à personne cela dit au passage (pas comme les autres hein qui ont toujours des choses à se reprocher, refus d'obtempérer, trafic, violence..) Non, juste pour cause qu'ils sont soit juste blanc, soit juste femme trop blonde, soit policier, soit tout simplement trop "francais" en somme. Et là, je peux vous assurer qu'ils seront tous les jours à genou !

Et puis on pourrait allez au dela et les faire se prosterner à chaque violence occasionnée .. oui car les meurtres ok mais la violence au quotidien c'est encore autre chose là.. Combien de francais ont leur vie pourrie à cause de racailles au quotidien ? A vue de nez je dirai environ 40 millions ..

Ce sentiment de ne pas etre en sécurité, entendre des wesh, des niq** ta m** la p** alors qu'on est en train de contempler un joli paysage de France (c'est du vécu).. voir nos médecins et pompiers, qui sont à priori pas racistes eux hein puisqu'ils dévouent leur vie aux autres, se faire caillasser, incendier, cracher dessus..

On va etre tolerant jusqu'où ? Et en plus on devrait se prosterner et admettre implicitement que nous sommes racistes ? Vous voyez pas qu'ils usent de ficelles pour arriver à leur fin ? Vous voyez pas l'absurdité du truc ? Faut pas entrer dans ce jeu de prosternation on va droit dans le mur avec ca.. ils vont se prendre un retour de baton et apres quoi ? bah guerre civile. Personne ne souhaite cela, pas moi en tout cas :/

tigo a écrit:Je t'invite à m'expliquer dans le forum bistrot ce qu'est une dictature de la pensée , j'aimerai vraiment comprendre parce que l'a j'ai du mal à comprendre cette notion en étant dans un pays qui autorise toute pensée tant qu'elle n’incite pas à enfreindre une loi.

Je me demande toujours quand je lis ce genre de phrase culottée si la personne qui l'écrit sait pertinemment qu'elle dit une énormité et qu'elle le fait juste pour provoquer ou si c'est vraiment sincère .. non car bon là..

Tu vois pas la dictature de la pensée ? C'est une blague.. le politiquement correct, le fait d'être mis à l'écart dès la moindre "suspicion avérée" pour reprendre les termes de notre clown de ministre. Le fait d'être traité de facho si on aime l'histoire de notre pays et qu'on le clame etc..

On peut décliner ca sur tous les sujets..  Tu remets en cause le rechauffement du climat par l'homme ..paf tu es complotiste. Tu es contre les défilés lgbtq car tu trouves que ca pervertit la société ..paf tu es homophobe. Tu remet en casue la politique d'israel.. paf tu es antisemite. Tu dis que tu préfères la tranquilité de la campagne, au milieu des vaches, plutot que d'habiter en banlieue (phrase de jmlp).. re paf, alors là je te raconte même pas comment tu es traité de raciste. Tu veux lutter contre le voile, la construction de mosquée tu es islamophobe..

C'est tout verrrouilé et toi tu dis "je ne vois pas où est la dictature de la pensée"

big LOL

Effectivement on ne vit pas du tout dans le même monde , je suis navré pour toi .

En même temps, il faut à mon sens écouter tout le monde, laisser tout le monde s'exprimer, exposer sa réalité. Si on ne s'écoute pas, si on ne fait pas preuve d'empathie envers ce qui est différent, on en sortira jamais et on arrivera au conflit. Il faut faire attention, j'entends de plus en plus autour de moi des gens dire qu'on va à la guerre civile, que ça suffit. Nous vivons une époque trouble, stressante, difficile, il faudrait peu de choses pour que tout ceci se cristallise, se focalise, c'est déjà arrivé par le passé.

PS: L'empathie c'est se mettre à la place de l'autre sans pour autant être l'autre, être d'accord, éprouver de la compassion.

Le debat est pas ouvert du tout .. Rien que l'emploi du mot "des exemples discriminants".. alors maintenant on peut plus parler de ce que l'on voit car c'est "discriminant". Et apres on va nous dire que le debat est ouvert ? lol

Il faut pas parler de délinquance car "c'est discriminant", .. pourtant c'est le quotidien des français. J'ai des amis de toutes origines, je suis pas raciste mais qu'on me prenne pas pour un bourricot la délinquance on sait bien d'où elle vient. Et le coup du "ca n'a rien à voir, c'est juste une question sociale, ca fait juste 40 ans qu'on nous la sort celle-là et ca été démontré que c'est faux. Le trafic de drogue rapporte x fois plus que le smic. Ca vient pas non plus des barres hlm, je suis désolé dans plein de megapoles les gens vivent dans des tours, et tout est calme". Bref, quand on veut pas voir..

Je refuse que nos enfants voient ce défilé de dévergondage de lgbtq mais j'ai pas le droit de le dire car "c'est discriminant".. que les gens soient gay je m'en fous mais pas qu'ils défilent dans la rue devant nos enfants.

Qui manque de nuance dans la réflexion au final ? Réfléchissez-y. A force de mettre sous le tapis, vous allez créer la guerre civile.. les gens qui collaborent avec ce système de flicage de la pensée en seront responsables. C'est évident.

Bref, on m'a invité à débattre sur ce topic.. mais je vois que cela sert à rien en fait, si ce n'est recevoir la morale de la bien bien-pensance. Débat clos pour moi donc.

Juste ce dernier exemple pour mettre les gens comme vous devant leur contradiction.

Vous savez qu'en Amerique un mec blanc s'est fait tué exactement dans les mêmes circonstances que floyd. Qui en a parlé ? Vous vous êtes émus pour lui ? Tout le monde s'en fout car c'est pas porteur.. il est blanc donc c'est pas très grave.

Hier 2 flics se sont suicidés y'en a un par semaine. On sait tres bien pourquoi ils en arrivent à ces extremes, car ils voient la réalité qui les terrorise.

Vous êtes émus par cela ? Qui en a parlé ? Personne ...

Je suis plus émus par le suicide de deux flics qui dévouent leur vie pour remettre le pays en ordre que par la mort de délinquants qui refusent d'obtempérer, font du trafic de drogue, sont violents et ont fait des attaques à main armés ... Pas vous ???

f1_Alonso a écrit:Le debat est pas ouvert du tout .. Rien que l'emploi du mot "des exemples discriminants".. alors maintenant on peut plus parler de ce que l'on voit car c'est "discriminant". Et apres on va nous dire que le debat est ouvert ? lol

Il faut pas parler de délinquance car "c'est discriminant", .. pourtant c'est le quotidien des français. J'ai des amis de toutes origines, je suis pas raciste mais qu'on me prenne pas pour un bourricot la délinquance on sait bien d'où elle vient. Et le coup du "ca n'a rien à voir, c'est juste une question sociale, ca fait juste 40 ans qu'on nous la sort celle-là et ca été démontré que c'est faux. Le trafic de drogue rapporte x fois plus que le smic. Ca vient pas non plus des barres hlm, je suis désolé dans plein de megapoles les gens vivent dans des tours, et tout est calme". Bref, quand on veut pas voir..

Je refuse que nos enfants voient ce défilé de dévergondage de lgbtq mais j'ai pas le droit de le dire car "c'est discriminant".. que les gens soient gay je m'en fous mais pas qu'ils défilent dans la rue devant nos enfants.

Qui manque de nuance dans la réflexion au final ? Réfléchissez-y. A force de mettre sous le tapis, vous allez créer la guerre civile.. les gens qui collaborent avec ce système de flicage de la pensée en seront responsables. C'est évident.

Bref, on m'a invité à débattre sur ce topic.. mais je vois que cela sert à rien en fait, si ce n'est recevoir la morale de la bien bien-pensance. Débat clos pour moi donc.

Effectivement je comprend pourquoi tu as l'impression de ne pas pouvoir débattre.

Dire que les Français de souche ne foutent pas le bordel mais que des français d'origine immigrés foutent le bordel et que la racaille vient forcément d'un pays c'est du racisme.

Ne pas vouloir que des gens défilent parce qu'ils ont des pratiques sexuelles différentes des tiennes c'est de l'homophobie. D'ailleurs tu parles de tes enfants ça te ferait quoi si un était homosexuel ? Et si il voulait le revendiquer pour bien le vivre tu lui dirais quoi a ton enfant ?

Tu es doué pour joué avec la limite mais on va pas se mentir tu es raciste et homophobe et j'ai signalé ton poste .

Je suis pas forcément entièrement d’accord avec les propos de f1 Alonso, par contre le traiter de raciste homophobe pour le simple fait qu’il n’a pas ton opinion est je pense un peu déplacé et ne fera pas avancer le débat. C’est tout le mal de notre société, dès que quelqu’un dit quelque chose qui nous dérange on cherche à le faire taire. La peur de l’autre de l’inconnu peut très bien être de l’innocence et pas du racisme ou autre

Pour les défilés lgbtq je parle de ce genre d'images



Tu trouves ca bien toi ? Je n'accepte pas que mes enfants voient ca.. !

Pour le reste, j'ai dans ma famille des personnes d'origine et des amis maghrebin qui pensent comme moi au passage dingue non ?? ca remet en cause ton systeme de pensée du coup.. alors m'entendre dire que je suis raciste me fait doucement rire.

Tu as pas idée du nombre de personne d'origine qui en ont marre de la situation actuelle et qui vote bien bien à droite.. si tu vois ce que je veux dire... Tu les traites de raciste eux aussi du coup ????

ps: je n'ai pas dit que les fds ne foutaient pas le bordel, ca peut arriver aussi hein. Faut pas être débile non plus. Mais bon... bref. Débas clos. Tu as bien fait ton boulot de délateur en signalant mon post et en travestissant ma pensée.. bravo tu peux etre fier de toi

cyd61 a écrit:Je suis pas forcément entièrement d’accord avec les propos de f1 Alonso, par contre le traiter de raciste homophobe pour le simple fait qu’il n’a pas ton opinion est je pense un peu déplacé et ne fera pas avancer le débat. C’est tout le mal de notre société, dès que quelqu’un dit quelque chose qui nous dérange on cherche à le faire taire. La peur de l’autre de l’inconnu peut très bien être de l’innocence et pas du racisme ou autre

Je t'arrête tout de suite je n'ai pas peur de l'autre loin de là je suis ouvert au débat j'ai même invité moi même F1Alosno a débattre ici parce que je voulait connaître son point de vue parce que je pense qu'on est riche des autres.

La réalité c'est que l'homosexualité est légale en France et que priver es homosexuels de défiler ça serait les priver de leurs droits . Est ce que les gens qui n'aime pas le foot militent pour qu'on interdise un défilé de joueurs quand une équipe gagne ? Non ça serait les priver de leurs droits. Oui on peut débattre , non on peut pas militer pour priver de ses droits un groupe en fonction de leur orientation sexuel , c'est la définition même de l'homophobie.

Défilé ok pourquoi pas .. mais à poil ? avec des objets phalliques et autres joyeusetés comme sur les photos du dessus ? A la vue de tous ? T'es toujours ok avec ca ?!!!!??

Chacun fait ce qu'il veut de sa vie sexuelle.. mais ce genre de défilé agresse ma vue et celle de mes enfants. Si j'avais un fils homo, je ne l'inciterait pas à aller défiler dans ce genre d'endroit, c'est sûr.

La pudeur, ca s'appelle non ?

tigo a écrit:

cyd61 a écrit:Je suis pas forcément entièrement d’accord avec les propos de f1 Alonso, par contre le traiter de raciste homophobe pour le simple fait qu’il n’a pas ton opinion est je pense un peu déplacé et ne fera pas avancer le débat. C’est tout le mal de notre société, dès que quelqu’un dit quelque chose qui nous dérange on cherche à le faire taire. La peur de l’autre de l’inconnu peut très bien être de l’innocence et pas du racisme ou autre

Je t'arrête tout de suite je n'ai pas peur de l'autre loin de là je suis ouvert au débat j'ai même invité moi même F1Alosno a débattre ici parce que je voulait connaître son point de vue parce que je pense qu'on est riche des autres.

La réalité c'est que l'homosexualité est légale en France et que priver es homosexuels de défiler ça serait les priver de leurs droits . Est ce que les gens qui n'aime pas le foot militent pour qu'on interdise un défilé de joueurs quand une équipe gagne ? Non ça serait les priver de leurs droits. Oui on peut débattre , non on peut pas militer pour priver de ses droits un groupe en fonction de leur orientation sexuel , c'est la définition même de l'homophobie.

Je comprends bien ce que tu dis , et je suis plus sur la même ligne que toi , mais on ne peut pas se permettre de juger la façon dont il souhaite éduquer ses enfants sous prétexte que ça te parait homophobe par exemple. Je suis moi même très ouvert sur la question, un de mes fils a une marraine homosexuelle, libre à chacun de vivre comme il l’entend. Mais même si les défilés lgbt ne me dérange pas , je ne trouve pas que certaines tenues soient très approprié face à des enfants. Est que je suis homophobe pour toi ?