[2018] Grand Prix d'Italie

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:
Mouais, pneus froid, plein, déjà bien bien à l’intereur, dans le virage rien à faire de mieux, je te trouve dur.

Ce que je lui reproche, c'est de pas avoir maté ses rétros. Le rival était derrière, pas devant

Oui, oui, oui. 100% d'accord. Je mate et remate la vidéo et clairement Vettel perd la boule à ce moment-là. Et il le dit lui-même dans sa décla d'après-course : c'est au moment où sa manoeuvre se retourne contre lui que Hamilton saute sur l'occasion.

C'est anodin mais ça soulève beaucoup de questions à mon sens. Enfin, une principale, en fait : le rôle de Raikkonen était-il clairement défini sur cette course par Ferrari, et plus généralement, sur cette deuxième partie de saison ?

Ou encore : quand Vettel roule, doit-il considérer Raikkonen comme un rival à combattre comme un autre ?

Personnellement, je ne sais pas, je pense que Vettel ne le sait pas, tout simplement parce Ferrari refuse de trancher sur la question.

Première solution : Ferrari décide que Raikkonen a les mêmes chances que Vettel. En insistant sur cet état de fait hier en conf' de presse, dur de ne pas voir un appel du pied à peine voilé de Vettel à sa propre équipe. "OK pour l'égalité des chances, mais ça implique que le championnat constructeurs est prioritaire sur le championnat pilotes." (On ne va pas jouer au plus idiot, Kimi ne sera pas champion cette année...) Pourquoi pas ?

(Du point de vue du sport, on préfère, c'est sûr ; mais ce n'est pas le sujet ici)

Deuxième solution : Raikkonen doit se mettre au service de Vettel. Moui... mais dans ce cas, il doit démarrer devant lui hier, et surtout, dans cette configuration, RAI-VET ou VET-RAI, ça doit être pareil dans la tête de l'Allemand. Raikkonen ne doit pas être un sujet pour Vettel. Je sais bien que Vettel ne fait pas toujours les bons choix cette année, mais j'ose quand même croire que, si cette logique est décidée, communiquée et partagée par tous dans l'équipe, il n'y a pas cette manoeuvre au virage 2.

Cf. encore une fois sa déclaration : "J’ai essayé de dépasser Kimi (Raikkonen), je l’ai mis sous pression mais il a bien freiné et je me suis retrouvé dans sa boîte." Et après, la cata. J'aime bien le terme "sérénité" que tu emploies Zelkin dans le post juste au-dessus du mien. Tout est dit, non ?

En fait, en se gardant bien de choisir, Ferrari "se laisse glisser" vers la première éventualité. Mais là, il faut poser les choses : dans le garage d'à-côté, Hamilton est le meilleur pilote, frise la perfection, et Bottas roule en soutien. Je ne sais pas si Ferrari en a conscience, mais contre ça, un Vettel, avec ses lacunes qui ont encore été mises en lumière aujourd'hui, avec Raikkonen qui roule-pour-l'équipe-mais-quand-même-peut-jouer-sa-carte-en-fait-enfin-on-verra, c'est perdu d'avance.

Aujourd'hui encore, Raikkonen était un bon cran au-dessus de Bottas. Mais Mercedes a fait le job que chaque équipe jouant le titre doit faire : elle a attribué les rôles de chacun, dans un but commun qui réunit tout le monde. Comme on dit, l'important ce n'est pas les cartes, etc.

Et je ne parle même du reste : agilité stratégique, exécution des arrêts au stand, fiabilité...

___

On est entre nous là ?
Allez, je me risque à un parallèle qui vaut ce qu'il vaut.
En début de semaine, un ministre français a fait les gros titres en démissionnant avec fracas. Maintes fois, il a copieusement souligné l'attention, la sympathie, et j'en passe, dont ses supérieurs ont toujours, toujours fait preuve à son égard ; mais au moment des arbitrages, il se faisait quasi-systématiquement désavouer, dont acte.
Ferrari avec ses pilotes, c'est l'exact opposé : Raikkonen semble systématiquement laissé pour compte (la bouteille d'eau oubliée, les stratégies étranges, le raté du samedi en Belgique, les arrêts gâchés, les problèmes de fiabilité...). Mais lorsqu'il faut trancher sur ce que chacun doit faire sur la piste, l'équipe semble tétanisée ; silence radio.

On ne sort de l'ambigüité qu'à son détriment.

Je ne nie pas le zigzag, puisque il va d'un côté vers l'intérieur puis retourne sur l'extérieur pour reprendre la trajectoire, je pense sincèrement que ça n'a eu aucune incidence, notamment vis à vis de sa position au freinage comparé à celle de Raikko. Je ne vois aucun retard sur le freinage, aucun manque de sérénité. Il freine comme Raikkonen, au même endroit, dans la même position, c'est Hamilton qui freine très tard par rapport aux deux Ferrari.

J'ai beau revoir toutes les vidéos et je ne vois aucunement Vettel toucher une quelconque partie du vibreur l'envoyant sur Ham. Il prend la partie la plus plane du vibreur précisément parce qu'il rate l'extrême corde (PS : La vue de face, on ne voit rien, la Mercedes fait écran). Comme je te l'ai dit et montré, sur tout le moment où les pilotes attaquent le vibreur, Vettel est à l'extérieur comparé à Raikkonen, s'il y a un pilote qui a pris la partie la plus haute du vibreur, c'est Raikkonen.

Le truc c'est que le zigzag joue forcément, puisqu'il passe dans la traînée de Räikkönen, donc son point d'appui de freinage change à deux reprises et l'équilibre de sa voiture avec.

Effectivement je pensais qu'il avait touché la partie plus haute, ce n'est pas le cas. Mais s'il sous-vire sans cela, ça veut certainement dire qu'il est rentré trop vite dans le virage... donc on en revient à l'erreur faite au freinage

Zelkin a écrit:Le truc c'est que le zigzag joue forcément, puisqu'il passe dans la traînée de Räikkönen, donc son point d'appui de freinage change à deux reprises et l'équilibre de sa voiture avec.

Effectivement je pensais qu'il avait touché la partie plus haute, ce n'est pas le cas. Mais s'il sous-vire sans cela, ça veut certainement dire qu'il est rentré trop vite dans le virage... donc on en revient à l'erreur faite au freinage

Non Zelk, regarde par rapport à Raikko, il ne rentre pas plus vite que lui. Son problème ? Ben justement d'être derrière Raikko. Il est déventé, tout bêtement.
Et encore, c'est super léger. Mais comme Hamilton est là, bim.

Et juste pour qualifier les choses, la vue du dessus est très informative et on va reprendre tout depuis le départ.
1) Le départ de Vettel est bien meilleur que celui de Raikkonen. Au dessus il est question de savoir si Vettel considère Raikko comme un équipier ou un adversaire, ben il faut poser la question à Raikkonen car c'est lui qui vient couper Vettel au départ. De fait Vettel se met sur l'extérieur et Hamilton reste à l'intérieur. Vettel arrive à revenir à la hauteur de Raikkonen, le finlandais bloque les roues.
Vettel est à l'extérieur et prend la première chicane très large

2) Dans la première chicane Vettel très large touche Hamilton et la relance vers Curva grande n'est pas optimale. Hamilton est juste derrière Vettel et Vettel un peu loin derrière Raikko

3) Sauf que Vettel a l'aspi de Raikko et revient très vite sur le finlandais

4) On en revient aux fameux zigzag. Je vous pose la question. Il doit faire quoi Vettel ? Il est bien plus rapide que Raikkonen à ce moment là et Raikkonen se décale vers l'extérieur. Il est bien obligé d'éviter le finlandais sinon il va finir dans son cul. Il ralenti ? Il a Hamilton dans son cul qui n'attend que ça pour plonger sur l'intérieur

5) Puis lors du freinage, Vettel revient dans la trajectoire de Raikko, c'est Hamilton qui est en fait très à l'extérieur dans le virage et c'est là que je dis que Vettel a fait une erreur. Il aurait du retarder son freinage pour pousser Hamilton dehors. Et précisément il n'a pas retardé son freinage, a tourné comme Raikkonen et il a en fait été assez réglo avec Hamilton à ses côtés. Sauf que Vettel était vraiment dans le cul de Raikkonen, et je mets ma main à couper que c'est ce qui provoque le sous virage. Il est déventé par la Ferrari devant lui.

Là le problème, c'est pas que Vettel prend Raikkonen comme ennemi, c'est qu'il y a une grande différence de vitesse entre les deux Ferrari et que Vettel doit se décaler puisque plus rapide que le finlandais.

Pourtant Hamilton parvient lui aussi à se décaler d'une voiture plus rapide... Le mouvement de Räikkönen n'est pas brusque, et lorsque Vettel se décale la première fois, il a encore le temps de le faire où il veut.

Tu peux reprendre les points 1 à 1, tu ne m'enlèveras pas de la tête que Vettel se précipite, et une fois qu'il comprend qu'il a foiré, il n'abdique pas.

Enfin, il part en tête à queue au contact de la Mercedes, puisque c'est ça qui casse le déflecteur. Le déventement à faible allure comme ça, je n'y crois pas. Je pense encore une fois qu'il est rentré trop fort dans le virage parce qu'il a mal préparé son freinage, et je n'en démords pas... Retarder son freinage par contre, c'était risquer de toucher Kimi devant lui... Plutôt que de défendre en catastrophe, il aurait dû anticiper. Et anticiper, ça se faisait en regardant où était son rival principal. Avec 53 tours restants, c'était pas de l'autre Ferrari qu'il fallait avoir peur, mais de la Mercedes qui n'attendait que ça pour bondir devant lui...

Je l'avais dit dès le début et Zelkin fait la même analyse.

Ce n'est pas une fois qu'on a l'adversaire à côté de soi dans le virage qu'il faut défendre.

La (grosse) bourde de Vettel c'est bien avant, il s'est concentré sur essayer d'attaquer kimi ou lieu de se concentrer sur la défense face à lewis.

Il se décale sur la gauche au cas où il y aurait une possibilité sur kimi, il voit que non et tente de se replacer sur la trajectoire pour le virage mais c'est trop tard lewis est déjà complètement à côté de lui (c'est ce qui fait que Seb ne peut plus aller vraiment sur la trajectoire idéale, ça le contraint à rester un peu à gauche de la trajectoire et du coup augmente le risque de sous-virer).

Ca tourne 3x à droite après ce gauche, si on laisse quelqu'un se placer complètement à côté de soi à l'extérieur pour le gauche c'est foutu, l'autre sera le mieux placé pour les 3 virages suivants.

Partant de là soit tu acceptes avoir merdé (=avoir déjà perdu ta position, même s'il l'autre n'est pas encore totalement devant et qu'on n'est même pas encore entré dans le 1er virage) et tu freines suffisamment pour que ça passe safe à 2 dans le virage (sachant que ça permettra à l'autre de finaliser son dépassement), soit tu tentes d'insister avec une bonne chance que ça aille au contact (tu freines comme si tu étais sur la traj idéale alors que tu es un peu plus à l'intérieur et donc risque de sous-virer et donc d'aller s'empaler sur l'adversaire).

La 3e possibilité c'est qu'il n'ait pas pu freiner plus s'il s'est rendu compte bien trop tard que la présence de lewis ne lui permettait pas de se replacer complètement sur la traj idéale. J'ai plutôt le sentiment que vettel aurait encore pu adapter sa vitesse pour que ça passe sans contact mais que par orgueil/frustration il a tenté d'insister en sachant très bien que ça représentait un risque élevé. Si c'est le cas alors ce n'est pas une boulette mais une double boulette de sa part.

Fan a écrit:

Zelkin a écrit:

cyd61 a écrit:
Mouais, pneus froid, plein, déjà bien bien à l’intereur, dans le virage rien à faire de mieux, je te trouve dur.

Ce que je lui reproche, c'est de pas avoir maté ses rétros. Le rival était derrière, pas devant

Oui, oui, oui. 100% d'accord. Je mate et remate la vidéo et clairement Vettel perd la boule à ce moment-là. Et il le dit lui-même dans sa décla d'après-course : c'est au moment où sa manoeuvre se retourne contre lui que Hamilton saute sur l'occasion.

C'est anodin mais ça soulève beaucoup de questions à mon sens. Enfin, une principale, en fait : le rôle de Raikkonen était-il clairement défini sur cette course par Ferrari, et plus généralement, sur cette deuxième partie de saison ?

Ou encore : quand Vettel roule, doit-il considérer Raikkonen comme un rival à combattre comme un autre ?

Personnellement, je ne sais pas, je pense que Vettel ne le sait pas, tout simplement parce Ferrari refuse de trancher sur la question.

Première solution : Ferrari décide que Raikkonen a les mêmes chances que Vettel. En insistant sur cet état de fait hier en conf' de presse, dur de ne pas voir un appel du pied à peine voilé de Vettel à sa propre équipe. "OK pour l'égalité des chances, mais ça implique que le championnat constructeurs est prioritaire sur le championnat pilotes." (On ne va pas jouer au plus idiot, Kimi ne sera pas champion cette année...) Pourquoi pas ?

(Du point de vue du sport, on préfère, c'est sûr ; mais ce n'est pas le sujet ici)

Deuxième solution : Raikkonen doit se mettre au service de Vettel. Moui... mais dans ce cas, il doit démarrer devant lui hier, et surtout, dans cette configuration, RAI-VET ou VET-RAI, ça doit être pareil dans la tête de l'Allemand. Raikkonen ne doit pas être un sujet pour Vettel. Je sais bien que Vettel ne fait pas toujours les bons choix cette année, mais j'ose quand même croire que, si cette logique est décidée, communiquée et partagée par tous dans l'équipe, il n'y a pas cette manoeuvre au virage 2.

Cf. encore une fois sa déclaration : "J’ai essayé de dépasser Kimi (Raikkonen), je l’ai mis sous pression mais il a bien freiné et je me suis retrouvé dans sa boîte." Et après, la cata. J'aime bien le terme "sérénité" que tu emploies Zelkin dans le post juste au-dessus du mien. Tout est dit, non ?

En fait, en se gardant bien de choisir, Ferrari "se laisse glisser" vers la première éventualité. Mais là, il faut poser les choses : dans le garage d'à-côté, Hamilton est le meilleur pilote, frise la perfection, et Bottas roule en soutien. Je ne sais pas si Ferrari en a conscience, mais contre ça, un Vettel, avec ses lacunes qui ont encore été mises en lumière aujourd'hui, avec Raikkonen qui roule-pour-l'équipe-mais-quand-même-peut-jouer-sa-carte-en-fait-enfin-on-verra, c'est perdu d'avance.

Aujourd'hui encore, Raikkonen était un bon cran au-dessus de Bottas. Mais Mercedes a fait le job que chaque équipe jouant le titre doit faire : elle a attribué les rôles de chacun, dans un but commun qui réunit tout le monde. Comme on dit, l'important ce n'est pas les cartes, etc.

Et je ne parle même du reste : agilité stratégique, exécution des arrêts au stand, fiabilité...

___

On est entre nous là ?
Allez, je me risque à un parallèle qui vaut ce qu'il vaut.
En début de semaine, un ministre français a fait les gros titres en démissionnant avec fracas. Maintes fois, il a copieusement souligné l'attention, la sympathie, et j'en passe, dont ses supérieurs ont toujours, toujours fait preuve à son égard ; mais au moment des arbitrages, il se faisait quasi-systématiquement désavouer, dont acte.
Ferrari avec ses pilotes, c'est l'exact opposé : Raikkonen semble systématiquement laissé pour compte (la bouteille d'eau oubliée, les stratégies étranges, le raté du samedi en Belgique, les arrêts gâchés, les problèmes de fiabilité...). Mais lorsqu'il faut trancher sur ce que chacun doit faire sur la piste, l'équipe semble tétanisée ; silence radio.

On ne sort de l'ambigüité qu'à son détriment.

Je plussois

neelrocker a écrit:Je l'avais dit dès le début et Zelkin fait la même analyse.

Ce n'est pas une fois qu'on a l'adversaire à côté de soi dans le virage qu'il faut défendre.

La (grosse) bourde de Vettel c'est bien avant, il s'est concentré sur essayer d'attaquer kimi ou lieu de se concentrer sur la défense face à lewis.

Il se décale sur la gauche au cas où il y aurait une possibilité sur kimi, il voit que non et tente de se replacer sur la trajectoire pour le virage mais c'est trop tard lewis est déjà complètement à côté de lui (c'est ce qui fait que Seb ne peut plus aller vraiment sur la trajectoire idéale, ça le contraint à rester un peu à gauche de la trajectoire et du coup augmente le risque de sous-virer).

Ca tourne 3x à droite après ce gauche, si on laisse quelqu'un se placer complètement à côté de soi à l'extérieur pour le gauche c'est foutu, l'autre sera le mieux placé pour les 3 virages suivants.

Partant de là soit tu acceptes avoir merdé (=avoir déjà perdu ta position, même s'il l'autre n'est pas encore totalement devant et qu'on n'est même pas encore entré dans le 1er virage) et tu freines suffisamment pour que ça passe safe à 2 dans le virage (sachant que ça permettra à l'autre de finaliser son dépassement), soit tu tentes d'insister avec une bonne chance que ça aille au contact (tu freines comme si tu étais sur la traj idéale alors que tu es un peu plus à l'intérieur et donc risque de sous-virer et donc d'aller s'empaler sur l'adversaire).

La 3e possibilité c'est qu'il n'ait pas pu freiner plus s'il s'est rendu compte bien trop tard que la présence de lewis ne lui permettait pas de se replacer complètement sur la traj idéale. J'ai plutôt le sentiment que vettel aurait encore pu adapter sa vitesse pour que ça passe sans contact mais que par orgueil/frustration il a tenté d'insister en sachant très bien que ça représentait un risque élevé. Si c'est le cas alors ce n'est pas une boulette mais une double boulette de sa part.

Il ne défend rien du tout dans le virage les gars arrêtez. Si il avait défendu comme le dit plusieurs fois FFFF Hamilton était au mieux dans l’echappatoire au pire out aussi. Ce qui coince Vettel c’est d’avoir voulu être propre justement. Et le fait aussi ou je suis d’accord que la hiérarchie ne semble pas très clair chez Ferrari, mais si ils veulent battre Mercedes qui ne cache plus son jeu il va falloir trancher.

Il a voulu être propre mais il a pas voulu lâcher non plus alors qu'il avait déjà fait la connerie. Donc il est arrivé trop vite en sachant qu'il devrait bien plus fermer sa trajectoire. Ce qu'il n'a pas fait...

Vettel, je trouve que ça devient limite gènant. Il a souvent été brouillon quand il était en lutte directe sur la piste avec d'autres, mais là, cette année, c'est le ponpon.
A force, Ferrari risque quand même de commencer à se lasser.

cyd61 a écrit:Il ne défend rien du tout dans le virage les gars arrêtez.

Tu m'as mal compris, je n'ai pas dit qu'il avait défendu mais que ce n'est pas une fois dans le virage qu'on défend et c'est en réponse aux argumentations de FFFF justement qui se concentre sur ce qu'il se passe dans le virage alors que la bourde c'est avant que vettel la fait.

Zelkin a écrit:Il a voulu être propre mais il a pas voulu lâcher non plus alors qu'il avait déjà fait la connerie. Donc il est arrivé trop vite en sachant qu'il devrait bien plus fermer sa trajectoire. Ce qu'il n'a pas fait...

Voilà.

Pour fermer plus il fallait freiner plus, mais ça aurait alors permis à lewis d'être encore un peu plus devant lui pour entrer dans le virage. Donc il décide de garder sa vitesse pour rester à hauteur de lewis mais du coup ça le fait aller trop vite pour pouvoir passer safe (=sans sous-virer) à 2 dans le virage.

Zelkin a écrit:Il a voulu être propre mais il a pas voulu lâcher non plus alors qu'il avait déjà fait la connerie. Donc il est arrivé trop vite en sachant qu'il devrait bien plus fermer sa trajectoire. Ce qu'il n'a pas fait...

J’ai franchement pas l’impression qu’il arrive trop vite. Plus comme FFFF il est deventé au début du freinage, et qu’il n’arrive pas à prendre le vibreur.
Montagny avait bien expliqué que ici les trajectoires optimales imposaient de prendre la bosse sur le vibreur pour réussir à tourner ce qu’il n’arrive pas à faire et obligatoirement tu prends plus large. Qu’il ne lache pas ok mais il joue le championnat du monde et si il commence a s’effacer des qu’il voit Hamilton à côté de lui, c’est mort il est cuit. Hamilton ne laches rien non plus et il connaît tout aussi bien les risques d’un premier tour surtout sur ce circuit, mais lui a de l’avance au championnat il peut se permettre de jouer l’intimidation un peu plus. C’est pas tout blanc ou tout noir dans l’affaire mais psychologiquement de toute façon Vettel n’a pas le droit de s’effacer face à son rival.

neelrocker a écrit:

cyd61 a écrit:Il ne défend rien du tout dans le virage les gars arrêtez.

Tu m'as mal compris, je n'ai pas dit qu'il avait défendu mais que ce n'est pas une fois dans le virage qu'on défend et c'est en réponse aux argumentations de FFFF justement qui se concentre sur ce qu'il se passe dans le virage alors que la bourde c'est avant que vettel la fait.

Zelkin a écrit:Il a voulu être propre mais il a pas voulu lâcher non plus alors qu'il avait déjà fait la connerie. Donc il est arrivé trop vite en sachant qu'il devrait bien plus fermer sa trajectoire. Ce qu'il n'a pas fait...

Voilà.

Oui éventuellement mais bon il n’avait pas trop le choix non plus à cette instant, c’est con à dire mais le meilleur choix aurait été de pas s’occuper de Hamilton dans la ligne droite et de le mettre dans l’echappatoire mais là tout le monde lui serait tombé dessus en criant à la manœuvre crado.
Je reconnais volontiers qu’il a moins de vista dans les duels rapprochés mais aujourd’hui franchement je vois pas ce qu’il pouvait faire.

Le problème de Ricciardo est lié à l'embrayage et pas au moteur Renault. Comme souvent chez Red Bull, le moteur n'est pas en cause dans leurs abandons

Et il ne faut pas occulter une chose que j'ai répété à mainte reprise. Vettel, sur cet enchaînement, il revenait sur Raikkonen. D'où le fait qu'il se décale. S'il était resté derrière le finlandais comme prôné, il aurait du lever le pied, et c'est Hamilton qui lui aurait fait l'intérieur.

D'ailleurs regardez attentivement la vue du dessus, très attentivement. Le fait d'aller à gauche n'était que le 2e choix de Vettel. Initialement on voit qu'il initie un très léger mouvement vers la droite. Il décroise ensuite, très certainement parce que Raikkonen décide d'aller aussi à droite. En somme, Vettel aurait fait l'inverse des choix de Raikkonen pour aborder cette chicane.

ça sent pas bon pour grosjean :

The reference plane on Romain Grosjean's car has been found "not to be in compliance" with the regulations.

A priori, il sera disqualifié...et Sirotkin récupérera le point de la 10e place.

C’est un événement pour Williams et Sirotkin !

Confirmed: Grosjean disqualified from the Italian GP

Arf, moche pour Romain

Oui moche, mais c’est là regle voiture non conforme. Ça n’enleve rien à sa prestation.

Donc deux Williams dans les points !

FFFF a écrit:Et il ne faut pas occulter une chose que j'ai répété à mainte reprise. Vettel, sur cet enchaînement, il revenait sur Raikkonen. D'où le fait qu'il se décale. S'il était resté derrière le finlandais comme prôné, il aurait du lever le pied, et c'est Hamilton qui lui aurait fait l'intérieur.

D'ailleurs regardez attentivement la vue du dessus, très attentivement. Le fait d'aller à gauche n'était que le 2e choix de Vettel. Initialement on voit qu'il initie un très léger mouvement vers la droite. Il décroise ensuite, très certainement parce que Raikkonen décide d'aller aussi à droite. En somme, Vettel aurait fait l'inverse des choix de Raikkonen pour aborder cette chicane.

Ça fait des pages que je te vois argumenter, chercher des détails pour prouver que ce que vettel a fait était justifié etc ... Mais au finale rassure moi tu essais juste de te convaincre non ?

Vettel prend l'intérieur du virage relativement normalement sans prendre la trajectoire de défense , peu importe si c'est dans l'optique de doubler kimi , parce qu'il sous estime Hamilton ou parce qu'il veut voir son ex dans les tribunes c'est sa décision il doit ensuite l'assumer.

A cause de cette décision et parce que Hamilton est offensif Hamilton est a côté de vettel puis légèrement devant , il est alors au point de corde et ne peut pas donner plus d'espace a vettel , vettel aurait dû alors assumer sa mauvaise décision initiale et ralentir au risque de perdre plus qu'une place mais il n'a pas voulu lâcher et a percuté Hamilton .

Donc si on résume , vettel ne défend pas assez bien pour éviter l'attaque de Hamilton et après refuse de lâcher. Si Hamilton avait eu des dégâts ou perdu des places j'aurai trouvé sa juste que vettel soit pénalisé.

Mais du coup pourquoi personne ne bronche pour MAGNUSSEN ?
Ça doit être pareil, non ?