Café des sports

https://www.guinnessworldrecords.com/news/2021/1/british-goalkeeper-tom-king-breaks-record-for-longest-football-goal-646285

(...) With his epic downfield kick, King officially broke the record for the longest goal scored in a competitive football (soccer) match, which covered an incredible distance of 96.01 m (105 yds).

https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Ryan-crouser-bat-le-record-du-monde-en-salle-du-lancer-du-poids/1216047

Si ça continue, les records (à peine douteux) de Griffith-Joyner et Kratochvilova vont finir par trembler.

Hécate a écrit:https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Ryan-crouser-bat-le-record-du-monde-en-salle-du-lancer-du-poids/1216047

Si ça continue, les records (à peine douteux) de Griffith-Joyner et Kratochvilova vont finir par trembler.

Je ne suis pas sûr de saisir le lien entre Griffith-Joyner et Ryan Crouser, outre l'athlétisme et les records du monde

J'imagine que les contrôles antidopage en dehors des compets sont en chute libre...

Bah, euh… L'athlétisme et les records du monde c'était le lien. Et le record de Barnes datait aussi des années 80.

Par contre, sans m'abstenir du doute nécessaire, je considère que la performance de Crouser est avant tout liée à la progression des techniques d'entraînement et périphériques et la chute du record de Barnes me paraît moins surprenante que ne serait celle du 100 ou du 800 mètres féminin, dans des disciplines où il y a pourtant en plus les composantes matérielles qui progressent (chaussure, piste…). Mais bon, en 1995, qui aurait prédit que le record du monde du 100m masculin aurait chuté de près de 3 dixièmes quinze ans plus tard ? L'émergence d'une athlète au morphotype très atypique n'est en conséquence pas à exclure et pourrait me surprendre ; d'où ma remarque sur ces deux trois* records vraiment hors-normes.

* J'ajoute le 200 mètres…

@PointcarréCicéron : C'est possible, il me semble, oui. Mais comme ailleurs, j'applique la présomption d'innocence (qui n'est pas une foi aveugle).

Hécate a écrit:https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actualites/Ryan-crouser-bat-le-record-du-monde-en-salle-du-lancer-du-poids/1216047

Si ça continue, les records (à peine douteux) de Griffith-Joyner et Kratochvilova vont finir par trembler.

Krato, Flo Jo, Marita Koch etc... La physio-pharmacoexpérimentation dans ce qu'elle a de plus historique <3 <3 <3 <3 <3 <3

Hécate a écrit:Bah, euh… L'athlétisme et les records du monde c'était le lien. Et le record de Barnes datait aussi des années 80.
L'émergence d'une athlète au morphotype très atypique n'est en conséquence pas à exclure et pourrait me surprendre ; d'où ma remarque sur ces deux trois* records vraiment hors-normes.

J'ai de gros gros doute. Ni Maria Mutola aux capacités physiques disons.... atypiques par exemple (sans parler de Caster), ni Marion Jones au physique hors norme et nourries aux médicaments n'ont pu vraiment s'en approcher.

Je clarifie. J'ai de très gros doutes aussi (quoiqu'avec Nike & Coe, on ne sait jamais pour la technique…), mais tu aurais cru à Usain Bolt il y a quinze vingt ans quand tu vois les morphotypes dominants d'alors ? Très sincèrement, moi non.

(Et pourtant je suis bien persuadé qu'en 300 000 ans, il y a eu des hommes physiologiquement pré-disposé à être potentiellement plus rapide s'ils avaient eu les même techniques d'entraînement, y compris de nos jours, Usain Bolt n'a fait que rehausser mon appréciation de ce potentiel — l'expression de tous les temps dans le sport me fait souvent sourire, d'ailleurs, ce qui ne m'empêche de m'émerveiller de tout ça et d'adorer l'athlé).

Hécate a écrit:Je clarifie. J'ai de très gros doutes aussi (quoiqu'avec Nike & Coe, on ne sait jamais pour la technique…), mais tu aurais cru à Usain Bolt il y a quinze vingt ans quand tu vois les morphotypes dominants d'alors ? Très sincèrement, moi non.

(Et pourtant je suis bien persuadé qu'en 300 000 ans, il y a eu des hommes physiologiquement pré-disposé à être potentiellement plus rapide s'ils avaient eu les même techniques d'entraînement, y compris de nos jours, Usain Bolt n'a fait que rehausser mon appréciation de ce potentiel — l'expression de tous les temps dans le sport me fait souvent sourire, d'ailleurs, ce qui ne m'empêche de m'émerveiller de tout ça et d'adorer l'athlé).

Ayant vu courrir Lewis, Smith, Menea, Moses, Johnson&Johnson (Ben et Michael), Burrell, Greene sans oublié les sprinters britons, j'avoue que la notion de morphologie type du sprinter je n'y crois pas trop. Donc pour répondre à ta question, oui, j'aurais cru à Usain Bolt - que je soupçonne malgré tout d'être chargé.

Il y a toujours eu un antagonisme entre les courreurs en fréquence et les courreurs en amplitudes. Et en général c'est le morphotype qui détermine ça. En revanche, je suis bien entendu incapable d'avoir un avis sur ce qui permet à un individu d'être meilleur que l'autre pendant une période.

Et ça vaut pour les hommes comme pour les femmes: Evelyne Ashford vs les Wundermädchen, Gail Devers vs Merlene Ottey, Marion Jones...

Mais au-delà de ces considérations intéressantes, c'est voir Krato et Flo Jo mentionnées qui m'a fait réagir

D'accord. J'aurais plutôt dû dire prévu que cru, mais je comprends ce que tu veux dire.
(Soupçons partagés, par ailleurs, je précise )

Il n'y a aucune raison, à part dans un miracle, de croire dans les performances de Bolt sur 100m vu que son gabarit est un handicap.
Ces performances sont très très certainement le résultat des musculatures qu'il est possible désormais d'obtenir avec les aides externes...
Dans son record du monde, il est même aussi rapide que les plus petits gabarits sur 10, 20 30 et 40m alors que sa taille, son poids auraient dû l'handicaper.

Je viens de finir de voir les 2 finales de conférence de la NFL sur la chaîne l'Equipe. Magnifique ! Superbes finales, surtout Green Bay/Tampa mais l'autre était pas mal non plus, et belle réalisation de la chaîne. Beaucoup mieux que les autres années sur W9 (malgré la présence d'un ancien footballeur), une ambiance top, des pros ! Le football américain va peut-être enfin décoller en France... Si vous n'y avez pas encore goûté, c'est peut-être le moment, je vous le conseille, dimanche 7 Février 24:00, pour le super bowl.

J'ai découvert cette vidéo à l'instant !



Beaucoup d'émotions !!

Barça - PSG ce soir, qui regarde ?
Gautier ? tigo ?

Ça devrait être un match facile pour le PSG. Le Barça est devenu un club de futurs retraités qui ne s'est pas renouvelé suffisamment

schumi0203 a écrit:Ça devrait être un match facile pour le PSG. Le Barça est devenu un club de futurs retraités qui ne s'est pas renouvelé suffisamment

même en tant que supporter du psg, je partage pas cet optimisme.

faudra être solide défensivement.

Julienk5 a écrit:Barça - PSG ce soir, qui regarde ?
Gautier ? tigo ?

RMC Sport est hors de prix : 26 euros par mois avec engagement, soit environ 300 euros par an. Pour ne voir que la ligue des champions, ça fait vraiment beaucoup, par conséquent je n'y suis plus abonné, et je ne regarde pas la ligue des champions cette année. J'y reviendrai en partie l'année prochaine, quand Canal récupèrera une partie des droits. Avec Canal, au moins, je trouve que j'en ai à peu près pour mon argent : il y a nettement plus de contenu (la F1, le rugby, le cinéma, des séries), et j'utilise l'application MyCanal depuis mon téléviseur et ma tablette pour regarder la TV en direct ou par replay de façon générale, cette application étant nettement plus stable que celle de mon opérateur télécom.

Ce n'est pas ma faute si j'utilise tout.

Et c'est alors là que quelqu'un dit : Gautier, tu regardes trop la télé. Tsssk...

Tu partages tes codes plutôt ?

Gautier a écrit:Ce n'est pas ma faute si j'utilise tout.

T'inquiètes, pareil pour moi hein

Dommage qu'on soit en crise, sinon je t'aurais dit d'aller chez des amis ou dans un bar

Il y a la solution du streaming illégal
Même si c'est pas joli joli vis à vis de l'état, si ça n'est qu'en temps de crise...

En d'autres temps, j'aurais rameuté du monde pour une session dans un bar, effectivement. Mais par les temps qui courent...

Par contre je ne fais plus le streaming. Passer des plombes pour trouver un lien de mauvaise qualité qui ne tient pas toujours la durée d'un match, j'aime pô.

Gautier a écrit:En d'autres temps, j'aurais rameuté du monde pour une session dans un bar, effectivement. Mais par les temps qui courent...

Par contre je ne fais plus le streaming. Passer des plombes pour trouver un lien de mauvaise qualité qui ne tient pas toujours la durée d'un match, j'aime pô.

Tu t'y prends mal, en 2021 ça marche bien haha

Gautier a écrit:

Julienk5 a écrit:Barça - PSG ce soir, qui regarde ?
Gautier ? tigo ?

RMC Sport est hors de prix : 26 euros par mois avec engagement, soit environ 300 euros par an. Pour ne voir que la ligue des champions, ça fait vraiment beaucoup, par conséquent je n'y suis plus abonné, et je ne regarde pas la ligue des champions cette année. J'y reviendrai en partie l'année prochaine, quand Canal récupèrera une partie des droits. Avec Canal, au moins, je trouve que j'en ai à peu près pour mon argent : il y a nettement plus de contenu (la F1, le rugby, le cinéma, des séries), et j'utilise l'application MyCanal depuis mon téléviseur et ma tablette pour regarder la TV en direct ou par replay de façon générale, cette application étant nettement plus stable que celle de mon opérateur télécom.

Par contre, le calcul 300€ par an ne tient pas la route

Si par exemple tu ne regardes que les phases finales, c'est entre 25€ par an à 125€ selon les performances de Paris

Mieux vaut se désabonner l'été et l'hiver

J'avais dit que ce serait facile