2017 FORMULA 1 AUSTRALIAN GRAND PRIX: TOP et FLOP

TOP

- Vettel et Ferrari, un week end très solide et une base très solide pour la suite
- Mercedes et Hamilton, encore au top pour la 4e saison de suite
- Massa, très discret mais très solide
- Toro Rosso
- Force India
- Alonso
- Giovinazzi

BOF

- Bottas, il a pas manqué grand chose pour qu'il finisse en top
- Haas, pas mal en perf mais fiabilité étonnamment mauvaise

FLOP

- Raikkonen
- Renault, loin du compte
- Stroll
- Magnussen

FLOP TOTAL

- McLaren et Honda, quelle purge

TOP
- Vettel et Ferrari
- Mercedes
- Giovinazzi (je l'espérais déjà en F1 pendant la saison des transferts)
- Bottas très solide pour son 1er GP chez Mercedes et qui finit très près de Hamilton (je pensais qu'il aurait été un tout petit peu plus lent pour ses débuts)

BIEN
- Williams et Massa
- Toro Rosso (je les avais mis dans "qui peut créer la surprise en 2017 ?") et ses 2 pilotes

BOF
- RBR, Force India, Renault, Haas assez décevants, chacun à leur niveau
- Raikkonen, Stroll, Magnussen, Palmer mais ils ont sûrement chacun leurs propres circonstances atténuantes, attendons les courses à venir
- McLaren mieux que prévu après Barcelone

FLOP
Je ne mets jamais de flop sauf exception. La F1, c'est du haut niveau, c'est difficile !

il te manque Hamilton, tu ne dois pas beaucoup l'apprécier

oxythan a écrit:il te manque Hamilton, tu ne dois pas beaucoup l'apprécier

J'apprécie le pilote, aucun doute là-dessus. Il est inclus dans le top de Mercedes mais c'est Mercedes qui compte dans ce cas. Rien de vraiment marquant pour lui sur ce GP je trouve, puisque Bottas a fini juste derrière lui. Donc rien d'extraordinaire effectivement.

TOPS :

Vettel, qui débute la saison parfaitement.
Hamilton et Bottas qui ont fait la taf'. Belle première course pour Bottas qui, à mon avis, pourrait en surprendre plus d'un cette saison. On attends la 1ère victoire qui ne devrait pas trop trop tarder à mon avis.
Perez, qui se transforme en vrai gars sur.
Massa, discret mais assez efficace.
La belle passe d'arme entre Ocon, Alonso et Hulkenberg.
Giovinazzi, qui a vraiment été top. A revoir !

Flops :

McLaren, on va pas tirer sur l'ambulance. Je cite même plus le motoriste. C'est une blague.
Magnussen, tout simplement mauvais.
Stroll, qui va devoir beaucoup beaucoup beaucoup bosser.
Palmer, mais on va dire que c'est sa voiture qui était détraqué.

Palmer je l'ai pas mis en flop parce qu'il a été emmerdé tout le week end, comme Vandoorne

Palmer s'est mis dans la mouise tout seul en cassant sa voiture contrairement à Vandoorne

Dans ce cas, il faudrait aussi mettre Ricciardo sur le même plan que Palmer.
Perso, je pense qu'il faut voir tout ça (Magnussen, Palmer, Raikkonen) après 2-3 GP.

Palmer s'est plaint que sa voiture a été mal réparée mais compte tenu des dégâts qu'on a pu voir à mon avis il fallait du temps pour la remettre en état et ensuite refaire le setup et finalement il a eu un problème de freins en course donc week-end à oublier .

louis-ng a écrit:Dans ce cas, il faudrait aussi mettre Ricciardo sur le même plan que Palmer.
Perso, je pense qu'il faut voir tout ça (Magnussen, Palmer, Raikkonen) après 2-3 GP.

Oui.
Mais là c'est le topic du Grand Prix d'Australie. Pas le topic du : "Ouais alors ok, maintenant, mais pas tout de suite quand même".

donc quelqu'un sait si la FOM va réagir (écoutzer les fans) et changer la réalisation CATASTROPHIQUE vu à Melbourne ? Presque jamais les écarts entre pilotes, rarement un point sur le classement (lorsque c'était omniprésent par le passé) et un focus éxagéré sur Ferrari et Mercedes en faisant l'impasse sur d'autres bagarres. WTF ?
Sérieusement ça a LARGEMENT participé à mon impression d'avoir maté un gp de Melbourne assez insipide alors que j'étais chaud bouillant ...
Je veux vraiment pas ça en Chine, pk ils ont tout changé comme ça ?!

magnumcaramel a écrit:donc quelqu'un sait si la FOM va réagir (écoutzer les fans) et changer la réalisation CATASTROPHIQUE vu à Melbourne ? Presque jamais les écarts entre pilotes, rarement un point sur le classement (lorsque c'était omniprésent par le passé) et un focus éxagéré sur Ferrari et Mercedes en faisant l'impasse sur d'autres bagarres. WTF ?
Sérieusement ça a LARGEMENT participé à mon impression d'avoir maté un gp de Melbourne assez insipide alors que j'étais chaud bouillant ...
Je veux vraiment pas ça en Chine, pk ils ont tout changé comme ça ?!

Je ne peux qu'être d'accord avec toi. C'était une catastrophe.

Apparemment aussi incroyable ce soit, ils ont eu des problèmes techniques tout le week end avec leur nouveau chronométrage.

+ la caméra en qualif. Le commentateur belge disait qu'il y avait un probleme technique avec la diffusion juste avant le debut de la qualif. Ce qui explique pourquoi 5 minutes avant la qualif, on avait toujours la meme vue des stands. Le commentateur belge disait que ca faisait deja 30 minutes que cela était comme cela, alors que d'habitude même un tour de SC est filmé et diffusé.

L'écurie Renault selon Patrick Abitbol était pas censé défoncer force india ?

le baron rouge a écrit: L'écurie Renault selon Patrick Abitbol était pas censé défoncer force india ?  

Il n'a pas dit qu'il devait les defoncer. Il a dit que une écurie comme Renault, qui se veut celle d'un grand constructeurs doit devoir finir la saison devant une écurie comme force India aux moyens beaucoup plus limités. Je ne vois pas ça comme une attaque envers les petites équipes, mais comme un objectif qu'il fixe à ses hommes. Peut il faire autrement vis à vis de ses patrons ? Après y arriveront il , personne ne peut le dire après seulement 1 Gp, surtout face à une écurie qui multiplie les miracles avec le peu de moyens qu'ils ont. Mais oui clairement une écurie comme renault, une année ou le développement va être intense, doit devoir finir devant une écurie privée, sinon c'est un échec pour eux. Wait and see et bilan en fin de saison 

l'objectif est louable, mais la manière de l'exprimer est méprisante.

Patrick Abitbol

le baron rouge a écrit:L'écurie Renault selon Patrick Abitbol était pas censé défoncer force india ?  

Non c'est Casimir Apadbol...

de mémoire il avait dit que renault battrait Force India sur la capacité d'évolutions en cours de saison, le premier GP est donc un peu tôt pour dire qu'il avait foiré son prono

Cesare Fiorio il avait pas bossé avec Alain Prost ???
http://motorsport.nextgen-auto.com/Ex-boss-wants-Giovinazzi-to-replace-Raikkonen,115116.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Ce qui est critiqué, par quelques forumistes dont ma pomme, c'est la manière avec laquelle Abiteboul a fait sa déclaration durant les présentations de Février. Il n'a jamais dit qu'ils seraient loin devant FI dès le début de saison, mais disons dans la 2e moitié.
La manière seulement. EDIT: les mots employés.

Et ce n'est pas étonnant à mon avis, car comme je l'ai dit dans un autre topic, ce qui manque le plus à la direction de Renault, c'est la passion. Donc le charisme. Cela ne s'achète pas, c'est plus ou moins naturel ou inné. Je pense que c'est une des principales raisons qui ont conduit au départ de Vasseur.
Dans toutes les équipes de pointe et même on peut dire toutes les équipes tout court, on voit de la passion au niveau supérieur de la hiérarchie. Bon, peut-être pas chez McLaren, ceci pouvant peut-être expliquer cela.

bond77 a écrit:Cesare Fiorio il avait pas bossé avec Alain Prost  ???

Pourquoi, quel rapport avec Prost ?

j'avoue ne pas avoir compris du tout la causalité que tu mets entre passion et charisme, je veux bien une explication de texte.

Quand on est passionné, on communique très facilement cette passion. ça se ressent dans une écurie, dans les relations avec tout le personnel, ...
Voir par exemple la video de Malcolm Wilson en début d'année quand il annonce à son personnel que Ogier a signé pour eux.

Quand on n'est pas passionné, on ne peut communiquer que des ordres, des directives.

Je ne pensais que cela nécessite des explications ! Mais je peux éventuellement essayer de développer davantage ou suggérer d'autres méthodes de compréhension.