La F1 dans les médias (TV, magazines, etc...)

le baron rouge a écrit:Il fait chaque année la route 66 en Audi break. C'est quoi le rapport ? Il peut la faire en camaro ou Ford f150 .

Oui, ça doit faire partie des quelques émissions sponsorisées. Mais sur la route 66, je l'ai vu aussi dans un pickup qui n'était pas un VW Amarok.

Faut quand même être myope des seufs ou sacrément inattentif pour ne pas constater le parti prix pro VAG de Chapatte

Rollo Tomasi a écrit:Faut quand même être myope des seufs ou sacrément inattentif pour ne pas constater le parti prix pro VAG de Chapatte

C'est surtout une question de sensibilité dans le cas où on est contre telle ou telle marque. Ou pour ou contre un animateur.
J'ai vu une des dernières émissions dans laquelle ils comparaient le T-Roc à la C3 Aircross. Quel modèle ont-ils préféré ? La Citroën. Et d'assez loin j'ai trouvé, ce qui m'a presque surpris.
Et je crois bien que pour tous les modèles premium, notamment allemands, ils n'ont pas beaucoup de critiques à formuler en général, à part les prix, que ce soit pour VAG, BMW ou Mercedes. Je n'ai pas trouvé d'inégalité de traitement.

Lol

louis-ng a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:Faut quand même être myope des seufs ou sacrément inattentif pour ne pas constater le parti prix pro VAG de Chapatte

C'est surtout une question de sensibilité dans le cas où on est contre telle ou telle marque. Ou pour ou contre un animateur.
J'ai vu une des dernières émissions dans laquelle ils comparaient le T-Roc à la C3 Aircross. Quel modèle ont-ils préféré ? La Citroën. Et d'assez loin j'ai trouvé, ce qui m'a presque surpris.
Et je crois bien que pour tous les modèles premium, notamment allemands, ils n'ont pas beaucoup de critiques à formuler en général, à part les prix, que ce soit pour VAG, BMW ou Mercedes. Je n'ai pas trouvé d'inégalité de traitement.

J‘ai plutôt tendance à apprécier Audi, et à choisir entre PSA et VW, j‘irais plutôt à Wolfsburg...

Chapatte est un incompétent suffisant qui est capable de sortir que la 370Z est une sportive taillée pour la piste parce qu‘elle n‘a pas de gps ni de bluetooth

le baron rouge a écrit:Lol

Trop

Rollo Tomasi a écrit:

Zelkin a écrit:Je sais pas comment tu fais pour faire voler tes commentaires aussi bas

Ceci dit, pour une fois, il a plutôt raison sur le fond

Oui et il a étayé son propos avec un lien, ce qui est super intéressant pour le coup.

Mais le surnom d'Adolf, bof quand même

Zelkin a écrit:

Rollo Tomasi a écrit:

Zelkin a écrit:Je sais pas comment tu fais pour faire voler tes commentaires aussi bas

Ceci dit, pour une fois, il a plutôt raison sur le fond

Oui et il a étayé son propos avec un lien, ce qui est super intéressant pour le coup.

Mais le surnom d'Adolf, bof quand même

Tiens, j‘avais pas gaffe... sacré baron

le baron rouge a écrit:Il fait chaque année la route 66 en Audi break. C'est quoi le rapport ? Il peut la faire en camaro ou Ford f150 .
Après clairement il semble bien que d'autres constructeurs aient délibérément triché sur les normes antipollution.
Vag a finalement avoué qu'ils avaient délibérément triché, c'est peut être la meilleure manière de faire su usa, plaider coupable,  mais les autres constructeurs nous prennent encore pour des cons en évoquant un acte involontaire

J'avoue n'avoir jamais totalement compris ce qu'on reprochait aux constructeurs : les normes d'homologation leurs demandent d'être conforme sur un test au banc, dont les modalités exactes sont connues de tous.

À partir du moment où ce test est passé avec succès, l'auto est conforme.

Je ne dis absolument pas que c'est moral, mais je ne comprends pas ce qu'il y aurait d'illégal là dedans.

Non, le vrai problème c'est que les normes de pollution et de consommation sont globalement ridicules...
C'est comme le gars qui roule à 90 quand c'est limité à 70 : c'est pas l'application de la règle qu'il faut discuter, mais la règle elle-même.
Ben là c'est pareil, les constructeurs appliquent ce qui leur ait demandé, c'est donc les normes d'homologation qui posent problème !

Mais je crois bien que, justement, aux USA, il ne faut pas, ou il n'est pas "convenable", qu'il y ait une différence, ou en tout cas une différence importante, entre le banc et le réel. Et quand les contrôles montrent que le différentiel est totalement volontaire et "immoral", aux USA ça ne passe pas, surtout pour un constructeur étranger qui veut percer sur le segment.
En Europe, on considère apparemment qu'il n'y a pas tromperie grave...
De plus, au départ de l'affaire, VAG s'est très mal défendu sur le sujet aux USA. En Europe, les constructeurs ont simplement dit qu'ils respectaient les normes au banc comme ils doivent le faire réglementairement.

Mais cela montre évidemment que les normes (CO2, pollution, conso) ne sont pas pertinentes (surtout pour les hybrides). C'est presque normal car sinon, les constructeurs ne parviendraient pas à les respecter ou ils feraient monter les prix, ou menaceraient de le faire.

Faut savoir que c'est une association qui a découvert le subterfuge de wolkwagen, une association quasi entièrement financée par Ford, ce n'est pas leur premier fait d'arme mais ce pas leur premier, et c'est tout sauf un hasard qu'ils se soient dirigé vers wolkwagen, si Gauthier passe par là ou zaitess ( je dois mal l'écrire sorry) ils pourraient nous en dire plus.

Rollo Tomasi a écrit:Faut quand même être myope des seufs ou sacrément inattentif pour ne pas constater le parti prix pro VAG de Chapatte

il semble bien aimer les Skoda surtout d ailleurs

Ludovroum a écrit:
J'avoue n'avoir jamais totalement compris ce qu'on reprochait aux constructeurs : les normes d'homologation leurs demandent d'être conforme sur un test au banc, dont les modalités exactes sont connues de tous.

À partir du moment où ce test est passé avec succès, l'auto est conforme.

Oui sauf si il y a volonté de tricherie avérée, et en l’occurrence les softs de gestion du moteur étaient programmé pour reconnaître que la voiture était sur le banc en train de passer le test et passait dans un mode "spécial" servant uniquement à passer ce test.
Bref une tromperie éhontée

Oui, entre une voiture qui se conforme au banc et une autre qui le détecte pour adoucir ses performances et donc ses émissions, y a une belle différence

Ah ?
Et y'a quelque chose dans les normes (du moins européennes) qui l'interdit ?

Je suis un strict légaliste : c'est le règlement qu'il faut discuter, pas son application.

Bah le fait que ces voitures soient capables de reconnaître le banc et donc de donner des chiffres différents de la réalité.. C'est peut-être pas écrit noir sur blanc, mais c'est une intention de triche qui donne des résultats dans la pratique qui sont volontairement différents de la théorie.

Pour info, juste comme ça, ayant travaillé chez Renault, ces programmations spéciales homologations étaient utilisées aussi, et personne ne s’en cachait. VAG paye pour tout le monde sur ce coup la. Les tests d’homologuation sont réalisés en statiques, à certains régimes donnés. Toutes les voitures sont dans les clous dans ces plages, à aucuns moments la voiture ne détecte le passage au banc de mesure, c’est juste que ces mesures sont tellement cons que personne vous et mois ne conduisons dans ces plages et ne pouvons ressentir notre véhicule se brider soudainement. Les services d’homlogation devraient déjà commencer par assumer leurs responsabilités dans ce marasme.
Et sinon pour le côté historique on peut parler aussi des petits arrangements de Renault au moment de l’homologation de la super 5 GT turbo pour que la puissance fiscale soit moindre que celle réellement sur la route histoire de rendre cette petite bombe accessible aux plus jeunes à l’époque

Quels arrangements au sujet de la GT Turbo ?

La règlementation fiscale d'alors était déjà suffisamment favorable aux moteurs turbo, je me demande bien ce qu'on pouvait faire de plus.

Sinon, je suis évidemment d'accord avec toi sur l'idiotie de la réglementation : avec une telle procédure, faudrait que les constructeurs fassent exprès de mal faire leur boulot pour sortir de la "triche" dont on nous parle tant.
Une nouvelle fois, c'est la réglementation qui est mal faite.

Et j'ajoute que je suis certain que les voitures actuelles polluent moins qu'avant, même si l'on assiste régulièrement à des aberrations, comme la mise en avant de moteurs essence à injection directe qui rejettent énormément de micro-particules.

Pour la GT turbo, c’est une petite parenthèse pour expliquer que les bidouillages existent depuis longtemps avec les homologations. Je ne saurais plus l’expliqueur exactement, mais c’était un petit bricolage pour que toute sa puissance ne soit pas prise en compte et qu’elle soit encore plus accessible au jeunes, cibles de cette voiture a l’epoque.
Concernant le débat diesel essence, ce que l’on a tendance à oublier actuellement c’est qu’un essence pollue aussi. Pour faire simple, le diesel est dangereux pour l’homme, l’essence pour la couche d’ozone. Et actuellement à la limite, on arrive mieux à maîtriser les rejet dangereux des diesels que ceux des essences, mais pour une raison que je ne m’explique pas (ou alors c’est l’occasion de gonfler encore les taxes en se protégeant derrière l’ecologie ) c’est essentiellement le mazout qui est stigmatisé. C’est dommage la couche d’ozone se refermait

Ça me semble pourtant simple à expliquer, en repartant de ce qu'était le diesel pendant longtemps : une motorisation issue des poids lourds et à vocation principalement utilitaire… Économique, mais poussive, vibrante, bruyante et surtout fumante !

Ça a évidemment évolué, mais cette pollution visible est tellement facile à discriminer que son aspect ennemi public numéro un se comprend facilement.

À l’inverse, l'électrique profite à fond de son aspect silencieux et “propre”... Du moins là où on l’utilise, car il faut bien produire l'énergie et les batteries !

Concernant la GT Turbo, en tout cas il a toujours été flagrant qu'elle semblait plus puissante que les diverses 205 GTi, en sensations comme face au chrono !

Plusieurs facteurs jouent, en particulier le couple élevé du Cléon suralimenté et le manque réel de puissance de la 205 1.9... Mais la GT faisait effectivement probablement plus que les 115 à 125ch qu'elle revendiquait d'origine !

A l'époque, la presse automobile s'est étonnée des performances des moteurs turbo compressés et les discussions tournaient autour d'un coefficient à appliquer ou pas pour classer ces moteurs dans une catégorie fiscale plus appropriée

Quand une 6cv fiscaux sortait la puissance d'une 11cv, certains étaient tentés me mettre un coefficient sur la 6cv
C'est là que Renault mais aussi d'autres constructeurs ont fait pression pour que cela ne s'applique pas

De ce point de vue, se baser sur le CO2 est bien plus intelligent que l'ancien système pour lequel la longueur des rapports de boîte et la cylindrée des moteurs pesaient trop lourd.

Ceci dit, on peut vite revenir à la question de savoir comment on mesure le CO2, et sur quelle base on applique une fiscalité, car le faire sur le seul CO2 c'est idiot si l'on veut s'attaquer réellement à la pollution.

C'est plus intelligent parce qu'il n'y a plus de coefficient arbitraire basé sur le type de moteur diesel ou pas.

Mais, en dehors de ça, cela revient au même, CO2 ou ancien système sans CO2. Le taux de CO2 dépend directement des rapports de boîte et de la cylindrée.
Comme auparavant, les constructeurs allongent les rapports de manière démesurée, et sont maintenant contraints de baisser encore la cylindrée puisqu'ils ne peuvent plus allonger les rapports. C'est comme si l'ancien système avait été durci avec un coefficient donnant une puissance fiscale plus élevée.

Et effectivement, il serait temps de prendre en compte les paramètres liés à la pollution. Mais j'imagine que c'est peut-être plus difficile à réaliser. Et aussi parce qu'il est difficile de dire si tel polluant est plus polluant qu'un autre !

C’ Surtout, que la construction d’un moteur thermique fait que quand tu diminue un polluants tu en augmente un autre. Cela débouche sur tout le bordel ajouter au fil du temps sur les diesels (catalyseurs, EGR, FAP, AD BLUE etc) qui se charge chacun d’ Ou deux éléments, et qui font qu’a l’heure actuelle, un disel est moins dangereux pour l’hsomme et pour la planète qu’un essence. Dans sa période de fonctionnement, car ça se complique si ont parle des déchets à retraiter après