[2016] Formule 1 : Grand Prix de Sepang 1-2 octobre - Course

Allez, juste un petit post puisque j'avais promis de me faire discret.
Et ce n'est pas ce petit débat autour de Hamilton qui va me faire changer d'avis.

Le départ (je ne l'ai pas vu en direct mais l'ai revu à la video) :
Bien que je trouve que Vettel est assez loin de mériter ses multiples titres, je pense qu'il n'est pas fautif à 100%. C'est un fait de course, avec au moins 3 pilotes regroupés au 1er virage. Et à mon avis, chacun des 3 a une part de responsabilité, si on peut employer ce mot dans ce type de circonstances. Vettel et Verstappen ont freiné très tard puisqu'ils étaient à la lutte. Et il n'y avait plus la place pour 3 autos. A la limite, Rosberg, jouant le titre, aurait éventuellement pu anticiper et assurer en prenant un peu plus large sachant qu'il y avait 2 furieux juste derrière.
Mais tous ces pilotes n'ont pas une vue 3D au ralenti pour voir quel est le meilleur chemin...

L'incident mécanique de Hamilton :
La course auto, ce n'est pas un jeu video. Un moteur, ce n'est pas uniquement des lignes de code. Il est composé d'un certain nombre de pièces réelles (des vraies pièces dans des matériaux divers), il fonctionne selon divers réglages très très variés et variables, et il y a un type qui l'utilise, forcément pas exactement de la même manière qu'un autre même si au final les écarts sont peu importants (cf la grille de départ = grille de constructeurs).
La fiabilité mécanique en sport auto ou moto est une composante importante, qui est peut-être oubliée depuis quelques années en F1 mais qui demeure et demeurera. Hamilton peut très bien avoir encore un ou plusieurs problèmes de ce type avant la fin de saison, et pareil pour Rosberg, Ricciardo, ... C'est ça le sport auto.

La pénalité de Rosberg :
La FIA se rapproche de plus en plus du fond du trou. Il serait préférable qu'elle avoue dès à présent prendre ses décisions en fonction du déroulement général de la course afin de privilégier le suspense, afin de ne pas brimer des valeurs montantes, afin de donner du baume au coeur aux malchanceux, ...

EDIT:
La SC ou la VSC :
Il faut faire comme en Nas...

Hangar18 a écrit:

Satoru a écrit:

Hangar18 a écrit:

Les théories du complot sont ridicules. Nier qu'il y a un problème spécifique à la partie du garage d'Hamilton l'est tout autant.

La partie du garage d'Hamilton ?

Si t'arrives à me démontrer que la casse moteur d'Hamilton est liée à une erreur de manipulation de ses mécanos, ok.

Mais il est quand même plus probable que le problème se situe en amont. Et en amont, c'est dire la conception et l'assemblage des moteurs, il n'y a pas de séparation entre les deux pilotes. Et donc les "chances" pour l'un ou ou l'autre des pilotes de tomber sur un moteur vérolé, sont strictement identiques.

En théorie tu as raison. Maintenant, il n'y a pas que Rosberg et Hamilton. Il y a les deux Williams, les deux Manor, les deux Force India. Les probabilités que ça tombe trois fois sur la même voiture sont d'autant plus faibles. Pas impossible pour autant, mais ça mérite que Mercedes investigue en profondeur sur l'équipe de course. Bon évidemment qu'ils n'ont pas attendu les "conseils" des fans pour le faire. Mais ça ne me choque pas qu'on commence à douter du travail de l'équipe de course.

D'ailleurs, il faudrait calculer les chances qu'un problème d'assemblage tombe trois fois sur la même voiture alors qu'ils sont huit à utiliser le même moteur.

Par contre, je trouve aussi la théorie de Dan intéressante : est-ce que le pilotage d'Hamilton pousse la voiture au delà des limites ? C'est vrai que chez McLaren, il avait bien plus de problèmes que Button déjà. Ca ne dédouanerait pas l'équipe pour autant, car c'est à eux d'aider le pilote à trouver les limites de la voiture. Mais ça mérite d'y réfléchir.
Après, ce que dit Pochelon est vrai aussi : la plupart de ses problèmes mécaniques tombent en qualifs depuis 2014.

Le truc c'est que les Manor ont aussi eu des soucis liés au Power Unit à Monza et Sepang.

Donc bon le propos de Lewis n'est pas exacte.

FFFF a écrit:J'espère que la FIA va mettre quelque chose sur cette règle du VSC. Rosberg et Kimo ont perdu quasi 15 sec sur les RB juste parce qu'ils ont ravito avant le VSC et les RB pendant !

C'est le jeu, comme quand une SC tombe au milieu d'une vague d'arrêts

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Sans en faire parti (parce que finalement personne n'en saura jamais rien ! et tout le monde peut avoir raison). Je ne peux pas critiquer les gens qui y pensent. Le fait qu'Hamilton ait gagné 2 fois ne change rien. peut etre même justement que ca s'est décidé (si complot il y a) apres ses 2 titres comme quoi ca serait bien que notre pilote allemand gagne. Dire que c'est "ridicule" d'y songer c'est aussi "ridicule" que de ne pas y songer du tout.

Franchement qui se souvient du GP de singapour 2008 ?... La plupart des gens trouvaient ca aussi ridicul et on se faisait limite craché a la figure  (par les fans d'Alonso ou pas d'ailleurs) quand on osait pensé que Renault (via briatore) avait comploté pour fausser la course. Un truc pour l'époque totalement inimaginable et fou ! D'ailleurs je trouverai ca moins fou que Des personnes chez Mercedes une écurie allemande  "aide" à faire gagner son pilote allemand que le singapore gate...

Des moteurs ca peut peter indépendamment d'un complot, de la même maniere qu'un pilote se crasher et provoquer une SC. Bien souvent le but d'un complot s'est que ca passe le plus inapercu possible.

edit : attention je ne défend pas les complotistes je dis juste qu'on ne peut pas ne pas y penser. même si il ya 99% de chance que ses problemes soit lié a la malchance, a la facon de piloter ou autre

Après Hamilton ça fait plusieurs grand prix qu'il fait à devoir sûrement pousser son moteur plus que ce qu'il ne devrait faire si il partait devant. Alors que aujourd'hui Rosberg y est allé molo dans sa remonté. Il a clairement visé la 5e place et rien de plus. Le destin lui en a donné 2 de plus. Mais sinon tous les autres grand prix c'était première place.

Quand on voit que merco à poussé les moteur à fond pendant Singapour (en particulier Lewis et surtout lui) on peut se dire que même avec des réglages et une conduite identique entre les deux pilotes merco... et bien le moteur de Lewis était déjà plus susceptible de sauter.

D'ailleurs il y a souvent des grands écarts lors des qualifications entre ces deux pilotes. Peut être que les pilotes choisissent les grand prix sur lesquels ils veulent toute la puissance. Ce ne serait pas un choix de confort mais plus de compromis dans le même genre qu'utiliser un vieux moteur ou un neuf (un qui a un GP en plus ou en moins dans les pattes...).

Enfin pour finir sur les problèmes qui n'ont pas lieu sur les 6 autres moteur équipant les écuries clientes de merco... qui nous dit que ces teams ont accès à la même puissance que chez merco dans un premier temps et ensuite serait il dans leur intérêt financier de risquer la casse du meilleur moteur du plateau et donc de payer la fourniture de moteur supplémentaires comme pourraient le faire Lewis et Fernando. D'ailleurs quid de la puissance du mercedes sans amélioration et sans puissance max (hors qualif). Il me paraît claire que Renault remonte dans le classement notamment par l'utilisation de la pleine puissance du power unit. De même que Williams qui ne tirait son épingle du jeu qu'en partie grâce au surplus de puissance du merco par rapport aux autres sur les lignes droites... maintenant face aux redbul il semblerait que le merco sans la pleine puissance serait moins puissant que le Renault avec la pleine puissance. Sans les chevaux qualifs (pleine puissance qui "casse le ice" + toute la puissance réglée pour un seul tour et non pas plusieurs pendant un gp) le merco client n'est pas capable de battre un Renault dans une RB

Zelkin a écrit:
Oui, le constat que Hamilton a pas de chance.

Mais dire que Mercedes l'accable volontairement, c'est complètement con

Et pourquoi pas ? Et je pousserai plus loin la théorie en émettant l'idée que ça peut se faire avec l'aval et la participation active des deux pilotes (voir d'autres teams comme je le soulignerai plus loin)

Les avantages seraient nombreux pour Mercedes.
Etre titré avec deux pilotes plutôt qu'un est plus valorisant pour la marque.
Maintenir la lutte entre Rosberg et Hamilton diminue la sensation de lassitude due à la domination. Un accrochage entre ses deux pilotes comme vu a barcelone ou en hongrie si en apparence il ne faut pas l'apprécier ça peut avoir un intéret médiatique plus intéressant qu'un banal doublé. En partant d'une domination ennuyeuse on crée spectacle et suspense.

Pourquoi Hamilton particperait ? 3 titres était son objectif, il est atteint. Et deux titres face à un (futur) champion du monde peut être au final plus valorisant que 3 d'affilés face à un banal numéro 2. Et bien sur il y'a les contreparties. Hamilton se voit servir des victoires importantes pour lui. la GB et de façon plus flagrante une 44ème victoire qui tombe pile à Monaco alors que celui çi lui échappe depuis deux ans
Notons d'ailleurs que cette victoire est obtenue avec
- la collaboration de Rosberg qui bien que rival pour le titre s'est sympathiquement écarté quand il a vu qu'il le ralentissait un peu trop
- la collaboration du team redbull en échange de bon procédé (C'est quand même pas un hasard si les deux mercedes se sont auto éliminé pile sur le premier gp de verstappen chez redbull) Donc championnat manipulé non seulement par Mercedes mais par Redbull aussi. Les intérêts pour eux sont flagrant une fois qu'il est clair qu'ils ne pourront pas rivaliser avec Mercedes. Autant collaborer pour être LE team qui ramasse les miettes et finir plus facilement devant ferrari

Et ensuite si Lewis veut pouvoir gagner le brésil (autre gp qui tient à coeur au grand fan de Senna qu'il est) il faut que Rosberg ait une avance suffisante, c'est pourquoi il n'a pas hésité lui même à cramer son moteur voyant qu'il allait reprendre le dessus sur Rosberg. Et la aussi on voit l'implication de Red bull. Verstappen sur une stratégie différente était le seul à avoir une chance de gagner mais plutôt que de le laisser passer on a laisser Ricciardo se battre pour aller chercher la victoire qu'il méritait depuis monaco. Signe qu'on savait avant l'abandon d'hamilton que les deux sa battaient pour la victoire.

Tout est la. Ca parait tellement évident mais comme on dit plus c'est gros plus ça passe...

Après ça Sinagpour 2008 fera figure de travail d'amateur

Zelkin a écrit:

FFFF a écrit:J'espère que la FIA va mettre quelque chose sur cette règle du VSC. Rosberg et Kimo ont perdu quasi 15 sec sur les RB juste parce qu'ils ont ravito avant le VSC et les RB pendant !

C'est le jeu, comme quand une SC tombe au milieu d'une vague d'arrêts

Si tu t'arrêtes au moment de l'annonce du SC tu ne fais aucun avantage ou inconvénient. Mais la ce n'est pas lié au ravito en soit mais que pendant qlq secteurs ils ne sont pas soumis aux restrictions de vitesse puisque aucun temps de ref.

TangMaster a écrit:Après Hamilton ça fait plusieurs grand prix qu'il fait à devoir sûrement pousser son moteur plus que ce qu'il ne devrait faire si il partait devant. Alors que aujourd'hui Rosberg y est allé molo dans sa remonté. Il a clairement visé la 5e place et rien de plus. Le destin lui en a donné 2 de plus. Mais sinon tous les autres grand prix c'était première place.

Quand on voit que merco à poussé les moteur à fond pendant Singapour  (en particulier Lewis et surtout lui) on peut se dire que même avec des réglages et une conduite identique entre les deux pilotes merco... et bien le moteur de Lewis était déjà plus susceptible de sauter.

Ici c'était un moteur neuf ... Et même s'il avait fait Singapour les moteurs ne sont jamais poussés au delà de ce qui leur permet de tenir 4 ou 5 GP ou très très ponctuellement. Les ingés ne sont pas des bleus. Ou peut-être ceux de Lewis. Euréka !

Pochelon a écrit:

Zelkin a écrit:

Pochelon a écrit:

I have a dream a écrit:

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

Cette saison c'est quand même à sens unique, et cela va très probablement décider de l'attribution du titre. On a quand même le droit de faire ce constat non ?

Oui, le constat que Hamilton a pas de chance.

Mais dire que Mercedes l'accable volontairement, c'est complètement con

Je crois n'avoir personne dit ça, mais on dirait que c'est de plus en plus à la mode de caricaturer les positions des autres.

Pour ma part, je trouve complètement con de mettre uniquement sur le compte de la chance le fait que cette saison tous les problèmes de la PU Mercedes aient été pour Hamilton (clients compris). C'est quoi la probabilité ? Moins de 1% ?

La probabilité est très élevée au contraire (aussi élevée que ce soit chacun son tour). Après chaque problème pour un pilote, la probabilité que ce soit le même pilote qui ait un problème la prochaine fois est de 50%. Il n'y a aucun lien entre chaque incident et donc on repart à 0 à chaque fois.

C'est comme quand tu lances un dés, la probabilité est exactement la même d'avoir que des 6 que d'avoir des 6, des 5, des 4,...

Pour info, il parle de la série.

Big one a écrit:

Le truc c'est que les Manor ont aussi eu des soucis liés au Power Unit à Monza et Sepang.

Donc bon le propos de Lewis n'est pas exacte.

J'avais loupé ça en effet.
Personnellement je veux bien croire à un souci d'assemblage et la malchance que ça tombe souvent sur Lewis. Mais on peut émettre que le problème vient de l'équipe de course sans tomber dans des théories du complot pour autant. Pour ma part, ça ne me semble pas déconnant d'imaginer ça.

Et trois place de pénalité pour Vettel au Japon.. le fait d'avoir abandonné au premier virage c'était pas suffisant ? Et la pénalité de Verstappen à Spa qui fait exactement le même type de manoeuvre, elle est où ? Rahhh la FIA..

Souti a écrit:

Ici c'était un moteur neuf ... Et même s'il avait fait Singapour les moteurs ne sont jamais poussés au delà de ce qui leur permet de tenir 4 ou 5 GP ou très très ponctuellement. Les ingés ne sont pas des bleus. Ou peut-être ceux de Lewis. Euréka !

Je pense qu'ils ont poussé au delà de la zone où ils sont certains qu'une utilisation normal et prévue du moteur ne provoquerait pas de casse.

Il faut bien prendre en compte que un moteur peut être "fragilisé" par le recours au mode de puissance max. Un peu comme les cancers liés au tabac : la pleine puissance ne casse pas de manière linéaire le moteur mais entraîne des degradations qui si elles sont répétées et rapprochées peuvent créer une réelle fragilisation et une casse. A Singapour il a été claire qu'il a reçu une aide moteur qui a permis de compenser les problèmes de freins. D'ailleurs je pense pas que son moteur soit neuf (si ? Je n'en suis pas sur) mais à l'entame d'une série de 5 grand prix important ce serait tôt.

SchuminatOr57 a écrit:Et trois place de pénalité pour Vettel au Japon.. le fait d'avoir abandonné au premier virage c'était pas suffisant ? Et la pénalité de Verstappen à Spa qui fait exactement le même type de manoeuvre, elle est où ? Rahhh la FIA..

Depuis quelques temps les pénalités sont à la tête du client..

Ketty a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:Et trois place de pénalité pour Vettel au Japon.. le fait d'avoir abandonné au premier virage c'était pas suffisant ? Et la pénalité de Verstappen à Spa qui fait exactement le même type de manoeuvre, elle est où ? Rahhh la FIA..

Depuis quelques temps les pénalités sont à la tête du client..

Celui qui a pris le plus cher récemment c'est Rosberg

Zelkin a écrit:

Ketty a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:Et trois place de pénalité pour Vettel au Japon.. le fait d'avoir abandonné au premier virage c'était pas suffisant ? Et la pénalité de Verstappen à Spa qui fait exactement le même type de manoeuvre, elle est où ? Rahhh la FIA..

Depuis quelques temps les pénalités sont à la tête du client..

Celui qui a pris le plus cher récemment c'est Rosberg

Rosberg prend cher mais de mémoire la plupart du temps ce sont des pénalités au temps sans conséquences. ce qui est sur c'est que maxou est le chouchou !

A Silverstone c'est pas sans conséquence, et à Hockenheim non plus si je dis pas de connerie

Si j'avais la patience, je me mettrais à faire une grosse basse de donnée des types d'accidents et incidents avec les pénalités ou non attribuées en fonction de l'événement en question, histoire de mettre réellement en lumière l'inconstance de la FIA.

Mais je ne l'ai pas..

Zelkin a écrit:

Ketty a écrit:

SchuminatOr57 a écrit:Et trois place de pénalité pour Vettel au Japon.. le fait d'avoir abandonné au premier virage c'était pas suffisant ? Et la pénalité de Verstappen à Spa qui fait exactement le même type de manoeuvre, elle est où ? Rahhh la FIA..

Depuis quelques temps les pénalités sont à la tête du client..

Celui qui a pris le plus cher récemment c'est Rosberg

Je ne dis pas le contraire .

Après maxou fait des bêtises sans taper. Même si au fond on sait tous que sans la bonne volonté de celui en face il y aurait accrochage avec maxou pour responsable.

Qui n'a pas sauté de joie quand nico à mis maxou dehors et que pour beaucoup il était même légitime pour lui de le faire avec le changement de direction tardive de max à hockenheim en plein freinage. Et la encore c'est Rosberg qui prend une pénalité pour ne pas lui avoir laisser de place (alors qu'à la base cela ne semblait pas être sa volonté)

TangMaster a écrit:

Souti a écrit:

Ici c'était un moteur neuf ... Et même s'il avait fait Singapour les moteurs ne sont jamais poussés au delà de ce qui leur permet de tenir 4 ou 5 GP ou très très ponctuellement. Les ingés ne sont pas des bleus. Ou peut-être ceux de Lewis. Euréka !

Je pense qu'ils ont poussé au delà de la zone où ils sont certains qu'une utilisation normal et prévue du moteur ne provoquerait pas de casse.

Il faut bien prendre en compte que un moteur peut être "fragilisé" par le recours au mode de puissance max. Un peu comme les cancers liés au tabac : la pleine puissance ne casse pas de manière linéaire le moteur mais entraîne des degradations qui si ils sont répétées et rapprochées peuvent créer une réelle fragilisant ion et une casse. A Singapour il a été claire qu'il a reçu une aide moteur qui a permis de compenser les problèmes de freins. D'ailleurs je pense pas que son moteur soit neuf (si ? Je n'en suis pas sur) mais à l'entame d'une série de 5 grand prix important ce serait tôt.

Moteur neuf d'après ce que j'ai lu et donc quoi qu'ils aient fait à Singapour (avis que je ne partage pas, les ingés savent un peu mieux que nous ce qu'ils peuvent faire) ça n'entre pas en compte ici.

TangMaster a écrit:Après maxou fait des bêtises sans taper. Même si au fond on sait tous que sans la bonne volonté de celui en face il y aurait accrochage avec maxou pour responsable.

Qui n'a pas sauté de joie quand nico à mis maxou dehors et que pour beaucoup il était même légitime pour lui de le faire avec le changement de direction tardive de max à hockenheim en plein freinage. Et la encore c'est Rosberg qui prend une pénalité pour ne pas lui avoir laisser de place (alors qu'à la base cela ne semblait pas être sa volonté)

Euh y a au moins autant touchette entre Verstappen et Kimi en Hongrie. Je pense même que les dommages sont moins importants pour Kimi ici qu'en Hongrie.

Souti a écrit:

TangMaster a écrit:

Souti a écrit:

Ici c'était un moteur neuf ... Et même s'il avait fait Singapour les moteurs ne sont jamais poussés au delà de ce qui leur permet de tenir 4 ou 5 GP ou très très ponctuellement. Les ingés ne sont pas des bleus. Ou peut-être ceux de Lewis. Euréka !

Je pense qu'ils ont poussé au delà de la zone où ils sont certains qu'une utilisation normal et prévue du moteur ne provoquerait pas de casse.

Il faut bien prendre en compte que un moteur peut être "fragilisé" par le recours au mode de puissance max. Un peu comme les cancers liés au tabac : la pleine puissance ne casse pas de manière linéaire le moteur mais entraîne des degradations qui si ils sont répétées et rapprochées peuvent créer une réelle fragilisant ion et une casse. A Singapour il a été claire qu'il a reçu une aide moteur qui a permis de compenser les problèmes de freins. D'ailleurs je pense pas que son moteur soit neuf (si ? Je n'en suis pas sur) mais à l'entame d'une série de 5 grand prix important ce serait tôt.

Moteur neuf d'après ce que j'ai lu et donc quoi qu'ils aient fait à Singapour (avis que je ne partage pas, les ingés savent un peu mieux que nous ce qu'ils peuvent faire) ça n'entre pas en compte ici.

Non il avait une qualif et une course avant la Malaisie

Ketty a écrit:
Euh y a au moins autant touchette entre Verstappen et Kimi en Hongrie. Je pense même que les dommages sont moins importants pour Kimi ici qu'en Hongrie.

En Hongrie Kimi n'avait pas passé les roues avant au delà des roues arrière de max et pour le coup il ne l'avait pas fait perdre de place. (et puis Max n'avait pas l'intention de mettre Kimi dehors mais ça c'est un autre débat #chouchoudelafia)

SchuminatOr57 a écrit:

Souti a écrit:

TangMaster a écrit:

Souti a écrit:

Ici c'était un moteur neuf ... Et même s'il avait fait Singapour les moteurs ne sont jamais poussés au delà de ce qui leur permet de tenir 4 ou 5 GP ou très très ponctuellement. Les ingés ne sont pas des bleus. Ou peut-être ceux de Lewis. Euréka !

Je pense qu'ils ont poussé au delà de la zone où ils sont certains qu'une utilisation normal et prévue du moteur ne provoquerait pas de casse.

Il faut bien prendre en compte que un moteur peut être "fragilisé" par le recours au mode de puissance max. Un peu comme les cancers liés au tabac : la pleine puissance ne casse pas de manière linéaire le moteur mais entraîne des degradations qui si ils sont répétées et rapprochées peuvent créer une réelle fragilisant ion et une casse. A Singapour il a été claire qu'il a reçu une aide moteur qui a permis de compenser les problèmes de freins. D'ailleurs je pense pas que son moteur soit neuf (si ? Je n'en suis pas sur) mais à l'entame d'une série de 5 grand prix important ce serait tôt.

Moteur neuf d'après ce que j'ai lu et donc quoi qu'ils aient fait à Singapour (avis que je ne partage pas, les ingés savent un peu mieux que nous ce qu'ils peuvent faire) ça n'entre pas en compte ici.

Non il avait une qualif et une course avant la Malaisie

Ah ben en tout cas il le considère toujours comme neuf :
"Il ne me reste plus qu’à surmonter ça," déclare Lewis Hamilton peu après son abandon. "Je n’arrive pas à croire qu’il y avait huit moteurs Mercedes au départ et que seul le mien a eu des problèmes. Il y a vraiment quelque chose qui ne tourne pas rond. C’était un moteur neuf, mais c’est comme ça."