[2016] Formule 1 : Grand Prix de Sepang 1-2 octobre - Course

Docky a écrit:En vrai, ça doit être infecte le champagne à l'odeur du pied de Ricciardo.

Surtout, que je ne suis pas sûr que ce soit du champagne.

Docky a écrit:En vrai, ça doit être infecte le champagne à l'odeur du pied de Ricciardo.

Rosberg avait l'air bien mal juste après avoir bu

Les fans de Lewis commencent déjà à chouiner  

Les théories du complot au moindre pet, ça me gonfle menu.

Docky a écrit:Les théories du complot au moindre pet, ça me gonfle menu.

Ou ça ?

Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

I have a dream a écrit:

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

Cette saison c'est quand même à sens unique, et cela va très probablement décider de l'attribution du titre. On a quand même le droit de faire ce constat non ?

TheClash a écrit:

gavroche a écrit:

TheClash a écrit:Mais continue donc à faire semblant de pas comprendre.

Je ne fais pas semblant de ne pas comprendre, je n'apprécie juste pas cette philosophie de plus sanctionner les conséquences que les causes, en partie pour l'argument selon lequel être précautionneux seulement avec certains pilotes c'est déjà fausser le championnat.

Je ne nie pas que ce soit très frustrant de notre point de vue de spectateurs, mais si une manoeuvre dangereuse sort Rosberg ou Ocon, c'est une manoeuvre dangereuse qui doit être punie de la même manière, point.

Mais est-ce que quelqu'un a dit le contraire?? Est çe que quelqu'un a dit de seulement faire attention à ceux qui jouent le titre? Çe que tu ne comprend pas c'est qu'il y a une règle non écrite en course qui dit qu'on prend toujours garde un peu plus à çeux qui jouent le titre, que ce soit pour une position où lorsqu'on se fait prendre un tour. Sinon cesse de faire ta vierge offensé pour rien tu te ridiculise.

Non. Rien de ridicule dans ce qu'il dit. Cette règle non écrite n'existe tout simplement pas.

Si un pilote mercedes rate son départ il se débrouille pour dépasser tout seul. Sinon on se retrouve avec des pilotes comme verstappen (ou hamilton?) qui se croient tout permis sur la piste. Hamilton étant en lice pour le titre et verstappen pour le championnat des pilotes "moral" comme on pouvait encore lire y'a pas si longtemps sur le forum.

I have a dream a écrit:

Seb a écrit:

TheClash a écrit:Hamilton a clairement alimenté les théories de conspiration lors de ses entrevues d'après course.

ah bon? qu'est ce qu'il a dit ?

je ne me rappel pas de toute un blabla pareil après la casse moteur de Rosberg à Monza en 2015....Comme quoi.

monza 2015 c'était particulier.

Son nouveau moteur spécification B fournit en unique exemplaire aux deux pilotes Merco ayant pris l'eau, ils ont préféré monter un moteur vieux moteur de première spécification (avec déjà 6 courses+qualifs) dans les pattes qu'un moteur de cette meme spécification neuf.

Etant revenu sur vettel en fin de GP et ayant théoriquement la puissance moteur pour monter sur le podium, l'équipe lui a autorisé a utilise toute la puissance moteur sur les 4 derniers tours uniquement. Le moteur a dit non.

Seb a écrit:

I have a dream a écrit:

TheClash a écrit:

Seb a écrit:

TheClash a écrit:Hamilton a clairement alimenté les théories de conspiration lors de ses entrevues d'après course.

ah bon? qu'est ce qu'il a dit ?

Que c'était bizarre et que Ca arrivait seulement à lui.

N'importe quoi, il fait juste un constat sous le coup de l'émotion...Faut arrêter de tout interpréter. Il est fataliste c'est tout!

oui je suis d'accord, il réagit à chaud, il est sous le coup d'une immense déception, ce serait une erreur que de prendre ses déclarations pour argent content.

Pourquoi on tape sur grosjean alors ?

Sinon, les pénalités en temps et en point de permis pour Rosberg, c'est pas un peu trop ?

SchuminatOr57 a écrit:Sinon, les pénalités en temps et en point de permis pour Rosberg, c'est pas un peu trop ?

La pénalité est sans conséquence, heureusement. Les points pourraient avoir des conséquences au bout d'un moment.
Mais le plus grave, c'est le manque de constance dans les pénalités. Si Rosberg prend 10" et 2pts, Verstappen doit prendre - au moins - la même chose à Spa.

SchuminatOr57 a écrit:Sinon, les pénalités en temps et en point de permis pour Rosberg, c'est pas un peu trop ?

Clairement oui.

SchuminatOr57 a écrit:Sinon, les pénalités en temps et en point de permis pour Rosberg, c'est pas un peu trop ?

Clairement oui...

apres c'est sans conséquence (du moins sur cette course) donc on en parle peu. A l'épqoue on aurait qualifié de dépassement musclé mais aujourdhui des que ca sort un peu de la trajectoire >> investigation.

I have a dream a écrit:

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

Enfin tu as toi même relevé tout à l'heure la dernière fois où c'est arrivé à Rosberg... Monza 2015 ! On peut commencer à émettre l'idée, non pas que Mercedes sabote Hamilton, mais qu'il y a quelque chose qui est mal fait sur la voiture d'Hamilton, pas forcément volontairement. Autant de pannes mécaniques sur un même pilote alors qu'aucun autre bloc Mercedes n'a cassé cette année, ça mérite que Mercedes se penche sérieusement sur la question.

Sinon en début de course, tout le monde est tombé sur Vettel pour avoir faussé la course au titre, ça t'a choqué ?

TheOtherSide a écrit:Les fans de Lewis commencent déjà à chouiner  

Le pire avec ce type de groupies (je ne peux pas parler de "fans" par respect pour les autres), c'est qu'ils ne réfléchissent pas: Il n'en a pas un pour se dire que faire un doublé Mercedes AMG - PETRONAS pour le PETRONAS Malaysian GP était un objectif absolu chez Mercedes??!

Vectrex a écrit:

Le pire avec ce type de groupies (je ne peux pas parler de "fans" par respect pour les autres), c'est qu'ils ne réfléchissent pas: Il n'en a pas un pour se dire que faire un doublé Mercedes AMG - PETRONAS pour le PETRONAS Malaysian GP était un objectif absolu chez Mercedes??!

Surtout avec le titre constructeurs à portée de main, on est bien d'accord.

Les théories du complot sont ridicules. Nier qu'il y a un problème spécifique à la partie du garage d'Hamilton l'est tout autant.

Hangar18 a écrit:

I have a dream a écrit:

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

Enfin tu as toi même relevé tout à l'heure la dernière fois où c'est arrivé à Rosberg... Monza 2015 ! On peut commencer à émettre l'idée, non pas que Mercedes sabote Hamilton, mais qu'il y a quelque chose qui est mal fait sur la voiture d'Hamilton, pas forcément volontairement. Autant de pannes mécaniques sur un même pilote alors qu'aucun autre bloc Mercedes n'a cassé cette année, ça mérite que Mercedes se penche sérieusement sur la question.

Sinon en début de course, tout le monde est tombé sur Vettel pour avoir faussé la course au titre, ça t'a choqué ?

Je disais simplement qu'on en parlai moins l'an dernier quand c'est Rosberg qui avait été victime d'une panne.
Je trouve que Vettel a fait de la merde au départ, mais il n'a pas choisi de percuter Rosberg non plus...C'est un incident de course. Un peu comme c'est arrivée deux fois à Alonso en 2012.
Donc oui tomber sur Vettel est un peu trop, dire qu'il est pas au top cette année est juste vrai.

Hangar18 a écrit:

Les théories du complot sont ridicules. Nier qu'il y a un problème spécifique à la partie du garage d'Hamilton l'est tout autant.

La partie du garage d'Hamilton ?

Si t'arrives à me démontrer que la casse moteur d'Hamilton est liée à une erreur de manipulation de ses mécanos, ok.

Mais il est quand même plus probable que le problème se situe en amont. Et en amont, c'est dire la conception et l'assemblage des moteurs, il n'y a pas de séparation entre les deux pilotes. Et donc les "chances" pour l'un ou ou l'autre des pilotes de tomber sur un moteur vérolé, sont strictement identiques.

Pochelon a écrit:

I have a dream a écrit:

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

Cette saison c'est quand même à sens unique, et cela va très probablement décider de l'attribution du titre. On a quand même le droit de faire ce constat non ?

Oui, le constat que Hamilton a pas de chance.

Mais dire que Mercedes l'accable volontairement, c'est complètement con

J'ai une question (et c'est une vraie question, pas une provoc): est-ce que, plutot qu'un manque de chance, la situation d'Hamilton ne pourrait pas être dû à son pilotage?
C'est vrai que ça peut paraître bizarre car ça n'arrivait pas l'an dernier mais je ne vois pas pourquoi un élément comme le moteur aurait plus de problème chez Hamilton que chez Rosberg alors que c'est un élément commun dans sa structure par nature (même s'il y a toujours un risque statistique).

Je m'étais jamais posé la question avant mais quand je vois que le moteur a lâché alors qu'il a attaqué très fort, je me pose la question. Car à l'inverse, Rosberg dans la même situation m'a donné l'impression de rouler de manière plus économique, ne tentant pas de creuser un écart maximum.
Ou alors ce n'est peut-être pas un problème de pilotage mais de stratégie.
Mon commentaire ne veut pas nécessairement dire que c'est de la faute d'Hamilton, ça peut faire être que le moteur n'est pas suffisamment fiable au regard de la manière de conduire d'Hamilton

C'est la question que posait Brundle sur Sky sports après la course

Zelkin a écrit:

Pochelon a écrit:

I have a dream a écrit:

Docky a écrit:Pas ici, mais sur twitter et compagnie, un peu en mode : "Ouais, Mercedes a choisi son champion du monde".

Faut arrêter. Si Mercedes voulait absolument voir Rosberg et non Hamilton couronné, ce dernier n'aurait pas été double champion du monde en titre.

Merci Docky. C'est vrai que c'est chiant à crever! Casse moteur, que ça soit pour l'un ou l'autre, c'est pas de chance. Point à la ligne!

Cette saison c'est quand même à sens unique, et cela va très probablement décider de l'attribution du titre. On a quand même le droit de faire ce constat non ?

Oui, le constat que Hamilton a pas de chance.

Mais dire que Mercedes l'accable volontairement, c'est complètement con

Je crois n'avoir personne dit ça, mais on dirait que c'est de plus en plus à la mode de caricaturer les positions des autres.

Pour ma part, je trouve complètement con de mettre uniquement sur le compte de la chance le fait que cette saison tous les problèmes de la PU Mercedes aient été pour Hamilton (clients compris). C'est quoi la probabilité ? Moins de 1% ?

Dan a écrit:J'ai une question (et c'est une vraie question, pas une provoc): est-ce que, plutot qu'un manque de chance, la situation d'Hamilton ne pourrait pas être dû à son pilotage?
C'est vrai que ça peut paraître bizarre car ça n'arrivait pas l'an dernier mais je ne vois pas pourquoi un élément comme le moteur aurait plus de problème chez Hamilton que chez Rosberg alors que c'est un élément commun dans sa structure par nature (même s'il y a toujours un risque statistique).

Je m'étais jamais posé la question avant mais quand je vois que le moteur a lâché alors qu'il a attaqué très fort, je me pose la question. Car à l'inverse, Rosberg dans la même situation m'a donné l'impression de rouler de manière plus économique, ne tentant pas de creuser un écart maximum.
Ou alors ce n'est peut-être pas un problème de pilotage mais de stratégie.
Mon commentaire ne veut pas nécessairement dire que c'est de la faute d'Hamilton, ça peut faire être que le moteur n'est pas suffisamment fiable au regard de la manière de conduire d'Hamilton

Mouais, Rosberg a du faire une course plus aggressive que Hamilton aujourd'hui, et en passant pas mal de temps derrière d'autres voitures, donc s'il y en a qui a plus sollicité c'est moteur ce serait plutôt lui.

Là si Hamilton attaquait c'était pour pouvoir ressortir devant Verstappen. Mais si tu regardes ses courses jusque là dans sa saison, il n'a jamais une marge très importante en tête et est plus dans la gestion.

Et la plupart des pannes qu'il a connu c'était en qualifs, avant même d'avoir pu effectuer le moindre tour, donc j'ai pas vraiment l'impression que ça vienne d'une "sur sollicitation" de son moteur.

Satoru a écrit:

Hangar18 a écrit:

Les théories du complot sont ridicules. Nier qu'il y a un problème spécifique à la partie du garage d'Hamilton l'est tout autant.

La partie du garage d'Hamilton ?

Si t'arrives à me démontrer que la casse moteur d'Hamilton est liée à une erreur de manipulation de ses mécanos, ok.

Mais il est quand même plus probable que le problème se situe en amont. Et en amont, c'est dire la conception et l'assemblage des moteurs, il n'y a pas de séparation entre les deux pilotes. Et donc les "chances" pour l'un ou ou l'autre des pilotes de tomber sur un moteur vérolé, sont strictement identiques.

En théorie tu as raison. Maintenant, il n'y a pas que Rosberg et Hamilton. Il y a les deux Williams, les deux Manor, les deux Force India. Les probabilités que ça tombe trois fois sur la même voiture sont d'autant plus faibles. Pas impossible pour autant, mais ça mérite que Mercedes investigue en profondeur sur l'équipe de course. Bon évidemment qu'ils n'ont pas attendu les "conseils" des fans pour le faire. Mais ça ne me choque pas qu'on commence à douter du travail de l'équipe de course.

D'ailleurs, il faudrait calculer les chances qu'un problème d'assemblage tombe trois fois sur la même voiture alors qu'ils sont huit à utiliser le même moteur.

Par contre, je trouve aussi la théorie de Dan intéressante : est-ce que le pilotage d'Hamilton pousse la voiture au delà des limites ? C'est vrai que chez McLaren, il avait bien plus de problèmes que Button déjà. Ca ne dédouanerait pas l'équipe pour autant, car c'est à eux d'aider le pilote à trouver les limites de la voiture. Mais ça mérite d'y réfléchir.
Après, ce que dit Pochelon est vrai aussi : la plupart de ses problèmes mécaniques tombent en qualifs depuis 2014.

J'espère que la FIA va mettre quelque chose sur cette règle du VSC. Rosberg et Kimo ont perdu quasi 15 sec sur les RB juste parce qu'ils ont ravito avant le VSC et les RB pendant !