Les études secondaires et le boulot (pas l'arbre !)

Oui je pense que tu as raison... tout n'est pas noir non plus. Altice a fait les gros titres ces dernières semaines en raison de la (grosse) chute du cours de bourse, mais je regardais les derniers résultats publiés (ceux du 3ème trimestre, qui ont initié la chute) et la réalité est quand même plus nuancée...

Déjà, le groupe dans son ensemble gagne toujours de l'argent, et même beaucoup d'argent. Quant à ces fameux résultats, ils ne sont pas si dégueu puisqu'ils affichent un résultat d’exploitation est en progrès. Sauf que la croissance est essentiellement dûe au développement des activités (aux USA notamment) - vue la stratégie d'expansion à marche forcée, il fallait bien ça !

Et pour se développer comme ça il faut de l’argent. Ou alors l’emprunter, mais là les calculatrices s’agitent, puisque la dette de peu ou prou 50 M€ correspondrait à 5 exercices de bénéfices (un peu plus même). Mais en regardant les maturités des lignes d'emprunt, le premier remboursement d'envergure est prévu pour 2022. Bon...

Evidemment, dans la crèmerie d'en face, le PDG d'Orange choisit ce moment pour faire la tournée des investisseurs en affichant un objectif moyen terme de... 2 pour ce même ratio, ce qui n'arrange rien.

Après, sur les activités françaises seules (SFR donc), ça recule un peu, mais je dois bien avouer que je m'attendais à pire : -1,3% de CA, -3,2% en résultat d'exploitation... Pas bandant bien sûr, mais pas de quoi justifier le gadin boursier. Non, finalement, après plusieurs mois de béatitude quasi-généralisée où les marchés remettaient au pot à chaque annonce d'acquisition ou presque, les mêmes ont contribué à "ajuster" la valorisation du titre. Avec le cocktail classique (Part de flottant assez faible + Ventes à découvert) qui donnent à l'affaire un caractère un peu flippant et le bad buzz qui s'ensuit, d'où les articles catastrophistes qui ont fleuri ça et là.

Mais je pousse même le bouchon plus loin : ce genre de retour à la réalité (d'un point de vue purement financier) peut être une bonne chose s'il en provoque un autre, sur le plan opérationnel cette fois... Il y a évidemment des postures dans l'histoire, mais entendre l'état-major du groupe dire ouvertement qu'il y a un problème sur la relation client chez SFR, ça m'a fait tout bizarre.

C'est un post très "et en même temps"... Mais ça résume un peu mon sentiment sur l'affaire : sur le plan financier, il y a encore du mou dans la corde même si elle s'est sérieusement tendue ; du coup, si le mea culpa en paroles se traduit en actes (je suis un éternel optimiste... ), je pense qu'il y a encore de quoi y croire effectivement.

Fan a écrit:Oui je pense que tu as raison... tout n'est pas noir non plus. Altice a fait les gros titres ces dernières semaines en raison de la (grosse) chute du cours de bourse, mais je regardais les derniers résultats publiés (ceux du 3ème trimestre, qui ont initié la chute) et la réalité est quand même plus nuancée...

Déjà, le groupe dans son ensemble gagne toujours de l'argent, et même beaucoup d'argent. Quant à ces fameux résultats, ils ne sont pas si dégueu puisqu'ils affichent un résultat d’exploitation est en progrès. Sauf que la croissance est essentiellement dûe au développement des activités (aux USA notamment) - vue la stratégie d'expansion à marche forcée, il fallait bien ça !

Et pour se développer comme ça il faut de l’argent. Ou alors l’emprunter, mais là les calculatrices s’agitent, puisque la dette de peu ou prou 50 M€ correspondrait à 5 exercices de bénéfices (un peu plus même). Mais en regardant les maturités des lignes d'emprunt, le premier remboursement d'envergure est prévu pour 2022. Bon...

Evidemment, dans la crèmerie d'en face, le PDG d'Orange choisit ce moment pour faire la tournée des investisseurs en affichant un objectif moyen terme de... 2 pour ce même ratio, ce qui n'arrange rien.

Après, sur les activités françaises seules (SFR donc), ça recule un peu, mais je dois bien avouer que je m'attendais à pire : -1,3% de CA, -3,2% en résultat d'exploitation... Pas bandant bien sûr, mais pas de quoi justifier le gadin boursier. Non, finalement, après plusieurs mois de béatitude quasi-généralisée où les marchés remettaient au pot à chaque annonce d'acquisition ou presque, les mêmes ont contribué à "ajuster" la valorisation du titre. Avec le cocktail classique (Part de flottant assez faible + Ventes à découvert) qui donnent à l'affaire un caractère un peu flippant et le bad buzz qui s'ensuit, d'où les articles catastrophistes qui ont fleuri ça et là.

Mais je pousse même le bouchon plus loin : ce genre de retour à la réalité (d'un point de vue purement financier) peut être une bonne chose s'il en provoque un autre, sur le plan opérationnel cette fois... Il y a évidemment des postures dans l'histoire, mais entendre l'état-major du groupe dire ouvertement qu'il y a un problème sur la relation client chez SFR, ça m'a fait tout bizarre.

C'est un post très "et en même temps"... Mais ça résume un peu mon sentiment sur l'affaire : sur le plan financier, il y a encore du mou dans la corde même si elle s'est sérieusement tendue ; du coup, si le mea culpa en paroles se traduit en actes (je suis un éternel optimiste... ), je pense qu'il y a encore de quoi y croire effectivement.

Je ne suis pas un expert sur les tendances du marché, mais la stratégie d'Altice est de faire miser SFR sur un changement de marque pour améliorer son image, et par conséquent le nombre de plaintes.
Les prix et la qualité des services devraient être prioritaires par rapport aux contenus.
C'est ce qui leur porte le plus gros préjudice depuis déjà quelques années...

Aujourd'hui, ils disent avoir entrepris de redresser la barre et Drahi nous a vendu sa conviction... Nous attendons toujours les résultats.

J'ai repris le boulot ce matin après 4 mois d'arrêt, ça fait du bien de faire quelque chose de ses journées.

Je suis rincé, je vais bien dormir ce soir .

Bonne reprise !

Hop ! Une offre d'alternance dans l'émission Turbo sur M6, pour étudiant en journalisme : https://groupe-m6.talentview.io/jobs/1ndwiu?source=twitter

Faites tourner si vous connaissez des personnes intéressées.

Petite question, je sais pas si quelqu'un pourra m'aider mais je lance une bouteille à la mer :

Une personne en situation de dépression veut arrêter sa formation à distance avec l'école "Lignes et Formation" avant son terme. La formation en question ne se passe pas comme prévu, le suivi pédagogique est néant, et la personne en question n'arrive plus, de par sa situation, à suivre sa formation.

(Sa référente est en plus une personne qui corrige ses devoirs de manière très succinte, en lui refusant par exemple des copies rendues en expliquant qu'elles ressemblent trop à l'exemple donné, pour finalement envoyer un corrigé qui reprend... quasiment l'exemple donné.. mais là n'est pas la question)

Bref, l'école est à 100 euros par mois sur 3 ans, et la personne veut donc arrêter sa formation, mais leur texte dit qu'on ne peut plus arrêter après trois mois, sauf cas de force majeure. Le médecin a délivré un certificat médical expliquant que cette personne ne pouvait plus suivre la formation à cause de son état de santé, mais Lignes et Formations a refusé le certificat ! Ils ont expliqué qu'il n'était pas assez complet, et qu'il fallait l'antériorité de cet état et la garantie par le médecin que cet état l'empêcherait de suivre sa formation et d'exercer ce métier par la suite.

En regardant des forums, j'ai vu que cet organisme est souvent cité comme abusant de ses clauses et interprétant largement les textes de loi en rapport avec les clauses abusives.

Pouvez-vous me confirmer que ce qu'ils font est illégal ? Si le médecin délivre un deuxième certificat, vous savez s'ils ont le droit de le refuser?

Merci !

Commencer par se renseigner auprès d'une association de consommateurs avant de passer par un avocat qui coûterait cher.

J'aime bien les demandes de contact Viadeo ou Facebook parfois.

Mouarf...
chaque année ça recommence.
https://www.lemonde.fr/bac-lycee/article/2018/06/25/bac-2018-une-petition-denonce-le-sujet-de-maths-en-s-trop-difficile_5320744_4401499.html

Se plaindre car on leur a demandé de faire des choses qui demandaient de la réflexion car ils ne les avaient pas déjà faites et refaites..

Mais mon dieu... le jour ou ils bosserons ils feront quoi ?

L'argument donné par le prof est minable et en plus il démonté le premier : "ça les prépare à la vie car ils auront des surprises"... Donc il admet que c'était pas un sujet attendu.

À voir s'ils sont fainéants ou si c'est vraiment du hors programme, mais si c'est du hors programme ils pouvaient pas l'inventer

j'ai vu le sujet et on ne peut pas dire que c'est du hors programme.
par contre ce n'est pas la reproduction d'un truc auquel ils pouvaient s’entraîner, il y avait un peu de réflexion, pas beaucoup, mais quand même un petit peu.
Or pas mal d'élèves, et je dirais surtout en S, bachotent en maths en refaisant tous les exercices et les annales des années précédentes. Donc ça a pu les perturber car on est sorti du "réflexe".

Bah, l'année du bac, en histoire géo, notre prof était tellement nulle qu'on avait zappé une grosse partie du programme. Résultat ? En histoire, deux des 3 sujets, on ne les avait pas étudié. Le 3ème ? C'était mai 68 et on a du y passer 1/2 heure, à tout péter.

J'en ai mouillé mon slip, comme à la maternelle.

http://etudiant.lefigaro.fr/article/resultats-du-bac-a-lille-des-1-sur-20-se-transforment-mysterieusement-en-16-sur-20_8df0c27e-80e9-11e8-86d7-8173784e1d0f/



Si j'ai  bien compris la chose, les notes ont été calculées pour que les candidats aient tous le bac. Avec quand même certainement l'interdiction de dépasser 20/20.
donc, plus tu as été mauvais aux épreuves du bac, plus ta note est haute.
Un mix entre l'école des fans et la lessive bonux.

J'ai un entretien d'embauche Lundi, j'aimerai avoir des conseil de votre part !

Tu as un entretien dans quelles conditions : tu as postulé en répondant à une annonce ou bien tu as été recommandé pour un poste bien précis ?
Si par une annonce serait-il possible de nous faire un copié-collé de celle-ci ? Ça va nous aider à comprendre ce que recherche l’entreprise et les missions du poste. Ensuite à partir des missions du poste, il faut réaliser dans un tableau un parallèle entre celles-ci et ton expérience professionnelle et tes compétences professionnelles. Cela va te permettre d’identifier tes forces et faiblesses et construire tes arguments pour « vendre » ta candidature. Un entretien d’embauche ce n’est ni plus ni moins qu’une vente, dont tes compétences et expériences professionnelles sont les produits. À défaut d’avoir l’une et l’autre pour certaines missions du poste, il faut vendre ton aptitude à apprendre ces missions.

J'ai postulé pour un poste de responsable de production, 60 personnes.
Et justement, mon problème, c'est que je sais pas me "vendre"

robix29 a écrit:J'ai postulé pour un poste de responsable de production, 60 personnes.
Et justement, mon problème, c'est que je sais pas me "vendre"

Alors pose des questions, fait les parler, montre toi curieux de ce qu'ils font...
Tout ce temps la, tu n'aura pas à parler de toi.

J'ai fait passer des dizaines d'entretiens d'embauche dans ma carrière, et j'ai systématiquement écarté le gars qui était centré sur lui même.

Actuellement / précédemment tu fais(ais) quoi comme job ? Quel est / était ton poste ?

Actuellement, je suis déjà responsable de prod dans le domaine de l'usinage.
Là , ça serait plus dans le domaine de la tolerie/assemblage

Donc c’est le même emploi.
Oxythan a raison, il faut poser des questions sur l’entreprise (beaucoup) et faire valoir ton expérience professionnelle pour ce poste. Si tu as des chiffres évolution de la productivité, …) c’est mieux.

Merci pour les infos.

robix29 a écrit:J'ai un entretien d'embauche Lundi, j'aimerai avoir des conseil de votre part !

ça c'est passé comment ?

C'est reporté à la semaine prochaine

ok