Actualité cinéma, DVD et BRD

j'irai le voir tout seul d'abord, histoire de prendre la température, suis impatient de voir ce que ça donne !

C'est mieux.
Le scénario est simple mais l'histoire est bien racontée avec cette sorte de narration non linéaire et le brisage du 4eme mur. Et de toutes façons, OSEF un peu de la profondeur du scénario dans ce genre de flims, non? Le reste est très bon a mon avis. Il est fidèle a ce super personnage qu'est Deadpool. L'action est bien, les autres personnages aussi. Meme l'histoire d'amour passe bien.
La vulgarité omniprésente peut diviser mais il n'y a pas que de la vulgarité. L'humour est varié.
Il n'est pas difficile de faire de l'originalité quand on a un personnage comme Deadpool.. il y a plein d’originalités. Le générique du début par exemple est extra.
Evidemment il se moque beaucoup des autres films de super-heros etc... et il surclasse la plupart d'entre eux a mon avis.

Venom a écrit:C'est mieux.
Le scénario est simple mais l'histoire est bien racontée avec cette sorte de narration non linéaire et le brisage du 4eme mur. Et de toutes façons, OSEF un peu de la profondeur du scénario dans ce genre de flims, non?

De mon avis ? Non, on s'en fout pas ! Tu peux avoir un héro et un film comme ça ET avoir un scénario bêton... Alors bien entendu ça ne t'empêche pas d'apprécier un film, mais avoir un film ainsi avec un réel scénario, une profondeur... c'est tellement mieux.

Par exemple "les Gardiens de la Galaxie" a un peu un héro "anti-conformisme" qui fait une attraction en soit, comme deadpool et ça rend le film fortement appréciable, comme deadpool. Mais il a un réel scénario qui fait que le film est l'un des meilleurs du genre !

J'ai bien aimé Deadpool. J'ai trouvé ça fun, bien rythme et franchement bien marrant.
Bien sur scénaristiquement, c'est pas très recherché, même si j'apprécie que l'enjeu du film ne soit pas un truc style "Le super héros qui vient sauver le monde". C'est du scénario basique (bon j'avoue le dernier acte m'a un chouia déçu), mais ça tient bien.

Mais c'est de toute façon pas ce que je venais chercher pour ce premier Deadpool (pour la suite, j'attends autre chose, surtout que son côté indépendant des X Mens peut offrir des choses cools). Je voulais du fun, et franchement me poiler. Et c'est un parfait divertissement de ce point de vue là. Donc, c'est du bon, pour moi.

Ryan Reynolds que je ne porte pas en grande estime, porte bien son rôle en tout cas. Parait il qu'il est moins psychopathe que dans le comics (pas lu). Mais j'imagine qu'ils étaient un peu obligé d'en passer par là. Mais il reste quand même un anti héros fendard.

En tout cas voilà deux films que cet acteur gère assez bien en peu de temps, après The Voices. Il a peut être trouvé sa voie en incarnant des gars un peu taré sur les bords...

En même temps les gardiens de la galaxie pour moi c'est un sommet dans le genre...

Au même niveau je mettrais Avengers qui est un peu plus pauvre en scénario mais qui se rattrape sur la réalisation et l'écriture, et la trilogie The Dark Knight qui est très très haute niveau écriture et profondeur du personnage (des personnages)

Perso mon classement ce serait :

1. Dark Knight
2. Gardiens de la Galaxie
3. Deadpool.

3 styles assez différents.

(Y'a aussi The Watchmen, mais c'est pas vraiment un film "classique")

Pas vu Deadpool mais je mettrais le meme top 2 que toi

Docky a écrit:Perso mon classement ce serait :

1. Dark Knight
2. Gardiens de la Galaxie
3. Deadpool.

3 styles assez différents.

et iron man 1 ?

Watchmen pour le délire mais moins de qualité

C'est pas un mauvais film, je l'avais bien aimé (pas ses suites), je l'ai trouvé très fun, et très bien foutu.
Mais Deadpool, je me suis vraiment bien poilé devant. GotG, je suis sorti avec la banane, et TDK c'était une claque limite oscarisable.
Alors qu'Iron Man, je suis sorti en me disant : "C'était chouette ! Robert Downey déchire", mais c'est tout.

Oui TDK c'est énorme, ya tout, les 7-8 heures de la trilogie sont exceptionnelles

En fait, j'ai peut être une vision un peu vieux jeu mais ça rejoint un peu les discussions sur un autre topic concernant TPMP et Hanouna vs la prise de tête que représenterait le fait de regarder des trucs relevés.
Lorsque je vais voir un film je ne me dis pas "je vais voir un film de super héro donc je mets mon cerveau sur off" ou autre chose. Tous les films que je vais voir je les regarde de la même manière que ce soit un film d'auteur, un film d'action, un film d'horreur ou quelque ce soit. Je recherche un film avec DES personnages remarquables, un scénario bêton et qui fasse véhiculer une émotion cohérente avec ce que je regarde (d'ailleurs, ça marche aussi pour les courses de F1 ). Bon pour moi le scénario est un petit peu plus important. Un film est un film avant tout, avant d'être classé dans sa classe.
C'est ainsi que j'ai réussi à m'endormir devant the expandable.... et les 3. Et donc j'ai réussi à ne rien comprendre à ces films où il n'y a rien à comprendre

Mais en général même si j'apprécie, je ne suis pas un grand fan des films Marvel. Ce que j'apprécie c'est vraiment qu'ils ont des personnages authentiques et de haut niveau mais ce que j'apprécie un peu moins c'est la sensation qu'ils ne misent que sur cela, exception faite de quelque uns. Ayant une carte cinéma je vais vraiment voir tout ce qui bouge au cinéma, quelque fois des trucs merdiques, parfois c'est un bon moyen de récupérer de ma journée car les sièges sont confortables . Mais tout de même j'ai des exigences assez élevées lorsque je vais voir un film et peu de films me transcendent. Et pour faire simple, il y a peu de film qui restent dans ma tête après quelque mois. Par exemple, le "mission impossible" de cet été, je ne me souviens plus du tout de ce qu'il s'y passait, vraiment plus du tout. Par contre, Edge after tomorrow, du même acteur, je m'en souviens parfaitement alors que je ne l'ai vu qu'une seule fois.

Mission Impossible, Protocole Fantôme était bien plus emblématique que le dernier effectivement

Et je te rejoins, par exemple j'ai bien plus eu de souvenirs après quelques mois du premier Avengers que du deuxième

Perso Marvel j'en ai un peu ma claque maintenant, en fait.
Les seuls qui me branchent, maintenant, c'est justement la partie plus "second degré" de Marvel, comme les Gardiens ou Deadpool.
Iron Man aurait pu aussi, mais le 2 m'a complètement fait disjoncté avec notamment la scène à Monaco, absolument dégueulasse.

Et en effet, Edge of Tomorrow est un des meilleurs blockbusters de l'année 2014. Et puis y'a Emily Blunt qui dézingue des vilains, et elle a un charme fou, cette nana.

Moi je suis assez fan de la branche Marvel qui entoure les Avengers, même si ça vaut pas les premiers de chaque franchise... Doctor Strange s'annonce énorme

Juste pour Cumberbatch, j'avoue que ça m'intrigue.

En fait, c'est la Phase 2 qui m'a gonflé. Sauf Gardiens de la Galaxie. Le reste, ça m'a rien apporté. Aucune dramaturgie, l'impression de films de transition à chaque fois...

Oui je suis assez d'accord !
J'espère que la phase 3 va remonter en tension

J'avais lu beaucoup de commentaires négatifs, à l'époque, sur la trilogie du Hobbit.

Je me suis finalement décidé à la regarder....et j'adore. Je crois bien que je préfère cette trilogie ci à celle du seigneur des anneaux.

Je la trouve plus adulte personnellement, et bien que l'épisode 3 soit un peu bâclé (et que les promesses des deux premiers soient refroidies assez vite), c'est une très belle trilogie !

Puis rien que voir Bénédict Cumberbatch faire Smaug en studio vaut le détour

Jaco a écrit:J'avais lu beaucoup de commentaires négatifs, à l'époque, sur la trilogie du Hobbit.

Je me suis finalement décidé à la regarder....et j'adore. Je crois bien que je préfère cette trilogie ci à celle du seigneur des anneaux.

Tu es un des très rares à préférer cette seconde trilogie.

Pour moi, y a pas photo, le SDA écrase la trilogie du Hobbit.

Rien que pour la musique, celle du SDA est un chef d'oeuvre de bout en bout, celle du Hobbit à part quelques morceaux, rien de génial.

Pour le SDA, on sent que PJ a eu plus de 15 mois de pré-production contre 6 mois pour le Hobbit.

En + dans le SDA, il a eu raccourcir et adapter les livres, pour le Hobbit il a rallongé, ce qui se voit et nuit à l'ensemble.

Je ne dis pas que la trilogie du Hobbit n'est pas une bonne trilogie mais elle me fait la même impression que la prélogie de Star Wars.

moumou a écrit:

Jaco a écrit:J'avais lu beaucoup de commentaires négatifs, à l'époque, sur la trilogie du Hobbit.

Je me suis finalement décidé à la regarder....et j'adore. Je crois bien que je préfère cette trilogie ci à celle du seigneur des anneaux.

Tu es un des très rares à préférer cette seconde trilogie.

Pour moi, y a pas photo, le SDA écrase la trilogie du Hobbit.

Rien que pour la musique, celle du SDA est un chef d'oeuvre de bout en bout, celle du Hobbit à part quelques morceaux, rien de génial.

Pour le SDA, on sent que PJ a eu plus de 15 mois de pré-production contre 6 mois pour le Hobbit.

En + dans le SDA, il a eu raccourcir et adapter les livres, pour le Hobbit il a rallongé, ce qui se voit et nuit à l'ensemble.

Je ne dis pas que la trilogie du Hobbit n'est pas une bonne trilogie mais elle me fait la même impression que la prélogie de Star Wars.

J'ai adoré la communauté de l’anneau, et je considère la version longue comme un chef d'oeuvre. Par contre, j'ai beaucoup de mal avec les deux tours et le retour du roi. Trop kitch à mon gout, et trop de batailles également.

Par contre, on est d'accord pour la BO.

En même temps la BO du Seigneur des anneaux est exceptionnelle

Alors, j'ai vu "The Revenant". C'est un bon film qui mêle les belles images avec un scénario très centré. Il faut avoir le cœur bien accroché car c'est cru (sans mauvais jeu de mot). A voir en VO étant donné que certaines parties sont en français dans le texte.
Par contre la presse a donné 3.9/5 (15,5/20) et je suis d'accord notamment par rapport aux notes des spectateurs (18/20). Il manque quelque chose pour que le film soit excellent : Un peu plus de dialogues (ça on n'y peut rien sauf à rééquilibrer le film en donnant plus de place à la fin) et plus de profondeur dans le scénario.

Concernant donc DiCaprio, hélas si ça ne tenait qu'à moi, ce n'est pas avec ce film qu'il aurait un oscar, le personnage qu'il joue est ainsi que ça fait un jeu qui est tout de même assez pauvre (faire la grimace et respirer fort). Lorsque je regarde la liste des nominés, je pense que l'acteur jouant Danish girl a plus de chance de gagner. D'ailleurs Tom Hardy a pour moi plus de chance de gagner l'Oscar du meilleur second rôle pour ce film que Dicaprio.