Présentation des monoplaces 2015 - Ferrari P.10 | Toro Rosso P.14 | Red Bull P.14

"l’argent et le rouge fluo sont nos couleurs. Nous avons plus gagné avec le rouge fluo qu’avec n’importe quelle autre couleur."
Faux
77 victoires avec les McLaren grises et rouges
98 victoires avec les McLaren rouges et blanches

"Pourquoi faire un retour dans le passé ?"
C'est pas comme ci McLaren avait teasé avec de nombreux clin d’œil à Retour vers le futur. Et il parle de retour vers le passé mais Ron il n'avait pas un peu repris sa retraite ?

Très belle la Lotus

Elle était chouette en orange

Mikasper a écrit:

Crouzz a écrit:bouah, moi j'aimais la déco.

Moi aussi. La seule chose qui me chagrinait, c'était les pontons noirs. Du gris façon MP4/13, cela aurait été parfait. Des rétros noirs, aussi, tant qu'on y est.

oui, dommage que la livrée des années 97-2005 soit trop associée à West, c'était terrible

Crouzz a écrit:

Mikasper a écrit:

Crouzz a écrit:bouah, moi j'aimais la déco.

Moi aussi. La seule chose qui me chagrinait, c'était les pontons noirs. Du gris façon MP4/13, cela aurait été parfait. Des rétros noirs, aussi, tant qu'on y est.

oui, dommage que la livrée des années 97-2005 soit trop associée à West, c'était terrible

Avec "Kimi" marqué sur les ponton.
C'est beau "Kimi".

(Si j'ai un fils je l’appellerais Kimi.)
(Si c'est une fille, je l’appellerais Sebastianne)

Elle est jolie la Lotus, oui. Mais c'est rai que les pontons restent très volumineux.

Je la trouve drôlement moche moi, ce capot moteur énorme sorti d'un autre temps... Enfin l'essentiel c'est qu'elle soit rapide

Elle est définitive, la livrée des Red Bull?

Parce que c'est très laid

Non, c'est une livrée pour rendre plus difficile l'analyse des appendices aéro.
Cela se fait souvent pour les séries :

Le règlement est tellement restrictif qu'à travers ces images, le grand public constate que sont toutes les mêmes voitures.

Que je regrette les années 70 où l'on pouvait voir des tas de concept différent.

1973 :

SinseRemi a écrit:Non, c'est une livrée pour rendre plus difficile l'analyse des appendices aéro.
Cela se fait souvent pour les séries :

https://i.servimg.com/u/f38/15/30/53/89/mclare10.jpg

https://i.servimg.com/u/f38/15/30/53/89/3_4_av10.jpg

https://i.servimg.com/u/f38/15/30/53/89/renaul10.jpg

Par contre ils ont dit que la livrée définitive serait "encore plus folle" et que les fans "ne seraient pas déçus"

Ça va chier.

moumou a écrit:Le règlement est tellement restrictif qu'à travers ces images, le grand public constate que sont toutes les mêmes voitures.

Que je regrette les années 70 où l'on pouvait voir des tas de concept différent.

1973 :

Lotus s'est donc inspiré de là...

moumou a écrit:Le règlement est tellement restrictif qu'à travers ces images, le grand public constate que sont toutes les mêmes voitures.

Que je regrette les années 70 où l'on pouvait voir des tas de concept différent.

Je pense que s'il on remettait en vigueur le règlement de 1970 à partir d’aujourd’hui, dans deux saisons toutes les voitures se ressembleraient quand même.

L'année n'est pas bonne pour la brabham (75), la McLaren M23, qui sous cette forme, a couru en 74-75-début 76, la Ferrari 312 B date de 74 et la March 711 de 71. Quant à la surtess, j'ai la flemme de vérifier.

Seule la Tyrrel semble vraiment de 73.

Donc, comparer des autos de différentes années....

Largo a écrit:

moumou a écrit:Le règlement est tellement restrictif qu'à travers ces images, le grand public constate que sont toutes les mêmes voitures.

Que je regrette les années 70 où l'on pouvait voir des tas de concept différent.

Je pense que s'il on remettait en vigueur le règlement de 1970 à partir d’aujourd’hui, dans deux saisons toutes les voitures se ressembleraient quand même.

Oui, contrairement à cette époque, tout le monde aujourd'hui est + ou - proche de la meilleure solution possible. Ca donne des voitures très proches l'une de l'autre et seuls des infimes détails permettent aux meilleurs de prendre l'avantage.

On ne peut pas en effet comparer une époque où la F1 était affaire d'artisans (il suffisait quasiment d'un ingénieur, de 3 mécanos et d'un moteur Cosworth pour rouler) et une époque où la F1 est l'affaire de centaines d'ingénieurs dotés d'outils très sophistiqués

Ca s'appelle la convergence !

Il n'y a pas plusieurs vérités mais qu'une seule or les outils maintenant permettent de mieux tutoyer ce modèle idéal, on n'a plus trop de tâtonnement. La ressemblance des voitures le date pas d'aujourd'hui. De plus une ressemblance visuelle ne concerne que l'aero qui n'est pas non plus le domaine le plus important à l'heure du V6

On ne peut pas non plus nier les différentes restriction de la FIA accélère le phénomène. L'exemple des nez de cette année est parlant

Supermario a écrit:On ne peut pas non plus nier les différentes restriction de la FIA accélère le phénomène. L'exemple des nez de cette année est parlant

Depuis quand les F1 donne de telles restrictions ? Depuis quand les F1 se ressemblent ?

L'année dernière on a eu des nez avec de profondes différences. A contrario les F1 des années 2000 se ressemblaient aussi dans les grandes lignes alors même que les restrictions n'étaient pas aussi poussées

La convergence n'est pas principalement une affaire de réglements, mais plus de nombre de personnes attachées à analyser le travail des autres. S'il n'y avait que 50 ingénieurs pour concevoir les F1, les solutions seraient bien différentes, car il ne serait pas possible d'analyser/optimiser chaque piste de développement.

Oui c'est un peu facile de dire que même si ils avaient le choix, ils feraient tous le même
L'an dernier entre les museaux caterham, lotus, ferrari, sauber y'avaient pas des masses de ressemblances. Et je ne suis pas sur que ça aurait autant converger si la FIA n'y avait pas rajouter des restrictions.
En laissant plus de liberté on aurait peut êtres pas des différences énormes mais certainement plus qu'aujourd'hui

La convergence est un fait, mais le règlement très restrictif de la F1 à l'heure actuelle limite grandement les points sur lesquels la créativité des équipes d’ingénieurs peuvent avoir de l'influence.
Il ne faut pas croire que les design actuels de F1 sont les plus efficaces possibles. Ce sont juste ceux sur lesquels on a le plus d’expérience et d'expertise, et partir sur un design complètement nouveau serait, soit en dehors du règlement, soit trop risqué, parce que l'ingénieurie n'est pas une science exact.
Il n'y a qu'à voir dans d'autres catégories, comme en Endurance, ou le règlement est beaucoup plus ouvert (sans être completement libre non plus), ou l'on voit des voitures très différentes les unes des autres (la Deltawing, ou encore le nouveau proto LMP-1 Nissan avec moteur à l'avant) ou des architectures moteurs très différente entre les différents constructeurs.

Il ne faut pas penser que les technologies que l'on a aujourd'hui (soufflerie, CFD, CAD, etc) vont permettre de donner la meilleure solution possible, elles permette "juste" de comparer différentes solutions entre elles sur des domaines précis avant de produire une pièce et de la tester en vrai sur la piste. Ça permet d’accélérer les cycles de développement, et de grandement optimiser une solution donnée. Mais rien ne dit que la solution choisie est la meilleure solution possible.

Si on rajoute à cela le fait que les outils modernes ne sont pas infaillibles (on se rappelle de la soufflerie déréglée de chez Ferrari, ou de Virgin qui voulait faire une F1 uniquement grâce à la CFD et qui a vite fait machine arrière), on imagine vite pourquoi les équipes préfèrent baser leurs  efforts sur des designs éprouvés, et sur les quels on sait déjà à peu près à quoi s'attendre.

Enfin bref, tout ça pour dire que même si ils avaient le choix, ils feraient tous certainement pareil ... jusqu'à ce que l'un d'eux décide de prendre le risque de faire quelque chose de nouveau (comme quand Cooper a eu l'idée de passer le moteur à l'arrière dans les années 50-60, ou que Renault a eu l'idée de monter un turbo sur son moteur dans les années 70, ou avec moins de succès, quand Tyrrell a décider de faire une F1 à 6 roues).

StigFatCousin a écrit:LIl ne faut pas penser que les technologies que l'on a aujourd'hui (soufflerie, CFD, CAD, etc) vont permettre de donner la meilleure solution possible, elles permette "juste" de comparer différentes solutions entre elles sur des domaines précis avant de produire une pièce et de la tester en vrai sur la piste.

cela dit, avec la puissance des ordinateurs actuels, on voit apparaître des techniques de conception qui tendent à atteindre un optimum, en couplant les algorithmes de calcul (CFD par exemple) à des algorithmes d'optimisation numérique. Les logiciels de calculs ne se contentent plus de vérifier l'idée proposée par le designer, mais sont à même de la modifier d'eux mêmes. Dans les limites de la validité de leurs résultats, comme tu le disais, évidemment.