GP du Japon 2014 - Flops & Flops

A vous, je vais faire du tri dans mon tiroir à chaussettes.

Edit : quand j'ai créé ce topic, je ne savais pas que le drapeau rouge était dû à l'accident de Bianchi...

Top d'Or :

Button, très audacieux et toujours aussi doué sous la pluie.

Top :

Hamilton, vainqueur méritant
Ricciardo, ces dépassements magnifiques
Red Bull, très bon choix de réglages

Flop :

Magnussen, se battre avec Ricciardo et Button alors qu'il est un tour c'est d'un con, y a que la FIA qui a fait plus con aujourd'hui
Williams, ils auraient du se douter qu'il allait pleuvoir pour la course
Ferrari, quelle course de merde
La FIA, ne pas laisser rouler tant que le radar annonce une accalmie, risible

Flop d'Or :

La FIA, ne pas décaler la course à 11 h 00 c'est ridicule
LA FIA, maintenir la course alors que l'hélico ne peut pas décoller.
La FIA, ne pas mettre le SC quand il y a une grue c'est de l'inconscience pure et simple et ce n'est pas une première.
La FIA, maintenir la cérémonie dans ces conditions, c'est honteux
Les crétins qui publient des photos sur Twitter ou ailleurs, si je pouvais les frapper je le ferais (je précise que je n'ai pas vu ces photos et que je ne veux pas les voir).
Whiting, vu ce qu'il s'est passé, sa place est en prison et non sur un circuit de Formule 1.

gavroche a écrit:
La FIA, ne pas laisser rouler tant que le radar annonce une accalmie, risible

Flop d'Or :

LA FIA, maintenir la course alors que l'hélico ne peut pas décoller.

Visiblement, l'hélico c'était un choix, dont acte.

Si l'hélico ne pouvait pas décoller, le premier flop ne tient pas bien sûr.

gavroche a écrit:
Whiting, vu ce qu'il s'est passé, sa place est en prison et non sur un circuit de Formule 1.

Et après on s'étonne que Whiting soit si hésitant à lancer les courses sous la pluie.

Oui, il aurait du faire preuve de plus de prudence en lançant le SC après le crash de Sutil. Mais tu places où la limite entre l'imprudence et le risque assumé, dans une activité comme le sport auto, dangereuse par nature ?

Potentiellement, lancer la course par une visibilité quasi-nulle, pour moi, c'était bien plus dangereux que de ne pas mettre le SC après le crash de Sutil. Et pourtant, sur le forum, le discours était unanime tout à l'heure : "allez Charlie, relance le GP !"

Donc c'est un peu facile, après coup, de clouer Whiting au pilori pour sa prise de risque, quand 1h avant, tout le monde le trouvait trop prudent.

Pas mieux.

Comme dit sur un autre topic, si Laffite disait sans arrêt qu'une grue sans SC c'est dangereux ce n'est pas par plaisir de radoter mais parce qu'il avait de bonnes raisons de penser que c'est dangereux.

Il y a une différence entre prise de risques contrôlée (la F1 est en soi un sport à risques) et prise de risques inutile et à mon sens se dispenser de SC dans de telles conditions constitue une prise de risques inutile.

Dans ma logique, prendre des risques inutiles dans le cadre d'une activité dangereuse constitue une mise en danger de la vie d'autrui, et dans nombre de pays civilisés, la mise en danger de la vie d'autrui est punissable d'une peine d'emprisonnement.

A ce moment là, rouler sous la pluie c'est risques inutiles aussi.

Je blâme pas vraiment la FIA, sauf pour un truc que je répète depuis des années.
Ne pas imposer une équipe de commissaire pro sur les circuits.

Je ne le pense pas, si on regarde bien les dernières courses sous la pluie le nombre d'accidents supplémentaires n'est pas si important que ça et l'impact après un accident est le même que sur le sec, alors qu'une grue peut aggraver un impact.

Ca ne signifie pas que c'est la fête du slip, ce n'est pas rare que je sois un peu moins sévère que la majorité des membres du forum sur les jugements de la FIA sur la décision d'un SC ou d'un drapeau rouge, par contre je partage souvent votre sévérité sur la lenteur des reprises.

J'ai toujours pensé que la pluie n'était pas aussi dangereuse que le voit la FIA et j'ai toujours pensé que les grues sans SC étaient un danger ambulant, je ne vais pas changer d'avis pour donner l'impression de ne pas chercher de responsable.

Comme tout le monde ici, toutes mes pensées sont pour Bianchi, mais j'ai la très désagréable impression que ça aurait pu être largement évité.

gavroche, d'habitude tes posts sont vraiment intéressant, mais là tu pars complètement en vrille, le coup de l'émotion surement. Mais il faut garder la tête froide et attendre des nouvelles, que j'espère bonnes. Il sera assez tôt ensuite de trouver des responsabilités, s'il y en a...

Je mettrai un flop à Lewis, il a fait une belle course, rien à dire, plus rapide que Nico, malheureusement, mais il a encore fait un sale coup, sur le podium lorsqu'il demande au gars de Mercedes de se mettre entre lui et Nico alors que ce dernier était semble-t-il amical... j'ai trouvé ça moche.

Tu parles de prises de risques inutiles et tu conclus que faire prendre risque inutiles = passible de peine de prison, je te réponds que la pluie en représente un.
Aux US, nombreuses sont les catégories où si pluie il y a, la course est reportée.

Je sais que mes messages peuvent paraitre décousus en l'état, je crois que ce n'est pas la première fois que je parle sous le coup de l'émotion (j'ai fait 2-3 boulettes dans le bistrot), mais je pense que tu peux comprendre ma colère, le coup de la grue c'est un coup qui est très souvent répété, qui m'a toujours fortement inquiété, et on a un pilote en situation critique à cause de ça, ça a de quoi faire disjoncter.

Seb a écrit: mais il a encore fait un sale coup, sur le podium lorsqu'il demande au gars de Mercedes de se mettre entre lui et Nico alors que ce dernier était semble-t-il amical... j'ai trouvé ça moche.

Tu interprètes. Il voulait mettre l'équipe sur la première marche donc un "bon" geste.

alexinho a écrit:Tu parles de prises de risques inutiles et tu conclus que faire prendre risque inutiles = passible de peine de prison, je te réponds que la pluie en représente un.
Aux US, nombreuses sont les catégories où si pluie il y a, la course est reportée.

J'ai mélangé un raisonnement logique et un raisonnement personnel, je reconnais que c'est con.

J'exagère en parlant de prison, mais j'espère que Whiting aura la décence de présenter sa démission.

mouais peut être, vu la gueule qu'a tiré Nico je ne sais pas. Bon d'façon c'est un détail. Il a fait une belle course et prend l'avantage un peu plus nettement, à suivre

Nico faisait la gueule avant le podium.

gavroche a écrit:Je sais que mes messages peuvent paraitre décousus en l'état, je crois que ce n'est pas la première fois que je parle sous le coup de l'émotion (j'ai fait 2-3 boulettes dans le bistrot), mais je pense que tu peux comprendre ma colère, le coup de la grue c'est un coup qui est très souvent répété, qui m'a toujours fortement inquiété, et on a un pilote en situation critique à cause de ça, ça a de quoi faire disjoncter.

Il y a quand même les drapeaux ou les feux jaunes qui sont là pour demander aux pilotes de ralentir et pour minimiser les risques de sur-accident. Ce ne n'est pas comme si rien n'avait été fait. Bon, ensuite, c'est vrai qu'avec la pluie qui s'intensifiait, ce n'était peut-être, même probablement pas suffisant...

Mais ça me parait quand même excessif de clouer Whiting au pilori, quand on sait que depuis des années et des années, il est critiqué pour son excès de prudence et qu'on est beaucoup à se plaindre de l'aseptisation de la F1 (courses sous la pluie de plus en plus rares, pilotes sanctionnés au moindre bout d'aileron qui vole, circuits avec immenses dégagements bitumés). Il doit prendre la bonne décision en quelques instants, tout en étant tiraillé par des intérêts contradictoires.

Et je me doute bien que si cette histoire venait à mal tourner, ce sera la chasse aux responsabilités en tout genre et que la F1 dans son ensemble en sera fortement affectée. Probablement de façon encore plus importante qu'après Imola 1994.

Nexus6 a écrit:

gavroche a écrit:
Whiting, vu ce qu'il s'est passé, sa place est en prison et non sur un circuit de Formule 1.

Et après on s'étonne que Whiting soit si hésitant à lancer les courses sous la pluie.

Oui, il aurait du faire preuve de plus de prudence en lançant le SC après le crash de Sutil. Mais tu places où la limite entre l'imprudence et le risque assumé, dans une activité comme le sport auto, dangereuse par nature ?

Potentiellement, lancer la course par une visibilité quasi-nulle, pour moi, c'était bien plus dangereux que de ne pas mettre le SC après le crash de Sutil. Et pourtant, sur le forum, le discours était unanime tout à l'heure : "allez Charlie, relance le GP !"

Donc c'est un peu facile, après coup, de clouer Whiting au pilori pour sa prise de risque, quand 1h avant, tout le monde le trouvait trop prudent.

+1
C'est pour ça que je n'ai pas posté un msg durant la course. J'étais particulièrement exaspéré par les msg

Nexus6 a écrit:
Il y a quand même les drapeaux ou les feux jaunes qui sont là pour demander aux pilotes de ralentir et pour minimiser les risques de sur-accident. Ce ne n'est pas comme si rien n'avait été fait. Bon, ensuite, c'est vrai qu'avec la pluie qui s'intensifiait, ce n'était peut-être, même probablement pas suffisant...

Mais ça me parait quand même excessif de clouer Whiting au pilori, quand on sait que depuis des années et des années, il est critiqué pour son excès de prudence et qu'on est beaucoup à se plaindre de l'aseptisation de la F1 (courses sous la pluie de plus en plus rares, pilotes sanctionnés au moindre bout d'aileron qui vole, circuits avec immenses dégagements bitumés). Il doit prendre la bonne décision en quelques instants, tout en étant tiraillé par des intérêts contradictoires..

Même sans pluie, je pense depuis des années qu'un drapeau jaune est insuffisant en qualifs et course s'il y a une grue impliquée (en EL c'est différent, les pilotes cherchent moins la performance) pour la bonne et simple raison qu'un pilote peut avoir un accident au même endroit (ce qui est presque arrivé au Brésil en 2003 et ce qui est arrivé aujourd'hui).

Whiting a pris une très mauvaise décision à chaque fois qu'il a laissé une grue sans sortir de SC alors qu'on a vu à Interlagos 2003 que l'éventualité d'un contact était loin d'être un mythe. Aujourd'hui, la F1 paie son inconscience dans ce domaine et je trouverais une démission logique.

mais à un moment tu peux faire tout ce que tu veux, un accident par définition ne se prédit pas, tu ne pourras jamais l'empêcher.
Sur les 10 dernières années combien de fois une grue est-elle sortie ? dans combien d'accident a-t-elle été impliquée ?

L'accident de Schumacher auquel Gavroche fait allusion. Et qui aurait pu en effet très mal se terminer.

ce qu'il y a d'étonnant il est vrai, c'est que des engins n'aient été développés spécifiquement pour le sport auto, plutôt que des engins de chantiers basiques.

Je sais que pour beaucoup, ça n'a jamais paru être un problème, mais personnellement, j'ai toujours trouvé ça dangereux même dans la vaste majorité des cas où ça s'est passé normalement et c'est ça qui me fait penser que Whithing a été irresponsable.

Je m'excuse si j'ai été outrancier par moments, mais entre le fait que l'accident ait été aggravé par un problème que j'ai toujours trouvé terriblement dangereuse, le mauvais feeling que j'avais en rédigeant la présentation du GP de Russie avant hier à propos de cette course et bien sûr l'accident en lui-même, je suis totalement secoué.

gavroche a écrit:Je sais que pour beaucoup, ça n'a jamais paru être un problème, mais personnellement, j'ai toujours trouvé ça dangereux même dans la vaste majorité des cas où ça s'est passé normalement et c'est ça qui me fait penser que Whithing a été irresponsable.

Je m'excuse si j'ai été outrancier par moments, mais entre le fait que l'accident ait été aggravé par un problème que j'ai toujours trouvé terriblement dangereuse, le mauvais feeling que j'avais en rédigeant la présentation du GP de Russie avant hier à propos de cette course et bien sûr l'accident en lui-même, je suis totalement secoué.

Y'a pas de soucis Gavroche.