[2014] Grand Prix de Hongrie ==> Salle d'embarquement

Stephen a écrit:

SinseRemi a écrit:Les tribunes complètement vides pour l'instant   

Je pense que la FOM a fait une grosse connerie en vendant ses droits TV à prix d'or, avec uniquement des chaines payantes pouvant se les offrir. Plus personne ne peut voir la F1 à la TV, plus personne ne se déplace sur les GP. Et au final sans exposition TV les sponsors sont de plus en plus difficiles à trouver et les écuries sont dans la merde. Evidement Bernie est content de toucher le pactole des TV payantes, mais ce n'est pas tenable sur le long terme à mon avis.

Donc en gros, ils auraient dû les brader?

Je suis pas convaincu que ce soit de la faute de la Fom si la BBC,TF1 ou la Sexta ont surévalué le prix des droits à la fin des années 2000.

Car ce sont bien les chaines gratuites qui ont lancé une démarche inflationniste.

Bernie n'a fait que suivre.

Peu importe qui a commencé, le constat est le même. La F1 (et même le sport mécanique en général) est devenue visible pour beaucoup moins de monde en Europe, et ce n'est bon pour personne à long terme.

D'ailleurs Bernie ne voulait pas que la F1 passe sur des chaines payantes il n'y a pas si longtemps, mais l'argent l'a fait changé d'avis on dirait.

Stephen a écrit:Peu importe qui a commencé, le constat est le même. La F1 (et même le sport mécanique en général) est devenue visible pour beaucoup moins de monde en Europe, et ce n'est bon pour personne à long terme.

D'ailleurs Bernie ne voulait pas que la F1 passe sur des chaines payantes il n'y a pas si longtemps, mais l'argent l'a fait changé d'avis on dirait.

Bah oui mais sauf que c'est plus Bernie qui décide mais CVC.

Un fonds d'investissement, ils veulent maintenir leurs rente.

Si on leur dit ,  tant de rendement sur votre produit financier et qu'on vous dit qu'il faut le baisser. Ben ils vont dire non.

La seule façon de remédier à cela serait que les équipes rachètent la FOM. Et soient maître de leurs propre produit.

Et pour les sports mécas, faudrait que les catégories renoncent à leurs droits télés pour daigner avoir la page sur des chaînes gratuites.

Est-ce que le full payant impacte la notoriété ou la présence des spectateurs lors du GP de France Moto Gp?

Même chose pour les WSBR?

Ou encore le Gp de Pau?

Ou sinon le WTCC?

Plus que la télé, le souci pour la Fom c'est l'inadéquation entre le potentiel de spectateurs estimés et le potentiel réel. Il est anormal que le prix d'une place spectateur de DTM à Hockenheim soit 10 fois moins cher que pour la F1. Faudrait revenir à des deltas similaire à ceux du foot entre la Premier League et la Ligue des Champions. Le prix tribune en Superbike en France est 1.5 fois moins cher que celui de Moto Gp. Donc là oui l'écart entre la F1 et les autres catégories à circuit équivalents est trop cher.

I have a dream a écrit:Problème de réglage de différentiel pour Alonso pendant toute la séance.

En espérant qu'ils règlent ce problème dès les EL2  

Le problème pour moi de la F1 actuelle c'est au finale la deconnexion avec ses spectateurs et ce qui arrive est inquiétant tout de même : De moins en moins de spectateurs, de moins en moins de téléspectateurs or normalement c'est l'audience qui donne l'argent à la F1.

Donc logiquement l'argent en circulation en F1 devrait diminuer, mais il y a toujours plus d'argent généré : Les circuits dépensent toujours plus, les écuries toujours plus... Sur quoi repose cette inflation d'argent dans la F1 alors que son moteur est vraiment moribon.

Ca fait comme si la F1 était donc dans une bulle (spéculative)... mais le jour où tout va péter, ça fera mal

FFFF a écrit:Le problème pour moi de la F1 actuelle c'est au finale la deconnexion avec ses spectateurs et ce qui arrive est inquiétant tout de même : De moins en moins de spectateurs, de moins en moins de téléspectateurs or normalement c'est l'audience qui donne l'argent à la F1.

Donc logiquement l'argent en circulation en F1 devrait diminuer, mais il y a toujours plus d'argent généré : Les circuits dépensent toujours plus, les écuries toujours plus... Sur quoi repose cette inflation d'argent dans la F1 alors que son moteur est vraiment moribon.

Ca fait comme si la F1 était donc dans une bulle (spéculative)... mais le jour où tout va péter, ça fera mal

La baisse du nombre de spectateurs en GP, est surtout imputable :
1) la F1 se délocalise en dehors de sa zone historique, dans laquelle se trouve les amateurs et fans de la discipline.
2) le prix des places sont horriblement chers, cela a un impact non négligeable sur le taux de remplissage de gradins.

L'audience Tv des GP, est liée à l'accessibilité des chaînes payantes auprès des publics concernés.

Mathieu a écrit:
1) la F1 se délocalise en dehors de sa zone historique, dans laquelle se trouve les amateurs et fans de la discipline.

C'est vrai... mais là on sort du grand-prix d'Allemagne et on arrive en Hongrie. Deux pays qui devraient normalement faire carton plein (surtout l'Allemagne)...

le SMIC en Hongrie, çà doit pas dépasser 250 € net .. çà doit faire mal au cul de se payer un we sur le circuit à boire des bières à 5 € et des hot-dogs répugnants à 10 €

Le bruit... moi je vous le dis le bruit...   
Quand mon enfant voit passer une moto et qu'il est en vélo, il essaye de faire plus de bruit que la moto...
Quand je le mets devant la F1, il essaye de faire plus de bruit que la F1...
mais vu qu'il en fait plus que la F1, le challenge est trop relevé...  
du coup il me demande d'aller jouer avec lui, et j'éteins la tv... :pirat:

Big one a écrit:


Il est anormal que le prix d'une place spectateur de DTM à Hockenheim soit 10 fois moins cher que pour la F1. Faudrait revenir à des deltas similaire à ceux du foot entre la Premier League et la Ligue des Champions. Le prix tribune en Superbike en France est 1.5 fois moins cher que celui de Moto Gp. Donc là oui l'écart entre la F1 et les autres catégories à circuit équivalents est trop cher.

Oui et apres meme les gens gueullent que c'est trop cher et pas de spectateurs .quand je suis allé voir le DTM au mans en 2008 la place été de 22,50€ et croit moi pas beaucoup de monde....
En juin pour le WTCC les 3 jours a Spa 25€ et tu peut te ballader dans les stands et rencontrer les pilotes et meme se faire inviter dans les garages pendant les essais
Quand la F1  aura compri ca elle aura fait un bon en avant ......

Ferrari aurait rouler avec plus de carburant qu'a l'habitude pendant les EL 1 & 2.

Le principe problème des prix des places, c'est que Bernie ou la CVC n'autorise aucune pub dans (et aux alentours) du circuit pour le circuit.
Le seul revenu qu'a le circuit, ce sont les places... et quelques chips et coca... et encore je ne suis pas certain...

je ne sais pas comme cela se passe avec le DTM, WTCC,...

Mais si le circuit ne peut pas avoir un autre ressource, c'est normale que ca grimpe...

enfin c'est ce que j'avais lu à l'époque... est-ce encore le cas...

Ah tiens ! Je vois avec satisfaction que l'on a enfin échangé les châssis de Vettel et Ricciardo.

Avec satisfaction, vous dis-je.

Largo a écrit:Ah tiens ! Je vois avec satisfaction que l'on a enfin échangé les châssis de Vettel et Ricciardo.

Avec satisfaction, vous dis-je.

Tout rentrera dans l'ordre samedi de 14H à 15H   

Cela devient lent.

Hamilton 2014 EL1 et EL2 :

1'25"8 et 1'24"4

10 ans auparavant :

EL1 et EL2 2004 :

Schumi : 1'21"5

Kimi : 1'20"8

En préqualifs, Rubens fera le record absolu du circuit en 1'18"436.

Schumi ayant le record en course en 1'19"071.

Big one a écrit:

Stephen a écrit:

SinseRemi a écrit:Les tribunes complètement vides pour l'instant   

Je pense que la FOM a fait une grosse connerie en vendant ses droits TV à prix d'or, avec uniquement des chaines payantes pouvant se les offrir. Plus personne ne peut voir la F1 à la TV, plus personne ne se déplace sur les GP. Et au final sans exposition TV les sponsors sont de plus en plus difficiles à trouver et les écuries sont dans la merde. Evidement Bernie est content de toucher le pactole des TV payantes, mais ce n'est pas tenable sur le long terme à mon avis.

Donc en gros, ils auraient dû les brader?

Je suis pas convaincu que ce soit de la faute de la Fom si la BBC,TF1 ou la Sexta ont surévalué le prix des droits à la fin des années 2000.

Car ce sont bien les chaines gratuites qui ont lancé une démarche inflationniste.

Bernie n'a fait que suivre.

Bah il aurait du suivre la tendance déflationniste.

Ce ne sont pas les droits TV qui font vivre la F1 (et d'ailleurs, ils font surtout vivre Bernie et CVC Partners), mais les sponsors. Et la "stratégie" de Bernie fait fuir les sponsors.

Nexus6 a écrit:

Big one a écrit:

Stephen a écrit:

SinseRemi a écrit:Les tribunes complètement vides pour l'instant   

Je pense que la FOM a fait une grosse connerie en vendant ses droits TV à prix d'or, avec uniquement des chaines payantes pouvant se les offrir. Plus personne ne peut voir la F1 à la TV, plus personne ne se déplace sur les GP. Et au final sans exposition TV les sponsors sont de plus en plus difficiles à trouver et les écuries sont dans la merde. Evidement Bernie est content de toucher le pactole des TV payantes, mais ce n'est pas tenable sur le long terme à mon avis.

Donc en gros, ils auraient dû les brader?

Je suis pas convaincu que ce soit de la faute de la Fom si la BBC,TF1 ou la Sexta ont surévalué le prix des droits à la fin des années 2000.

Car ce sont bien les chaines gratuites qui ont lancé une démarche inflationniste.

Bernie n'a fait que suivre.

Bah il aurait du suivre la tendance déflationniste.

Ce ne sont pas les droits TV qui font vivre la F1 (et d'ailleurs, ils font surtout vivre Bernie et CVC Partners), mais les sponsors. Et la "stratégie" de Bernie fait fuir les sponsors.

Bah dit aux équipes de racheter la F1 alors.

Aujourd'hui Marussia , Caterham et Sauber vivent des droits télés.

Trouve moi un gros sponsor signé par Sauber en 2010-2011 en dehors de ceux venant avec les pilotes?

La F1 vit des sponsors en provenances de l'environnement des proprios d'écuries depuis la fin des 90's.Ou des pilotes payants . Faut avoir un gros nom pour en attirer et des gens avec des réseaux.

C'est fini le temps où Sauber pouvait vivre de manière autonome sans trop de souci.

Et ce bien avant l'arrivée des chaînes payantes.

Il y a peut-être aussi un désintéressement du public envers cette discipline ou même le sport mécanique en général. Je n'ai pas les chiffres à disposition donc je peux tromper. Discipline qui passe sur des chaînes payantes, des billets qui représentent un budget non négligeable surtout aujourd'hui, une évolution des mentalités, un manque de spectacle (c'est quoi du spectacle en sport mécanique ?, où est le côté spectaculaire dans ce sport ?), des horaires de course qui ne sont peut-être plus adaptés. Sans parler de la chasse aux vidéos comme sur youtube.

Pour ceux qui s'y intéressent, est-ce que les disciplines US rencontrent les mêmes difficultés que la F1 ? (audiences TV/ventes de billets)

Il y a plusieurs paramètres qui pourraient expliquer un début de désintéressement pour ce sport.

Kowhai a écrit:Il y a peut-être aussi un désintéressement du public envers cette discipline ou même le sport mécanique en général. Je n'ai pas les chiffres à disposition donc je peux tromper. Discipline qui passe sur des chaînes payantes, des billets qui représentent un budget non négligeable surtout aujourd'hui, une évolution des mentalités, un manque de spectacle (c'est quoi du spectacle en sport mécanique ?, où est le côté spectaculaire dans ce sport ?), des horaires de course qui ne sont peut-être plus adaptés. Sans parler de la chasse aux vidéos comme sur youtube.

Pour ceux qui s'y intéressent, est-ce que les disciplines US rencontrent les mêmes difficultés que la F1 ? (audiences TV/ventes de billets)

Il y a plusieurs paramètres qui pourraient expliquer un début de désintéressement pour ce sport.

Je tournerais la chose différemment.

Est-ce que le Sport Méca a intéressé réellement le badaud en dehors de circonstances exceptionnelles?

L'exemple type ce sont les 2 semaines de qualifs aux 500 miles d'indianapolis, l'audience et la présence des téléspectateurs allait  au gré des records de vitesses en qualifications puis dès lors que la course au record a disparue l'attrait est parti. Les 24 heures du Mans 1956 a battu son record de popularité après le drame de 1955 en terme de spectateurs.


Après la question est aussi qu'est-ce qu'on considère comme une grosse présence dans les circuits un W-E de Gp?

40 000? 50 000? 100 000?

Faut-il aussi rappeler que l'audimat de la F1 est décroissante en Europe depuis les 80's et pourtant les droits télés ont suivi une courbe inverse.

Combien de Sport mécas arrivent à drainer en continue 100 000 personnes / w-e ?

Personne.

On peut aussi dire qu'aujourd'hui que le monde est de plus en plus citadin. Et que l'on attend du sport qu'il se déplace vers le spectateur et non l'inverse. Se rendre à Hockenheim ou au Nurburg est une vraie galère sauf si on vient avec son camping. Spa c'est à peu près la même.

Kowhai a écrit:
Pour ceux qui s'y intéressent, est-ce que les disciplines US rencontrent les mêmes difficultés que la F1 ? (audiences TV/ventes de billets)

L'IndyCar est en crise. Mais ce n'est pas un phénomène récent : le championnat s'est sabordé pendant plus de 10 ans avec la guerre CART/IRL, et la réunification de 2008 n'a pas permis de réparer les dégâts.

Les audiences TV sont très faibles, phénomène accentué par le fait que les 3/4 du championnat sont diffusés sur une chaîne à péage. L'an dernier, on a battu des records dans la faiblesse des audiences, avec des courses à 160 000 téléspectateurs sur l'ensemble du territoire US, ce qui est juste ridicule. Cette année, les audiences sont globalement à la hausse (ça pouvait difficilement baisser encore plus...) mais ça reste faible. Il faut compter en moyenne 400 000 télespectateurs pour une course diffusée sur NBCSN. Et l'Indy 500, sur ABC (réseau national), c'est autour de 6 Millions.

Au niveau des spectateurs, et c'est un phénomène qu'on observe depuis un moment, il faut distinguer les circuits urbains et les tracés routiers ou ovale. Hormis à Indianapolis, les tribunes sont vides lors des courses sur ovales ou routiers, qui sont généralement situés en rase campagne. Il n'y a que les circuits urbains qui attirent du monde. C'est le phénomène dont parle Big One : les gens ne se déplacent plus, il faut que la course vienne à eux, devant leur maison. Et encore, ça ne marche que grâce à des politiques de prix très agressives, histoire d'encourager les gens à venir en famille.

La NASCAR, elle, se porte toujours très bien comparé à l'IndyCar, avec en moyenne 5 ou 6 Millions de télespectateurs par course. Mais la tendance n'est pas très favorable. Pareil pour l'affluence sur les circuits, les tribunes sont presque tout le temps pleines, même si là encore, phénomène récent, on sent que c'est de plus en plus difficile pour les organisateurs de faire du 100% de remplissage.

Ces dernières années, il s'agissait plus d'un effritement des audiences. La NASCAR a connu un énorme boom au début des années 2000, avec une très forte croissance, qui a connu son apogée en 2005. Forcément, dans le lot, elle a attiré des nouveaux fans séduits par l'effet "mode" et qui ne sont pas restés fidèles. En se réformant fortement, elle a aussi perdu en route quelques puristes. Donc c'était interpêté à juste titre comme un "ajustement naturel" et non comme une vraie crise. Sans compter qu'elle a également souffert, comme tous les autres sports, de la concurrence d'internet et du fait que la TV n'est plus le média roi.

Mais cette année, la baisse des audiences se poursuit dans des proportions plus inquiétantes. Une perte de 10% en 1 an, des audiences qui pour certaines courses sont de retour au niveau qui était le leur au début des années 2000. Donc ça commence à devenir préoccupant.

Pour la Nascar le boom coïncide avec la mutualisation des droits télés par la famille France.
Donc c'était un boom logique car à l'époque toutes les courses n'étaient pas diffusées dans de bonnes conditions (chaines syndicalisées/ country / contrats négociés avec les proprios de circuits).
C'est compliqué de tirer des conclusions sur 15 ans de diffusions optimales.

Et puis est-ce que le sport méca est obligé d'être trendy, je crois pas.

Big one a écrit:
Et puis est-ce que le sport méca est obligé d'être trendy, je crois pas.

Quand on maitrise les coûts, non. Mais le problème c'est justement qu'il n'y a aucune maîtrise des coûts.

C'est difficile de justifier les budgets des écuries qui ont été multiplié par 4 ou 5 en 20 ans, des droits TV de plus en plus élevés, le prix plateau qui augmente chaque année pour les circuits, si dans le même temps, il y a une baisse d'intérêts du public.

le problème d’audience aussi je pense c'est que les équipe sont devenu si grande quel son impersonnel.
on a de plus en plus d’équipe détenu par des  consortium financier d'on ne sait ou des multinational .
qui est capable de dire qui sont les propriétaire de caterham .
on sent que la f1 est plus qu'un bizness. je suis persuadé qu'en France on aurait une équipe Ligier ou Prost pour s'identifié les audience serait meilleur  .

on oublie qu'une équipe de f1 c'est pas juste une marque mais des hommes ou des femmes passionné .
on veut voir des gens qui vive que pour le sport auto .
on parle de technologie d'argent de pilote qui sont des sorte de vrp mais on oublie l'humain


c'est plus simple de s'identifié a ça


qu'a une équipes détenu par des consortium d'investisseurs venus de Suisse et du Moyen-Orient.

conard a écrit:on oublie qu'une équipe de f1 c'est pas juste une marque mais des hommes ou des femmes passionné .

Je te rappelle qu'Helmut Marko était un très bon pilote, vainqueur des 24 h du Mans et que sa passion a failli lui faire perdre la vie (mais il a bel et bien perdu son œil) quand Fittipaldi lui a expédié un caillou sans RAR au GP de France 72 à Charade.

Comme quoi, même les grands groupes peuvent être conduits par des passionnés. Ce que t'oublies, évidemment.