Le topic du Football

Double post... pardon le wifi déconne.

Rien que de voir la photo me donne des frissons.  

A lire
http://www.sports.fr/football/chronique-derrien/articles/pour-bruno-derrien-matuidi-meritait-un-rouge-1076945/
La France permet donc de changer un jaune en rouge et est en avance sur la FIFA.

C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

La morsure est volontaire, pas le tacle. Une agression volontaire sera toujours sanctionné plus durement qu'un contact involontaire même si les conséquences sont plus grave dans le second cas.

MacEugene a écrit:

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

La morsure est volontaire, pas le tacle. Une agression volontaire sera toujours sanctionné plus durement qu'un contact involontaire même si les conséquences sont plus grave dans le second cas.

Je n'ai pas dit le contraire mais il faudrait aussi prendre en cause les conséquences. Que ce soit volontaire ou non.

Nolan#27 a écrit:

MacEugene a écrit:

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

La morsure est volontaire, pas le tacle. Une agression volontaire sera toujours sanctionné plus durement qu'un contact involontaire même si les conséquences sont plus grave dans le second cas.

Je n'ai pas dit le contraire mais il faudrait aussi prendre en cause les conséquences. Que ce soit volontaire ou non.

Justement non, on ne doit pas.

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.

Mais arrêtez un peu avec cette comparaison ! Je suis pas un spécialiste mais jusqu'à preuve du contraire, le foot ça se joue avec les pieds, pas avec les dents !

C'est quand même plus dans l'ordre des choses de faire une semelle, même grossière que de mordre son adversaire !

Pour faire un parallèle avec la F1, c'est comme si vous compariez un dépassement kamikaze et une tentative de sabotage !

La morsure est une agression physique volontaire, quelqu'un qui laisse trainer un pied sans intention de faire mal il a juste été maladroit.

Je trouve normal que Dracula chope une plus grosse sanction donc. Oui les conséquences sont plus graves dans un cas que dans l'autre, mais l'intention n'était pas la même.

Par contre je trouve injuste de voir Matuidi s'en sortir avec un jaune alors que Marchisio et Defour se sont chopés (et de manière très juste je trouve) un rouge et la suspension qui va avec. Leurs équipes respectives ont joué à 10 et ne pourront pas faire appel à eux au prochain match. Ce n'est pas rien comme conséquence sur un match (voir même le suivant)

Nolan#27 a écrit:

Je n'ai pas dit le contraire mais il faudrait aussi prendre en cause les conséquences. Que ce soit volontaire ou non.

et tu te proclame amateur de foot ?
tu vois, moi je pense que tu aurais été jouasse que matuidi soit suspendu pour le match contre l'allemagne parce qu'il te fout les jetons, le blaise, et que tu supporte les allemands.

Nolan#27 a écrit:

MacEugene a écrit:

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

La morsure est volontaire, pas le tacle. Une agression volontaire sera toujours sanctionné plus durement qu'un contact involontaire même si les conséquences sont plus grave dans le second cas.

Je n'ai pas dit le contraire mais il faudrait aussi prendre en cause les conséquences. Que ce soit volontaire ou non.

Prendre en compte les conséquences est un problème extra-sportif d'indemnisation par exemple, les sanctions concernent le niveau de l'intention, et aussi la nécessité de ne pas laisser les joueurs s'engager dans des actes potentiellement trop dangereux pour les autres (pieds hauts, retournés-accrobatiques,...)

Pour les spécialistes-es coupe du monde: les cartons jaunes sont-ils effacés après les 8èmes comme j'avais cru l'entendre?

Pour revenir à mes propos de ce matin, il y a toujours (ou presque) une marge d'interprétation dans une décision.

Si on lit les lois du jeu, on devrait donner un jaune à chaque contestation, combien en a t-on vu depuis le début de la coupe du monde ?

Je ne nie pas qu'on a eu un bol monstre d'échapper au rouge, mais je pense que l'arbitre du match doit connaitre les limites de sa marge d'interprétation s'il voit bien la faute.

PoincarréCicéron a écrit:Pour les spécialistes-es coupe du monde: les cartons jaunes sont-ils effacés après les 8èmes comme j'avais cru l'entendre?

Non, ils restent pour les quarts.

Ils sont seulement effacés après les quarts pour éviter qu'un joueur soit suspendu en finale pour cause de cumul de cartons jaunes comme Ballack en 2002.

Sinon y a aussi Giroud qui va finir par énerver Deschamps si ça continue. Il a eu le coude baladeur sur Obi Mikel cette fois-ci, ça devient sa marque de fabrique   

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

C'est surtout qu'une morsure témoigne d'un sacré déséquilibre mental   

superswede a écrit:

Nolan#27 a écrit:

Je n'ai pas dit le contraire mais il faudrait aussi prendre en cause les conséquences. Que ce soit volontaire ou non.

et tu te proclame amateur de foot ?
tu vois, moi je pense que tu aurais été jouasse que matuidi soit suspendu pour le match contre l'allemagne parce qu'il te fout les jetons, le blaise, et que tu supporte les allemands.

Ne t'inquiète pas, la France aura sa revanche vendredi parce qu'elle aura les arbitres dans sa poche. Mais même sans les arbitres, elle gagnera surtout si l'Allemagne joue comme hier soir.

Je m'attends donc à une défaite de l'Allemagne Matuidi ou pas.

Et au vu des résultats des deux équipes dans le mondial, la France est la favorite. Elle n'a rien à envier à l'Allemagne puisqu'elle a des joueurs qui sont de classes mondiales et qui jouent dans de grands clubs tout comme les Allemands.

albertascari a écrit:

Nolan#27 a écrit:C'est quand même plus impressionnant qu'une morsure... mais les sanctions ne sont pas visiblement pas les mêmes.   

C'est surtout qu'une morsure témoigne d'un sacré déséquilibre mental   

Apparemment, ce n'est pas la première fois. Dans ce cas, il n'a plus rien à faire sur un terrain. Et puis avec tout l'argent qu'il a gagné, il finira bien sa vie.

Nolan#27 a écrit:Ne t'inquiète pas, la France aura sa revanche vendredi parce qu'elle aura les arbitres dans sa poche. Mais même sans les arbitres, elle gagnera surtout si l'Allemagne joue comme hier soir.

Je m'attends donc à une défaite de l'Allemagne Matuidi ou pas.

Et au vu des résultats des deux équipes dans le mondial, la France est la favorite. Elle n'a rien à envier à l'Allemagne puisqu'elle a des joueurs qui sont de classes mondiales et qui jouent dans de grands clubs tout comme les Allemands.

Pour les arbitres honnêtement, ça a été plutôt chanceux de notre côté, mais je n'ai pas observé de biais énorme sauf sur le 3e match.

Sur le premier match, la première mi-temps a vu un arbitrage équilibré (on parle d'un rouge possible pour Pogba, mais dans ce cas Palacios aurait aussi du le prendre), en deuxième mi-temps les honduriens auraient pu avoir un joueur exclu en plus, mais l'arbitre n'a peut être pas voulu plus les enfoncer.

Sur le deuxième match, je ne vois aucun gros incident à part le coup de sifflet trop tôt qui nous prive du 6e but

Sur le troisième match par contre, j'ai bien vu le coup de la grosse équipe qui abuse un peu un arbitre inexpérimenté (les coups de coude hors de son champ de vision, le cinéma de Digne pour décider l'arbitre à un rouge plutôt qu'un jaune pour Valencia).

Sur le huitième de finale, le destin nous a souri (pas de penalty, même si on peut arguer que des fautes comme ça on en voit assez souvent et que peu de choses sont faites + le jaune de Matuidi qui aurait fait rouge dans la plupart des cas), mais de façon générale l'arbitre était un brin paumé sur ce match (pour un petit exemple, en début de partie il oublie un CF dangereux sur Pogba pour en accorder un aux nigérians 30 secondes plus tard sur une faute similaire).

Sur le cumul je pense plus à des coups de chance aux moments décisifs (qui ne dureront peut être pas) qu'un arbitrage continuellement favorable comme la Corée en 2002.

Sinon, l'Allemagne a déjà peiné contre le Ghana et a plutôt bien joué contre les USA sur le match d'après, l'équipe n'est pas très régulière mais le talent est là, les sous-estimer après la contre-performance d'hier serait une erreur.

Brésil 3,50
Argentine 4,50
Allemagne 4,50
Pays-Bas 5,50
France 7,00
Colombie 11,00
Belgique 15,00
Costa Rica 40,00
États-Unis 60,00
Suisse 100,00

Punaise les Suisses, même Vannes en met 2 à Romero




J'ai un faible pour le deuxième but de Vannes à 1'08

Higuain, c'est un fantôme dans cette coupe du monde.

Allez les suisses ... Pas craquer...

je connaissais pas Romero, je suis conquis   

On arrive au 7ème 1/8 de finale et une seule équipe a vraiment dominé son sujet et c'est la Colombie.

Toutes les autres équipes ont souffert.

c'est pas très beau le jeu Argentin...