Le topic du Football

moumou a écrit:Je pense quand même que l'Allemagne ne se ressentira pas trop physiquement, ils ont joué 30 minutes de + que nous mais ce soir à Porto Allegre, il ne faisait que 15°.

Il ne faut pas oublier le 1er tour qui a été bien plus rude pour les allemands que pour les bleus. La fatigue c'est un cumul avant tout.

PoincarréCicéron a écrit:

moumou a écrit:
Je suis d'accord avec toi mais il ne serait pas scandaleux qu'après coup vu les conséquences Matuidi soit suspendu un match.

On sanctionne suivant l'importance de la faute, et non selon les conséquences. Si le règlement permet de changer la couleur d'un carton après le match, peut-être que cela vaut un rouge,...

D'après Larqué, le règlement ne le permet pas, contrairement à ce qui a été dit sur l'antenne de BeIn.

Ce serait autorisé en France, mais pas au niveau international.

Judas Prost a écrit:Matuidi aurait du prendre un rouge.

Çà m'aurait étonné de ta part  

"Je n’y vais pas pour lui faire mal, l’arbitre l’a très bien compris. On joue tous les deux le ballon et je touche son pied. Je suis allé m’excuser car je ne suis pas quelqu’un de méchant. Malheureusement, il sort sur blessure, j’espère qu’il n’aura rien de grave."

Si vous avez l'occasion de voir le fameux match France Allemagne de 82, faites-le. Pas pour la vengeance, pas pour la revanche. Pour le match lui-même. C'est un roman, un film, mais c'est une histoire vraie...
Il y a tous les sentiments mêlés dans ce match. La beauté, le suspense, le bonheur, la déception, la colère, l'effroi, la tristesse, l'abattement... Tous poussés à l'extrême. Puis la haine.

Il y a le très beau livre "Seville 82", de Pierre-Louis Basse, sur le sujet. Sorte d'ovni qui mélange le journalisme sportif, la littérature, l'essai politique.



Quand je l'avais acheté, il y avait d'ailleurs le DVD du match (avec commentaires d'époque de Thierry et Jean-Mimi) qui était offert. Jusqu'alors, je n'avais vu que des extraits du match (les buts, l'agression, les pénos) mais voir le match en intégralité m'a donné une autre vision des choses.

Sinon, pour moi qui étais trop jeune, le traumatisme, ce n'est pas le France-Allemagne de 1982, mais celui de 1986.

Parce que du haut de mes 6 ans, j'étais persuadé qu'on avait la plus belle équipe du monde, que les victoires heroiques contre l'Italie (match que je n'ai pas vu) et le Brésil (match que j'ai vu) me confortaient dans cette idée. Et que le cinglant 2-0 infligé par la RFA m'a fait tomber de haut.

superswede a écrit:

Judas Prost a écrit:Matuidi aurait du prendre un rouge.

Çà m'aurait étonné de ta part  

En quoi?

J'ai finalement vu les images du France - Nigéria.
Pour moi, le hors jeu est assez clair sur le but refusé, d'autant qu'il est hors jeu pendant un bon bout de temps.
La faute de Matuidi, pour moi c'est rouge. Heureusement que ce n'est pas volontaire. Mais cela vaut un rouge avec un ou deux matches de suspension.
Mais réarbitrer après le match je n'aime pas trop (sauf des attentats genre Suarez ou Tassotti).
Je n'ai pas vu le pénalty d'Evra (enfin l'action).

Ceinture Evra

superswede a écrit:

Nolan#27 a écrit:

superswede a écrit:

Nolan#27 a écrit:Il devrait être suspendu du Mondial aussi !

Faudrait rétablir la peine de mort   

Quand un joueur est plâtré, oui, le joueur fautif devrait être exclu de la compétition.

Et ta sœur ?

Je n'ai pas de sœur.   

Nexus6 a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

moumou a écrit:
Je suis d'accord avec toi mais il ne serait pas scandaleux qu'après coup vu les conséquences Matuidi soit suspendu un match.

On sanctionne suivant l'importance de la faute, et non selon les conséquences. Si le règlement permet de changer la couleur d'un carton après le match, peut-être que cela vaut un rouge,...

D'après Larqué, le règlement ne le permet pas, contrairement à ce qui a été dit sur l'antenne de BeIn.

Ce serait autorisé en France, mais pas au niveau international.

Ils peuvent sanctionner après les matchs. Le cas Suarez.

Nolan#27 a écrit:

Nexus6 a écrit:

PoincarréCicéron a écrit:

moumou a écrit:
Je suis d'accord avec toi mais il ne serait pas scandaleux qu'après coup vu les conséquences Matuidi soit suspendu un match.

On sanctionne suivant l'importance de la faute, et non selon les conséquences. Si le règlement permet de changer la couleur d'un carton après le match, peut-être que cela vaut un rouge,...

D'après Larqué, le règlement ne le permet pas, contrairement à ce qui a été dit sur l'antenne de BeIn.

Ce serait autorisé en France, mais pas au niveau international.

Ils peuvent sanctionner après les matchs. Le cas Suarez.

Pas si la faute a déjà été sanctionné par l'arbitre auparavant il me semble.

Ils avaient écopés d'un jaune tous les deux, non ? (l'Italien, je ne sais plus son nom et Suarez)

Nolan#27 a écrit:Ils avaient écopés d'un jaune tous les deux, non ? (l'Italien, je ne sais plus son nom et Suarez)

Les 2 ont fini le match sans carton.   

De toute façon c'est un peu ridicule de vouloir sanctionner "parce que le mec est allé à l'hopital" ! Des "tête contre tête" sont bien plus dangereux pour l'intégrité physique du joueur que bon nombre de tacles. Encore une fois le geste de Matuidi est dans le jeu, il ne tacle pas par derrière, il n'a qu'un seul pied levé ... son seul tort est d'arriver en retard et de retomber au mauvais endroit !

Et s'ils sanctionnent Matuidi au regard des conséquences il faudrait également s'occuper son cas Giroud ...

MacEugene a écrit:

Nolan#27 a écrit:Ils avaient écopés d'un jaune tous les deux, non ? (l'Italien, je ne sais plus son nom et Suarez)

Les 2 ont fini le match sans carton.   

Ok.   Au temps pour moi.

JPeg a écrit:De toute façon c'est un peu ridicule de vouloir sanctionner "parce que le mec est allé à l'hopital" ! Des "tête contre tête" sont bien plus dangereux pour l'intégrité physique du joueur que bon nombre de tacles. Encore une fois le geste de Matuidi est dans le jeu, il ne tacle pas par derrière, il n'a qu'un seul pied levé ... son seul tort est d'arriver en retard et de retomber au mauvais endroit !

Et s'ils sanctionnent Matuidi au regard des conséquences il faudrait également s'occuper son cas Giroud ...

C'est une semelle sur la cheville, volontaire ou non, c'est carte rouge. C'est indiscutable.  

Je pense que le côté volontaire ou non et violent ou non devrait rentrer en ligne de compte.

PennArBed a écrit:Ceinture Evra

Au moins, on ne peut pas dire que l'arbitre ne l'a pas vu...

albertascari a écrit:Je pense que le côté volontaire ou non et violent ou non devrait rentrer en ligne de compte.

Euh ca rentre déjà en ligne de compte. Si l'action de Matuidi était volontaire c'est pas 2 matchs qu'il "risquerait" mais beaucoup beaucoup plus.

MacEugene a écrit:C'est une semelle sur la cheville, volontaire ou non, c'est carte rouge. C'est indiscutable.  

Visiblement l'arbitre du match n'a pas la même interprétation des règles que toi puisqu'il a bien dit à Matuidi qu'il avait un jaune comme il n'avait manifestement pas l'intention de faire mal sur cette faute. Les lois du jeu laissent beaucoup de marge d'interprétation à l'arbitre, ce coup-ci c'était en notre faveur il ne faut pas le cacher, ça n'aurait pas été un scandale s'il y avait eu un rouge mais l'arbitre avait des raisons légitimes d'opter pour une sanction moins sévère.

MacEugene a écrit:

JPeg a écrit:De toute façon c'est un peu ridicule de vouloir sanctionner "parce que le mec est allé à l'hopital" ! Des "tête contre tête" sont bien plus dangereux pour l'intégrité physique du joueur que bon nombre de tacles. Encore une fois le geste de Matuidi est dans le jeu, il ne tacle pas par derrière, il n'a qu'un seul pied levé ... son seul tort est d'arriver en retard et de retomber au mauvais endroit !

Et s'ils sanctionnent Matuidi au regard des conséquences il faudrait également s'occuper son cas Giroud ...

C'est une semelle sur la cheville, volontaire ou non, c'est carte rouge. C'est indiscutable.  

Des semelles sur différentes parties du corps des joueurs on en a vu des dizaines et des dizaines durant cette coupe du monde, pourtant je n'ai pas vu des dizaines et des dizaines de cartons rouges.

Alors comme le dit très vient gavroche ça n'aurait pas été un scandale que Matuidi prenne un rouge mais ce dernier est loin d'être "indiscutable".

JPeg a écrit:

MacEugene a écrit:

JPeg a écrit:De toute façon c'est un peu ridicule de vouloir sanctionner "parce que le mec est allé à l'hopital" ! Des "tête contre tête" sont bien plus dangereux pour l'intégrité physique du joueur que bon nombre de tacles. Encore une fois le geste de Matuidi est dans le jeu, il ne tacle pas par derrière, il n'a qu'un seul pied levé ... son seul tort est d'arriver en retard et de retomber au mauvais endroit !

Et s'ils sanctionnent Matuidi au regard des conséquences il faudrait également s'occuper son cas Giroud ...

C'est une semelle sur la cheville, volontaire ou non, c'est carte rouge. C'est indiscutable.  

Des semelles sur différentes parties du corps des joueurs on en a vu des dizaines et des dizaines durant cette coupe du monde, pourtant je n'ai pas vu des dizaines et des dizaines de cartons rouges.

Alors comme le dit très vient gavroche ça n'aurait pas été un scandale que Matuidi prenne un rouge mais ce dernier est loin d'être "indiscutable".

Il est indiscutable, le fait que les arbitres ne la donnent pas quand il le faut n'est pas un critère.

Parce que:

"Tout joueur qui assène un coup à un adversaire lorsqu’ils disputent le ballon, de devant, de côté ou de derrière, avec une jambe ou les deux, avec une force excessive et de nature à compromettre la sécurité de l’adversaire, se rend coupable d’une faute grossière."

et

"Un tacle qui met en danger l’intégrité physique d’un adversaire doit être sanctionné comme faute grossière. (...) Un joueur coupable d’une faute grossière doit être exclu." (interprétation loi 12 / faute grossière]

C'est quand même extrêmement mal tourné comme phrase parce que des tacles et des gestes qui mettent en danger l'intégrité physique des joueurs tu en trouves quand même un sacré paquet durant les matchs.

Les arbitres ont forcément une marge d'appréciation à ce niveau là, ce n'est pas possible autrement !

JPeg a écrit:C'est quand même extrêmement mal tourné comme phrase parce que des tacles et des gestes qui mettent en danger l'intégrité physique des joueurs tu en trouves quand même un sacré paquet durant les matchs.

Les arbitres ont forcément une marge d'appréciation à ce niveau là, ce n'est pas possible autrement !

Oui, un arbitre a exclu Valencia alors qu'il joue le ballon et que son pied glisse et touche le tibia de Digne, et un autre n'exclut pas Matuidi alors que celui fait preuve de force excessive et n'est a aucun moment proche de toucher le ballon.

Ça dépend forcement de la façon dont l'arbitre perçoit l'action. Reste que Matuidi doit être exclu et que Valencia ne mérite pas plus que la jaune.

Si vendredi, il y a le même genre de faute d'un Allemand sur un Français, on va voir si les discours seront les mêmes.