Le topic du Football

moumou a écrit:

Seb a écrit:du coup je viens de zapper sur l'Equipe 21, la vache Roustan, on dirait un clodo qu'on vient d'aller choper pour parler foot   Quant à ses paroles, je n'en ai jamais accordé le moindre crédit.

Vous êtes dur avec Roustan, on n'a pas un 1/10ème de sa culture footbalistique.

On est loin de Christian-Jean Pierre, le Malbranque du foot.

Ah mais il s'y connait, je dis pas le contraire.
Mais il est imbuvable. En commentateur il est nul pour l'avoir déjà écouté (bon c'est pas son vrai métier, OK). Il est assez mégalo tout de même. Et comme le dit Gautier il critique pour critiquer, assez souvent (ça te rappelle personne, Moumou ?).

moumou a écrit:Et si c'était un français, le chauvinisme t'aurait fait dire que c'est une double peine.

Ne projette pas ta façon de faire sur les autres moumou. (A l'envers certes)

Ah il est marrant ce but

GOOOOOAAALLLLL !

Il y est dedans sur !!

première utilisation de la goal line technology !

Souti a écrit:

moumou a écrit:Et si c'était un français, le chauvinisme t'aurait fait dire que c'est une double peine.

Ne projette pas ta façon de faire sur les autres moumou. (A l'envers certes)

C'est exactement ça !

Il est pour le gardien le second but.

on avait été les premiers à inaugurer le but en or, avec le résultat que l'on connaît, on est les premiers à bénéficier de la goal line technology, en espérant que cela soit un signe !  

Ouep but contre son camp :p

L'arbitre a t'il oublié qu'il y avait arbitrage vidéo sur les buts litigieux sur la ligne de but?

Le gars valide avant même le révélateur.

En rugby, le gars demande la vidéo avant de valider quand il n'est pas sur et là sur l'action, il est impossible qu'il soit sur de sa décision.

Il va falloir que les arbitres prennent leurs automatismes sur ce point là.

moumou a écrit:L'arbitre a t'il oublié qu'il y avait arbitrage vidéo sur les buts litigieux?

Le gars valide avant même le révélateur.

En rugby, le gars demande la vidéo avant de valider quand il n'est pas sur et là sur l'action, il est impossible qu'il soit sur de sa décision.

Il va falloir que les arbitres prennent leurs automatismes sur ce point là.

Regarde TF1 ou lieu de Roustan et tu sauras que l'arbitre sait dans la seconde si le ballon a passé la ligne ou pas !

Ils disent qu'il reçoit un signal sur sa montre qui indique s'il y a but.

A vérifier mais si c'est le cas y a sans doute pas eu d'erreur de l'arbitre.

Sur sa montre il a la technologie l'arbitre

moumou a écrit:L'arbitre a t'il oublié qu'il y avait arbitrage vidéo sur les buts litigieux?

Le gars valide avant même le révélateur.

En rugby, le gars demande la vidéo avant de valider quand il n'est pas sur et là sur l'action, il est impossible qu'il soit sur de sa décision.

Il va falloir que les arbitres prennent leurs automatismes sur ce point là.

Ils ont dit que l'arbitre reçoit en 1s sur sa montre l'indication de but ou non but. Tu le fais exprès ?

Sinon, les joueurs du Honduras mériteraient au moins 3 cartons rouges pour l'ensemble de leur œuvre, pas un seul.   

Gautier a écrit:Ils disent qu'il reçoit un signal sur sa montre qui indique s'il y a but.

A vérifier mais si c'est le cas y a sans doute pas eu d'erreur de l'arbitre.

Je ne savais pas que c'était aussi rapide.

moumou a écrit:

Gautier a écrit:Ils disent qu'il reçoit un signal sur sa montre qui indique s'il y a but.

A vérifier mais si c'est le cas y a sans doute pas eu d'erreur de l'arbitre.

Je ne savais pas que c'était aussi rapide.

Ça peut aller très vite, les actions sont beaucoup plus visibles qu'au rugby.

Frigo a écrit:

moumou a écrit:L'arbitre a t'il oublié qu'il y avait arbitrage vidéo sur les buts litigieux?

Le gars valide avant même le révélateur.

En rugby, le gars demande la vidéo avant de valider quand il n'est pas sur et là sur l'action, il est impossible qu'il soit sur de sa décision.

Il va falloir que les arbitres prennent leurs automatismes sur ce point là.

Ils ont dit que l'arbitre reçoit en 1s sur sa montre l'indication de but ou non but. Tu le fais exprès ?

Sinon, les joueurs du Honduras mériteraient au moins 3 cartons rouges pour l'ensemble de leur œuvre, pas un seul.   

Alors les honduriens se défendaient d'être violent sur le terrain, barratin ! de vrais bouchers, vla les coups qu'ils balancent, comme à l'instant sur Valbuena, gratuitement alors que le ballon n'est plus en jeu, comment cette équipe a-t-elle pu se qualifier pour le mondial ?

Seb a écrit:

Frigo a écrit:

moumou a écrit:L'arbitre a t'il oublié qu'il y avait arbitrage vidéo sur les buts litigieux?

Le gars valide avant même le révélateur.

En rugby, le gars demande la vidéo avant de valider quand il n'est pas sur et là sur l'action, il est impossible qu'il soit sur de sa décision.

Il va falloir que les arbitres prennent leurs automatismes sur ce point là.

Ils ont dit que l'arbitre reçoit en 1s sur sa montre l'indication de but ou non but. Tu le fais exprès ?

Sinon, les joueurs du Honduras mériteraient au moins 3 cartons rouges pour l'ensemble de leur œuvre, pas un seul.   

Alors les honduriens se défendaient d'être violent sur le terrain, barratin ! de vrais bouchers, vla les coups qu'ils balancent, comme à l'instant sur Valbuena, gratuitement alors que le ballon n'est plus en jeu, comment cette équipe a-t-elle pu se qualifier pour le mondial ?

Les honduriens sont rugueux mais ils ne sont pas violents.

Je te rappelle qu'on a 3 cartons jaunes.

Depuis le début des phases éliminatoires en 2012, en 16 matchs éliminatoires, le Honduras n'avait reçu aucun carton rouge, c'est Deschamps qui a voulu faire monter la sauce et les joueurs du Honduras nous font un peu payer ses paroles.

non les anglais se sont plaint de leur comportement, Deschamps a quant à lui voulu calmer le jeu justement, les honduriens ayant mal pris un reportage réalisé par Canal +,Deschamps s'est désolidarisé d'une vision d'un média et là il y a des coups qui ne sont pas juste rugueux, c'est pour faire mal.

Dis avant de raconter que c'est la faute de Deschamps tu as vu leur match amical contre l'Angleterre? C'était une honte.

Seb a écrit:non les anglais se sont plaint de leur comportement, Deschamps a quant à lui voulu calmer le jeu justement, les honduriens ayant mal pris un reportage réalisé par Canal +,Deschamps s'est désolidarisé d'une vision d'un média et là il y a des coups qui ne sont pas juste rugueux, c'est pour faire mal.

Les anglais se sont plaints eux les spécialistes des coups, les pauvres!

Les anglais voulaient jouer un petit match amical et les honduriens eux voulaient se mettre dans le bain de la coupe du monde.

J'ai vu le match sur Bein.

Gautier a écrit:

moumou a écrit:

Gautier a écrit:Ils disent qu'il reçoit un signal sur sa montre qui indique s'il y a but.

A vérifier mais si c'est le cas y a sans doute pas eu d'erreur de l'arbitre.

Je ne savais pas que c'était aussi rapide.

Ça peut aller très vite, les actions sont beaucoup plus visibles qu'au rugby.

Surtout si le "goal technology", c'est juste une puce dans le ballon !

moumou a écrit:

Seb a écrit:non les anglais se sont plaint de leur comportement, Deschamps a quant à lui voulu calmer le jeu justement, les honduriens ayant mal pris un reportage réalisé par Canal +,Deschamps s'est désolidarisé d'une vision d'un média et là il y a des coups qui ne sont pas juste rugueux, c'est pour faire mal.

Les anglais se sont plaints eux les spécialistes des coups, les pauvres!

Les anglais voulaient jouer un petit match amical et les honduriens eux voulaient se mettre dans le bain de la coupe du monde.

J'ai vu le match sur Bein.

n'élude pas le fait que tu as dis que Deschamps avait mis de l'huile sur le feu, ce qui est totalement faux, c'est exactement l'inverse qu'il a fait. Quant aux anglais qui ont l'habitude d'un jeu âpre, je me dis que s'ils se sont plaint des honduriens ce n'est pas pour la plaisir, surtout que ce n'est pas dans leur mentalité.

Ils vont nous les casser les joueurs français !
GOOOOOAAALLLLL !

Heyyyyyyy mon prono