La F1 dans les médias (TV, magazines, etc...)

chandleur a écrit:

Satoru a écrit:
Donc oui, on peut craindre que la F1 file doucement vers sa mort, ou du moins vers la catégorie "sport de seconde zone".

Pas forcément. Comme tu le dit on enjolive dans nos souvenir mais sur le coup les vieille saisons étaient déjà critiqué. Je me prononcerai pas sur les années prost-senna vu que j'ai commencé la f1 en 93.
Mais j'ai déjà lu des gens qui citait les années 90 ou pire la période schumi des années 2000 en référence alors que dans cette période déjà on cherchait des solutions pour le spectacle, on parlait de siestes devant la télé.
Je reste convaincu que dans 10 ans on vantera le spectacle des années 2010 preuves à l'appui en sélectionnant les points forts et c'est pas ça qui manque

Beaucoup de jeunes qui commenceront la f1 en 2016 - 2017 nous envieront d'avoir connu une lutte a 5 pour le titre en 2010, d'avoir vu 7 vainqueur différent en 7 courses en 2012, l'accrochage Hamilton - Rosberg a spa 2014, l'intensité globale de leur duel,...

Si on est d'accord sur le fait que la F1, "c'était pas forcément mieux avant", je pense que tu oublies une chose importante : l'environnement a totalement changé, les goûts et les modes de consommation également.

Je vois que nous sommes de la même génération. Une génération où quand on était môme ou ado, on ne recevait souvent que 3 chaines TV (pas grand monde n'avait Canal, et La 5 et M6 n'émettaient pas partout), nous n'avions pas d'ordi, internet n'existait pas, et les consoles de jeu n'étaient pas si répandues que ça. Dans ce contexte, le dimanche à 14h00, il n'y avait pas grand chose d'autre à faire que de se poser devant un GP de F1, et un GP de F1, même moyen, était un événement en soi.

Aujourd'hui, les mômes sont vissés sur leurs tablettes, leurs smartphones, ont à disposition en trois clics le dernier épisode de séries à grand spectacle, ou peuvent s'éclater sur des jeux en lignes archi-réalistes et addictifs. Dans ce contexte, difficile de les motiver à se poser 1h40 devant un GP de F1 où il ne se passe pas toujours grand chose.

A qualité équivalente, ce qui était considéré comme spectaculaire en 1985, est considéré comme indigeste en 2015.

Mathieu a écrit:Je trouve les courses de WEC bien plus intéressantes que les courses de F1.
Il ne manque pas grand chose (des batteries capables de tenir une course complète) pour que la Fe devienne elle aussi une concurrente sérieuse à la F1. Ce n'est qu'une question de temps.

La Formule E ne concurrencera pas la F1 à mon avis, déjà parce qu'elle est aussi gérée par la FIA. Au contraire, l'un des problèmes de la F1 et des sports autos c'est qu'ils s'éloignent de leur public. Il y a l'effet direct de la baisse des spectateur mais aussi l'effet à long terme causant une désensibilisation des jeunes personnes à ces disciplines.

La Formule E est vraiment accessible car ayant lieu en pleine ville, ça fait déplacer des familles et probablement que les jeunes spectateurs d'aujourd'hui deviendront les téléspectateurs de la F1 de demain car ils seront sensibilisés à l'évolution du sport auto et ne crieront pas parce que le son des V6 est moche.

la1ere saison de Fe était monotype, ce qui la rendait encore plus accessibles,  et ce n'est plus le cas. Et j'ai peur quand dans l'avenir, ils s'en mordent les doigts. Car si c'est comme en F1, où il y à des situations de monopole d'une ecurie, l’intérêt risque bien de diminuer(je parle de téléspectateur, pas de spectateur).
D'ailleurs, pour moi, ça été toujours le plus gros défaut de  la F1: avoir des écuries qui gagnent plusieurs années de suite.
On peut pas dire que ça aide à attirer le spectateur. honnêtement, si les possibles gagnant sont non prévisible d'une année à l'autre, je pense que les gens y regarderai de plus près à ce sport.
Sans compter, qu'en regardant les 3 ou 4 premiers GP, on arrive vraiment à estimer les forces en présence pour l'ensemble de la saison(sauf surprise bien sûr). Pour le suspense: pas top.

Après, peut on améliorer cela? je ne  sais pas.
mais le sport devrai déjà regardé du coté de la production télévisuelle. le rendu des vitesses sont pas forcement top et je pense qu'ils ont moyen d’améliorer cela avant de voir du coté du sport en lui même. car à notre époque, il faut (helas) d'abord flatté la rétine plus qu'autre chose.

Satoru a écrit:

chandleur a écrit:

Satoru a écrit:
Donc oui, on peut craindre que la F1 file doucement vers sa mort, ou du moins vers la catégorie "sport de seconde zone".

Pas forcément. Comme tu le dit on enjolive dans nos souvenir mais sur le coup les vieille saisons étaient déjà critiqué. Je me prononcerai pas sur les années prost-senna vu que j'ai commencé la f1 en 93.
Mais j'ai déjà lu des gens qui citait les années 90 ou pire la période schumi des années 2000 en référence alors que dans cette période déjà on cherchait des solutions pour le spectacle, on parlait de siestes devant la télé.
Je reste convaincu que dans 10 ans on vantera le spectacle des années 2010 preuves à l'appui en sélectionnant les points forts et c'est pas ça qui manque

Beaucoup de jeunes qui commenceront la f1 en 2016 - 2017 nous envieront d'avoir connu une lutte a 5 pour le titre en 2010, d'avoir vu 7 vainqueur différent en 7 courses en 2012, l'accrochage Hamilton - Rosberg a spa 2014, l'intensité globale de leur duel,...

Si on est d'accord sur le fait que la F1, "c'était pas forcément mieux avant", je pense que tu oublies une chose importante : l'environnement a totalement changé, les goûts et les modes de consommation également.

...
A qualité équivalente, ce qui était considéré comme spectaculaire en 1985, est considéré comme indigeste en 2015.

Ce que je veux dire surtout (a propos des nnees 2000) c'est que ce qu'on considèrent comme spectaculaire aujourd'hui n'était pas considéré comme tel sur le moment. Et de ce point de vue la y'a pas forcément plus de raison de s'inquiéter qu'à l'époque.
Si en 2004 on disait le f1 c'est chiant, si en 95 on disait le f1 c'est chiant, ça me parait pas dramatique de dire que c'est chiant en 2015

Après je suis d'accord sur les raisons qui peuvent faire qu'on est moins tolérant aujourd'hui qu' l'époque.

Je rajouterais une chose. Aujourd'hui la f1 est étudié pour être spectaculaire (le règlement pneu..) et quelque part ça legitime une attente plus forte. Moi je suis pour un retour aux basiques on arrête de penser spectacle on pense sport après c'est bien tant mieux c'est chiant, tant pis. Mais c'est assumé.

Je prend l'exemple des qualifs le format 1h avec plus ou moins de liberté était chiant à mourir, pas télégénique du tout. Les années où c'était diffusé je ne m'inquiétait pas de rater la première demi-heure. Mais je persiste à penser que c'était un meilleur format que l'actuel.
Simple clair net précis !

Et pour le spectateur la course reste l'événement du week-end.

De toute façon penser spectacle n'a clairement pas marché il est peut être temps d'arrêter d'alambiquer toujours plus ce sport pour revenir aux fondamentaux

chandleur a écrit: Et de ce point de vue la y'a pas forcément plus de raison de s'inquiéter qu'à l'époque.
Si en 2004 on disait le f1 c'est chiant, si en 95 on disait le f1 c'est chiant, ça me parait pas dramatique de dire que c'est chiant en 2015.

Si on dit "c'est chiant", mais qu'on continue à regarder, en effet, c'est pas un souci. Sauf que là, on a des audiences qui se cassent la gueule (et pas uniquement à cause du passage sur des chaînes payantes), une désaffection des sponsors, et qu'on sent que la jeune génération ne mord pas à l'hameçon. Donc pour le coup, je pense que l'inquiétude quant à l'avenir de la F1 est justifié.

Sinon, à titre perso, je partage ton avis : je préfère une F1 qui assume sa chiantitude naturelle, à une F1 qui cherche à provoquer le show de manière artificielle (et qui d'ailleurs n'y parvient pas).

La BBC a refilé la F1 (elle a lâché quasiment toute son offre sportive du fait du gel de la redevance télé depuis 2010 aux UK) à une autre chaîne d'état Chanel 4 qui elle est indépendante financièrement du gouvernement.

Les courses seront toujours avec 0 pubs selon le principe du deal avec la BBC.

Satoru a écrit:Le seul GP de 1988 que je te conseillerai de regarder, c'est Silverstone. C'était sous la pluie, et les outsiders (notamment Mansell et Nannini) ont fait le show.

A ben je vais tester celui la alors.
Merci

tum a écrit:

Satoru a écrit:Le seul GP de 1988 que je te conseillerai de regarder, c'est Silverstone. C'était sous la pluie, et les outsiders (notamment Mansell et Nannini) ont fait le show.

A ben je vais tester celui la alors.
Merci

Je compte sur toi pour nous faire un debriefing !

Hello,

je vous souhaites a toutes et tous une excellente année.

Pour ceux qui sont intéressé, romain Grosjean sera l'invité de Ruquier sur France 2 ce soir.

I have a dream a écrit:Hello,

je vous souhaites a toutes et tous une excellente année.

Pour ceux qui sont intéressé, romain Grosjean sera l'invité de Ruquier sur France 2 ce soir.

Ouh, ça donne envie de ne pas regarder.

J'ai regardé Rush ce matin, 3 ans après qu'il est sorti. Et bien j'ai adoré !

Déjà 3 ans ?!

2 ans et 4 mois en fait, j'ai un peu exagéré. Mais oui, le temps passe vite !

Largo a écrit:

I have a dream a écrit:Hello,

je vous souhaites a toutes et tous une excellente année.

Pour ceux qui sont intéressé, romain Grosjean sera l'invité de Ruquier sur France 2 ce soir.

Ouh, ça donne envie de ne pas regarder.

J'ai pas trop compris ca présence lors de cette émission...
Heureusement qu'il y en a qui avait l'air intéressé... les autres n'en avait rien à cirer...

schumi0203 a écrit:J'ai regardé Rush ce matin, 3 ans après qu'il est sorti. Et bien j'ai adoré !

C'est une grande réussite oui, un très très bon film

Oui si on attend pas une reconstitution exacte.

Bah c'est du cinéma, pas un documentaire

C'est aussi un biopic, qui est sensé raconter une histoire vraie donc.

Oui et non.
C'est un peu comme une adaptation littéraire, ici c'est une adaptation de vie. Donc forcément, en raison des contraintes budgétaires, du format..etc, il y'a certaines contraintes qui font que, comme dans l'adaptation d'un bouquin, tu dois un peu trancher dans le lard, modifier certains trucs...etc.

Puis c'est pas un biopic à proprement parler, c'est la bataille entre les deux qui est au centre du film, pas l'un ou l'autre des protagonistes. Et Ron Howard ne se cache pas avoir romancé la chose

Un truc que je regrette, c'est qu'avant, la F1, c'était marrant à suivre même pendant l'inter-saison.

Je ne parle pas forcément des transferts (en dehors de quelques baquets payants, ça n'a jamais vraiment bougé en cette période), mais des essais, des nouvelles voitures.

Avant, tout l'hiver, ça tournait sur plusieurs circuits, et dès le mois de décembre, on commençait à voir apparaitre certaines nouvelles voitures. Puis en janvier, les présentations se succédaient et on montait progressivement en puissance. Rien de délirant, mais ça permettait à la F1 de continuer à exister pendant l'hiver.

Maintenant, on entend pas un bruit de moteurs avant la première journée d'essais fin février, et toutes les voitures sont présentées en cascade à ce moment.

Tout ça coûte moins cher (encore qu'avec tous les pilotes payants prêts à casser leur tirelire pour une demi-journée d'essais, les les écuries devaient s'y retrouver) mais en contrepartie, l'exposition médiatique de la F1 est proche de zéro pendant plusieurs longues semaines d'affilée.

Satoru a écrit:Un truc que je regrette, c'est qu'avant, la F1, c'était marrant à suivre même pendant l'inter-saison.

Je ne parle pas forcément des transferts (en dehors de quelques baquets payants, ça n'a jamais vraiment bougé en cette période), mais des essais, des nouvelles voitures.

Avant, tout l'hiver, ça tournait sur plusieurs circuits, et dès le mois de décembre, on commençait à voir apparaitre certaines nouvelles voitures. Puis en janvier, les présentations se succédaient et on montait progressivement en puissance. Rien de délirant, mais ça permettait à la F1 de continuer à exister pendant l'hiver.

Maintenant, on entend pas un bruit de moteurs avant la première journée d'essais fin février, et toutes les voitures sont présentées en cascade à ce moment.

Tout ça coûte moins cher (encore qu'avec tous les pilotes payants prêts à casser leur tirelire pour une demi-journée d'essais, les les écuries devaient s'y retrouver) mais en contrepartie, l'exposition médiatique de la F1 est proche de zéro pendant plusieurs longues semaines d'affilée.

assez d'accord

Je ne trouve pas qu'elle est si proche de zéro que ça l'expo médiatique. Les saisons désormais se terminent 1 mois 1/2 plus tard qu'avant (fin novembre contre début Octobre).
Mais moi j'ai l'impression inverse, la F1 n'a pas le temps de me manquer, durant la saison régulière on est saturé par la F1 et le nb de GP, et la pause hivernale est ridiculement courte.

A l'inverse, auparavant, entre Octobre et Décembre, on n'entendais rien, ça créait une sorte de manque. Puis on avait progressivement un emballement médiatique qui se mettait en place pour la présentation de la première monoplace, la Ferrari généralement. Si les essais commençaient aussi tôt que par le passé alors on n'aurait eu qu'un petit mois de coupure !

Un portrait de Jacky Ickx sur lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/grands-formats/visuel/2016/01/16/on-a-retrouve-jacky-ickx_4848560_4497053.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1452950627

A méditer ses dernières phrases :
"« La course automobile est en voie de disparition, il faut bien le dire, estime celui qui incarne pourtant ce sport avec un charisme qu’il ne perçoit pas. Le principe de précaution a remplacé le principe de responsabilisation. Il y a aujourd’hui une volonté louable de tendre vers le risque zéro. En compétition, le sport automobile est traité comme un accident de la route. Cela en modifie l’âme. »" Pause, avant d’ajouter : "« Le droit de risquer sa vie est une liberté, martèle-t-il en détachant chaque syllabe. Aujourd’hui, on a enlevé aux jeunes générations la possibilité d’oser. »

Oui, à méditer.

Les pilotes devraient accépter le risque d'y laisser sa peau juste pour le plaisir des spectateurs ?