Aérospatiale, astronomie, astrophysique (La tête dans les étoiles)

Jaco a écrit:Assez incroyable ça:

http://www.journaldugeek.com/2015/11/06/pour-la-nasa-lemdrive-fonctionne-meme-si-cest-theoriquement-impossible/

en même temps, on sait depuis un siècle que les lois de Newton ne sont applicables que dans des échelles de temps, de masse et de vitesse données. on prend communément des ordres de grandeurs de 10-5 a 15^15 mètres en longueurs 10-4 à 10^10 secondes en temps et 10-6 à 10^30 kg en masses et en dessous du dixième de la vitesse de la lumière.
Donc ce n'est pas que c'est théoriquement impossible, c'est qu'on sort du cadre définit par la théorie (au niveau des masses et des vitesses).

Jaco a écrit:Ca devrait également révolutionner nos moyens de transports dans les années à venir.

Oui, si tu considères que les voyages spatiaux seront les nôtres, mais j'en doute fort pour ceux terrestres. En effet, les forces mises en oeuvre sont, au moins pour le moment très petites, donc incompatibles avec des déplacements où les frottements sont importants.

Crouzz a écrit:

Jaco a écrit:Assez incroyable ça:

http://www.journaldugeek.com/2015/11/06/pour-la-nasa-lemdrive-fonctionne-meme-si-cest-theoriquement-impossible/

en même temps, on sait depuis un siècle que les lois de Newton ne sont applicables que dans des échelles de temps, de masse et de vitesse données. on prend communément des ordres de grandeurs de 10-5 a 15^15 mètres en longueurs 10-4 à 10^10 secondes en temps et 10-6 à 10^30 kg en masses et en dessous du dixième de la vitesse de la lumière.
Donc ce n'est pas que c'est théoriquement impossible, c'est qu'on sort du cadre définit par la théorie (au niveau des masses et des vitesses).

C'est donc théoriquement impossible avec la physique du 19e siècle.
a un siècle près, ça aurait pu faire trembler l'édifice.

Bon, ce n'est sans doute pas l'endroit le plus approprié pour poster ça, mais ça ne justifiait la création d'un nouveau topic, je pense.

http://soocurious.com/fr/physicien-idee-revolutionne-raison-origine-vie-terre-science/

Par contre, je n'ai pas tout saisis, j'avoue. Je ne me suis pas orienté vers une formation scientifique...

Intermède:
c'est marrant qu'ils parlent de Schrödinger dans cet article.
il y a 20 ans j'avais fais un stage d'été dans un labo de méca quantique pour programmer une résolution numérique de l'équation de Schrödinger dans le cas du di-hydrogène. L'originalité des travaux étant de travailler dans le domaine spectral et non spatial ( via des FFT), ce qui aide considérablement au niveau de la résolution numérique.
C'était le sujet de thèse d'un chercheur Allemand qui ne savait pas coder.
Fin de l'intermède:

Sur l'article lui même, je suis quand même dubitatif.
On peut prendre la publication a travers les principes de la sélection naturelle en considérant que les structures qui ne s'organiseraient pas pour restituer un maximum d'énergie, elles seraient désintégrées et donc que ce sont celles qui restituent un maximum d'énergie qui perdurent.
Mais la ou ça coince un peu, c'est que je pense qu'on pourrait peut être trouver des structures inertes qui restituent plus d'énergie que des structures vivantes. au fond j'en sait rien, mais c'est le premier truc que je rechercherais, car c'est la seule façon de vérifier que l'organisation qui minimise le stockage d'énergie amène a terme forcement à une forme vivante.

Va falloir trouver mieux que la bactérie Escherichia coli. Ca va pas être facile.

http://m.leparisien.fr/sciences/systeme-solaire-des-preuves-de-l-existence-d-une-nouvelle-planete-geante-20-01-2016-5469083.php#xtref=http%3A%2F%2Fwww.leparisien.fr%2Fsciences%2Fsysteme-solaire-des-preuves-de-l-existence-d-une-nouvelle-planete-geante-20-01-2016-5469083.php

Une nouvelle planète aurait été découverte par simulation numérique ! 
C'est quand même dingue que l'on observe des astéroïdes minuscules où l'on a pu poser une sonde, et que l'on soit passé à côté d'une planète aussi grosse !

Nini a écrit:http://m.leparisien.fr/sciences/systeme-solaire-des-preuves-de-l-existence-d-une-nouvelle-planete-geante-20-01-2016-5469083.php#xtref=http%3A%2F%2Fwww.leparisien.fr%2Fsciences%2Fsysteme-solaire-des-preuves-de-l-existence-d-une-nouvelle-planete-geante-20-01-2016-5469083.php

Une nouvelle planète aurait été découverte par simulation numérique ! 
C'est quand même dingue que l'on observe des astéroïdes minuscules où l'on a pu poser une sonde, et que l'on soit passé à côté d'une planète aussi grosse !

ça c'explique très facilement.
toutes les autres planètes ont été découvertes visuellement.
Or celle ci serait très loin ( donc faiblement éclairée) mais surtout elle aurait une période de révolution de plusieurs milliers d'années, donc elle bouge très peu.

Nibiru is coming .. (ou pas) En tous les cas, on l'annonce depuis des années. Certains astronomes amateurs l'ont même filmée dans l'hémisphère sud au lever du soleil (apparait comme un 2eme soleil)..non ce n'est pas des lance flare dans l'objectif, ni Vénus ou une autre planète. D'ailleurs le JPL de la NASA et la google sky floute sans cesse par des carrés noirs des zones de l'espace où il y a quelque chose.
Sinon, la NASA envisageait cette planète depuis les années 90.. le dossier est pas nouveau.. Nibiru, Nemesis, Tyché, la 12eme planète de Sitchin, le destructeur, la katchina. Cette planète (si elle existe vraiment) a plusieurs noms selon l'époque babylonienne, greque ou époque moderne.
Enfin, espérons que c'est pas Nibiru qui aurait une revolution de 3600 ans sinon, "la pluie de meteorite en feu dans le ciel précédera le déluge" Voir l'interprétation scientifique que fait Velikovsky du déluge dans la Bible.
En Europe, on a toujours des années de retard sur tout par rapport au reste du monde. Non parce que sur CNN et d'autres chaines US, ca fait depuis au moins 4-5 ans qu'ils parlent de cette planète de manière sérieuse (des scientifiques et astronomes reconnus dans le milieu je veut dire en parlent régulièrement). Et nous un petit mot sur Bfm et puis "rendormez vous les moutons, ne cherchez pas à comprendre, y'a rien à voir" lol

On se croirait sur "nouvel ordre mondial"  

1)Faudrait déjà avoir confirmation qu'il s'agisse bien d'une planète en orbite autour du soleil

2) si tel est le cas, risque t'elle de perturber le nuage d'oort, ou dans le pire des cas la ceinture de Kuiper?

3) Si oui, on risque bel et bien d'avoir un problème à terme. Statistiquement en tout cas.

Après, d'autres perturbations sont possibles.

Dans tous les cas, on ne l'observera pas de notre vivant (si elle existe bien)

Bien essayé le coup du complotisme pour décrédibiliser
Tu remarqueras que je n'affirme rien .. à l'inverse de toi et de ta conclusion péremptoire. En plus de cela je te réaffirme que des astronomes ont déjà filmé "la chose" tout autour du monde. Je sais pas ce que c'est, mais il y a quelque chose. Oh bien sûr, ça passe pas sur BFM, alors c'est bon tu peut dormir tranquille lol

Je suis le sujet d'assez près et il y a énormément d'éléments troublants je dois dire. Des trucs qui tiennent la route, qui concordent. J'ai retrouvé les documents de la Nasa des années 90 .. entre autres. Savais tu que des scientifiques de la NASA avaient affirmé à l'époque qu'ils avaient la preuve formelle de la présence de cette planète ? Pourquoi leurs paroles auraient moins de valeur que celles d'autres scientifiques ? Je te passe les détails, mais bon tu devrai un peu mieux te renseigner.. car c'est pas si évident que celà.

Pour t'aiguiller un peu .. à ton avis pourquoi il y a une recrudescence de pluie de météorite ces dernières années. Je parle pas du météorite qui est tombé en Russie hein, non je parle de ces milliers de chutes de météorites enregistrées.. tout cela a été recensé par les scientifiques. Il y a bien une augmentation anormale de pluies de météorites ces dernières années.. la raison ? et si une planète, un soleil double, ou un mini système solaire avait pénétré le nuage d'OOrt et poussait justement vers nous tous ces météorites ? En tout cas, certains scientifiques sérieux et reconnus le pensent. Et ça passe toujours pas sur Bfm

On préfère nous parler d'événements à l'échelle de milliards d'années, pour nous endormir..nous dire qu'on controle la situation. Sais tu que l'on estime à environ 10 000 le nombre de météorites, assez gros pour provoquer des dégâts sur notre Terre, dont on ne connait pas la trajectoire. Bah quand ça arrive, ça arrive .. et c'est pas forcément dans 1000 ans ! Quand le Yellowstone va péter.. ça peut être demain ou dans 1 millions d'années.

Bref, il serait peut être temps d'arrêter d'être materné par l'Etat, les médias, se dire que "tout est sous contrôle". La science n'en n'est qu'à ses débuts, on a tellement à apprendre. On contrôle rien j'ai envie de dire .. alors, je m'autorise à douter de tout ce qu'on me dit, sans pour autant prétendre avoir la vérité et tout en m'informant par différents canaux d'information pour avoir une vision la moins restrictive possible.

Ici c'est pas le topic Charlatanisme.
La démarche scientifique consiste a construire le savoir sur la preuve et non sur le fantasme.
Ce qui la met à l'abris des "on dit", "il parait que", "on nous le dis pas mais peut être bien que ...", et le fameux "on nous cache des choses".
Le complotisme est une ignorance, certainement la plus importantes de toutes, à chercher des choses cachées il rend aveugle à ce qui est pourtant bien visible.

ouais, le gouvernement nous cache des planètes (rien que ça), et l’Europe est à la traîne sur le reste du monde quand il s'agit de liberté de la presse à dire des vérités. moi je suis d'accord! !

@oxythan
Bravo pour ce sectarisme affiché. Tu es le prototype même du type arrogant qui croit tout savoir ..
La démarche scientifique consiste avant tout à douter cher ami, et à remettre en cause les théories en permanence. Il faut savoir être humble quand on est scientifique, qualité qui semble te faire défaut

Parce que pour toi, si toutes les théories qui ne sont pas (encore) démontrées sont du charlatanisme.. alors à chaque fois qu'une nouvelle théorie remplace une ancienne (cela est arrivé souvent ce dernier siècle hein), alors cela signifie que tous les scientifiques qui ont planché avant sur cette théorie étaient des charlatans ? Tu vois un peu l'énormité de ton raisonnement !

t'as oublié de l'accuser de regarder BFM-TV, sois vigilant à ne plus reproduire cette faute d’inattention.

f1_Alonso a écrit:@oxythan
Bravo pour ce sectarisme affiché. Tu es le prototype même du type arrogant qui croit tout savoir ..
La démarche scientifique consiste avant tout à douter cher ami, et à remettre en cause les théories en permanence. Il faut savoir être humble quand on est scientifique, qualité qui semble te faire défaut

La démarche scientifique ne consiste pas a douter d'une théorie mais a l'éprouver et à le démontrer afin d'en faire un savoir ou de l'infirmer et la foutre à la poubelle.
les seuls qui continuent a douter de théories pourtant éprouvées, sont des croyants et non des savants.
L'humilité c'est de ne pas considérer qu'une chose est vraie car elle nous flate ou nous arrange, mais quand on en a les preuves.
la connaissance est basé sur la preuve, donc quand tu dis que je pense tout savoir tu sous entent que j'ai des preuves pour toutes choses, je suis désolé de te décevoir mais ce n'est pas le cas.

Et comme je suis sympa avec toi : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pist%C3%A9mologie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9t%C3%A9tique

Traduction de l'article de 1983 de la NASA qui est parut à l'époque dans le Washington post, rien que ça.


Un corps céleste possiblement aussi gros que Jupiter et  possiblement si près de la terre qu'il pourrait faire parti de notre système solaire a été découvert dans la direction de la constellation Orion par un télescope orbital ...
L'objet est si mystérieux que les astronomes ne savent pas s'il s'agit d'une planète , d'une comète géante une "proto-étoile" proche qui n'est jamais devenue une étoile 

Avant de finalement se rétracter, puis .. silence radio pendant des années (sur un sujet aussi sensible, pourquoi ne plus en parler ?). Avant de réaffirmer que finalement il y a bien un corps céleste en approche..
Alors la NASA des charlatans ?

Cela démontre bien que ce n'est pas si clair que cela cette affaire là ..

Bien sûr, il n'y a pas eu qu'une parution sur le sujet,
Il y a des tonnes de documents qui démontrent que la NASA (entre autres) a dit tout et son contraire.. et continue d'ailleurs .. et c'est cela qui est troublant !

Seulement, comme vous n'avez pas connaissance de ces articles, pour vous, circulez y'a rien à voir. Soit, faire l'autruche c'est fort pratique remarquez

Merci f1_Alonso, tu m'as fait rire et j'avoue que tout ce qui peut me faire rire actuellement, je prends.

Admirez cinq planètes à l’œil nu dans le ciel de l’aube !

Pour la première fois depuis onze ans, toutes les planètes visibles à l’œil nu sont observables dans le ciel de l’aube durant une quinzaine de jours.

F1 Alonso, je ne sais pas si tu as conscience du ton avec lequel tu nous parles, et conscience que ce ton ne fait que desservir ton message. Même si celui-ci pouvait avoir un semblant de vraisemblance, ta façon de nous pisser à la gueule pour nous cultiver hôte toute possibilité d'atteindre ton objectif pédagogique. Tu devrais te relire pour te rendre compte, parfois.

Crouzz a écrit:ouais, le gouvernement nous cache des planètes (rien que ça)

Myllou a écrit:Admirez cinq planètes à l’œil nu dans le ciel de l’aube !

Pour la première fois depuis onze ans, toutes les planètes visibles à l’œil nu sont observables dans le ciel de l’aube durant une quinzaine de jours.

Il y a 6 planètes visibles à l'oeil nu mais c'est clair qu'avec Uranus, ce n'est pas une visibilité qui saute aux yeux.

Elle a une magnitude moyenne de 5,7 (5,3 à 6,0) et dans de bonnes conditions à la campagne, on peut l'apercevoir.

Bref, tout ça pour dire qu'ils nous présentent cette découverte comme nouvelle, alors que la Nasa en parlait déjà dans les années 80... cherchez l'erreur ! Ca fait vachement sérieux pour un tel organisme ..

Mais ça ne semble pas vous déranger outre mesure, puisque personne n'a pris la peine de me demander l'original du document. J'en conclue que vous vous en tamponnez le coquillard de savoir que la Nasa raconte des carabistouilles.. Par contre, ce qui vous choque c'est le ton que j'utilise lol

Je ne vais pas prendre le temps de vérifier, mais il arrive que parfois des observations soient par la suite démenties. Peut-être que dans le cas présent, ils étaient en attente d'autres éléments et qu'ils sont arrivés confirmant la première trouvaille.
Mais pas la peine d'en faire un plat, cela ne change pas grand-chose pour le grand-public, de toute façon, c'était nouveau, même fait de vieux.

F1_Alonso, ton premier post m'a bien fait rire .... jusqu'à ce que je me rende compte que ce n'était pas du 2nd degré ..