Topic Photo

Ça coûte combien le filtre polarisant ? Ça se trouve facilement ?

superswede a écrit:

oxythan a écrit:même le HDR rapproche la photo de ce qu'on voit vraiment, tout simplement car l’œil ne sature pas aussi facilement qu'un capteur.

faudra m'expliquer, pour le coup.

En gros sur un capteur d'APN tu a moins de dynamique que l'oeil. Tu va par exemple avoir assez vite un ciel cramé si il est clair alors qu'a l'oeil tu peux encore voir les teintes.
Même chose si tu a des zones sombres dans une photo, tu verra quelques détails a l'oeil et pas forcement sur la photo.
Quand tu fais du HDR (tu peux tester par exemple avec le HDR de l'iPhone) tu rattrape (un peu) les hautes lumières et les zones sombres, ça semble plus naturel.

Zelkin a écrit:Ça coûte combien le filtre polarisant ? Ça se trouve facilement ?

comme tout en photo ça varie beaucoup, de 10€ a 200€, j'ai payé le mien dans les 30€ il y a 3 ans.
sur le net ça se trouve facilement, il ne faut juste pas se planter sur le diamètre de l'objectif.

oxythan a écrit:
En gros sur un capteur d'APN tu a moins de dynamique que l'oeil. Tu va par exemple avoir assez vite un ciel cramé si il est clair alors qu'a l'oeil tu peux encore voir les teintes.
Même chose si tu a des zones sombres dans une photo, tu verra quelques détails a l'oeil et pas forcement sur la photo.
Quand tu fais du HDR (tu peux tester par exemple avec le HDR de l'iPhone) tu rattrape (un peu)  les hautes lumières et les zones sombres, ça semble plus naturel.

tu ne m'enlèvera pas de l'idée qu'une photo en HDR ne reflète pas du tout la réalité. en revanche, je suis d’accord pour dire que çà contente l’œil et qu'on se fait plaisir.

ça dépend de ce qu'on fait du HDR. Si on le pousse a fond pour faire des ambiances d’apocalypse ça n'a rien a voir avec le HDR automatique de l'iphone qui lui par contre est fait pour se rapprocher de la perception visuelle naturelle.

oxythan a écrit:

Zelkin a écrit:Ça coûte combien le filtre polarisant ? Ça se trouve facilement ?

comme tout en photo ça varie beaucoup, de 10€ a 200€, j'ai payé le mien dans les 30€ il y a 3 ans.
sur le net ça se trouve facilement, il ne faut juste pas se planter sur le diamètre de l'objectif.

Je voulais m'en choper un pour mon voyage, mais j'ai plus que demain pour en choper un et j'ai deux objectifs, ça va être tendu

oxythan a écrit:ça dépend de ce qu'on fait du HDR. Si on le pousse a fond pour faire des ambiances d’apocalypse ça n'a rien a voir avec le HDR automatique de l'iphone qui lui par contre est fait pour se rapprocher de la perception visuelle naturelle.

le HDR de l'iphone, c'est le même que celui de picasa ou autres logiciels sympathiques, juste un petit arrangement. ça ne va guère plus loin qu'un boost qui gère en même temps l'expo, le contraste, la dominante de couleur et la saturation. ce n'est pas exactement la même chose que de traiter 6 ou 7 images avec des réglages différents, ce qui est infiniment plus compliqué. je ne m'y suis d'ailleurs pas encore attaqué.

Zelkin a écrit:
Je voulais m'en choper un pour mon voyage, mais j'ai plus que demain pour en choper un et j'ai deux objectifs, ça va être tendu  

http://www.fnac.com/Aeroport-Lyon-St-Exupery/Fnac-Aeroport-Lyon-St-Exupery/cl296/w-4

Merci swede mais je prends l'avion à Orly  

J'irai peut être faire un tour à la FNAC a Lyon demain

Zelkin a écrit:Merci swede mais je prends l'avion à Orly  

J'irai peut être faire un tour à la FNAC a Lyon demain

panypwoblem :

http://www.fnac.com/Aeroport-Orly-Sud/Fnac-Aeroport-Orly-Sud-Hall-International/cl314/w-4
http://www.fnac.com/Aeroport-Orly-Ouest/Fnac-Aeroport-Orly-Ouest/cl224/w-4

et... bon voyage

Saligaud

Merci  

superswede a écrit:

oxythan a écrit:
En gros sur un capteur d'APN tu a moins de dynamique que l'oeil. Tu va par exemple avoir assez vite un ciel cramé si il est clair alors qu'a l'oeil tu peux encore voir les teintes.
Même chose si tu a des zones sombres dans une photo, tu verra quelques détails a l'oeil et pas forcement sur la photo.
Quand tu fais du HDR (tu peux tester par exemple avec le HDR de l'iPhone) tu rattrape (un peu)  les hautes lumières et les zones sombres, ça semble plus naturel.

tu ne m'enlèvera pas de l'idée qu'une photo en HDR ne reflète pas du tout la réalité. en revanche, je suis d’accord pour dire que çà contente l’œil et qu'on se fait plaisir.

Et tu auras tort.  

C'est parce que souvent le HDR est détourné pour créer des images "artistiques" donc ce n'est pas le procédé qui ne reflète pas la  réalité mais ce que l'on en fait.

Un capteur reçoit de la lumière de façon linéaire, c'est à dire, si la luminosité augmente d'un facteur 2, le capteur fait x 2. C'est pour ça que très rapidement un capteur est sous ou surexposé. L'oeil par contre fonctionne en logartithmique, pour simplifier quand il passe d'un luminosité de 10 à 100, il considère que c'est doublé (en gros) là où le capteur fait x 10.

- nuit de pleine lune : 0,5 lux
- rue de nuit bien éclairée : 20 – 70 lux
- local de vie : 100 – 200 lux
- appartement bien éclairé : 200 – 400 lux
- local de travail : 200 – 3 000 lux
- stade de nuit : 1 500 lux
- extérieur en plein soleil : 50 000 à 100 000 lux

Si tu prends une photo de l'intérieur d'une fenêtre. Tu obtiens un intérieur sous exposé ou un extérieur cramé, pas très réaliste. Les photos des agences immobilières se font souvent maintenant avec des procédés HDR rudimentaire ou pas. Ca se voit assez bien parfois.



Bon c'est grossièrement car j'imagine qu'il existe maintenant des capteurs qui ne sont pas totalement linéaires.

Le HDR de l'iphone j'imagine qu'il fait la synthèse de 3 images rapidement assemblées.

Souti a écrit:
Et tu auras tort.  
C'est parce que souvent le HDR est détourné pour créer des images "artistiques" donc ce n'est pas le procédé qui ne reflète pas la  réalité mais ce que l'on en fait.

c'était le point que je voulais souligner, en fait  

Une des photo qui était a mon expo.

Petites compos zébrées:

Question a deux balles, j'ai eu recemment un tit soucis et je voudrais savoir comment on copyright ses photos?

Gus a écrit:Ah non en fait j'ai encore une question :

Souti a écrit:Il existe des adapteurs qui permettent de passer d'un diamètre à un autre.

http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=adaptateur+filtre&tag=googhydr0a8-21&index=electronics&hvadid=19703699239&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=717894418451337546&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_70j8zvy0jl_b

Si je comprend bien, il faut que j'achète un filtre de la taille de mon plus grand objectif pour l'adapter sur les plus petits ? Ou bien n'importe quel filtre ira sur n'importe quel objectif (mais non, c'est pas possible) ?

Comme tu as dû le voir, les uns s'emboitent dans les autres donc si la différence est trop importante tu te retrouveras avec 5 ou 6 bagues à visser les unes sur les autres. C'est pas très esthétique à part ça l'autre risque est pour les grands angles qui risquent de voir les bords de la bague.

Bon, 49€ le filtre polarisant, j'ai eu la flemme de l'acheter direct, j'espere que je le regretterai pas

Un filtre pola, c'est cher. Mais le résultat est là. Surtout qu'avec le numérique et sa balance des blancs, il n'est plus nécessaire de se trimballer toute une série de filtres.

Si seul l'anti UV, qui protège la lentille des poussières et des coups, est indispensable (et pas cher), le pola, pour moi, offre un sacré plus. J'y ai goûté dès mes débuts en argentique et j'ai vite été convaincu.

PoincarréCicéron a écrit:

Stephen a écrit:Je ne trouve pas les cieux de Mika très crédibles perso. Un bleu aussi profond, j'en ai jamais vu.

Une photo ne peut pas représenter la réalité, chacuns de nous avons notre perception des choses, même des couleurs. Ne parlons même pas de la déformation des objets liée à la focale.

Nous ne sommes que dans de la représentation, certains diront que c'est de l'art.

Voilà. La photo n'est pas la réalité, elle n'en est qu'une représentation. :up1: 

Qu'est-ce que la réalité ?

On a 3 heures ?  

Sinon, reparlons photo, avec le tram de Tours en flou filé (il ne doit pas dépasser les 20 à l'heure, là).

Il est beau  

Ça fait bizzare d'être totalement transparent dans un topic.