Reportage OVNIS et questions

Souti a écrit:

Gus a écrit:...

Arf je viens de comprendre, en fait Cantor introduit une nouvelle notion qu'il appelle Aleph pour se donner un espace de raisonnement différent dans sa comparaison des ensembles. Car tous ces ensembles infinis ne peuvent pas être comparer sur leur seul infinitude , puisqu'ils le sont tous.


Donc en toute logique il faudrait dire "qu'il y a des aleph plus grands que les autres".

C'est exactement ça et c'est ce que je disais dans mon A0<A1.
A pour Aleph.

On s'est compris

Sur l'image 6, la Terre ne peut même pas être représentée sur un pixel.

Dommage qu'on puisse pas changer son vote.

J'ai vu Avatar hier et mes yeux se sont ouverts.
Oui, ils existent, ils sont bleus et pacifiques et ils ont un super-connecteur naturel à la place des cheveux !

MacEugene a écrit:

Caleb a écrit:

MacEugene a écrit:Le problème avec ces phénomènes d'OVNI, c'est que s'il y a réelement des OVNI extra-terrestres qui visitent notre planète, c'est qu'ils ont trouvé le moyen de voyager plus vite que la lumière. Et la la question est, s'ils sont assez avancés pour voyager plus vite que la lumière, ils doivent bien savoir se camoufler pour ne pas être vu et ne pas interférer dans leur observations. Surtout s'ils ont pas envie qu'on sache qu'ils sont la.

Pourquoi tu dit qu'ils ont réussis a dépassé la vitesse de la lumière ?
Si ils ne vont qu'à 90% de la vitesse de la lumière ça suffit pour voyager dans la galaxie sur de très longue distance en peu de temps.
En théorie si ils dépassent la vitesse de la lumière ça veut dire qu'il remonte dans le temps.


Mais bon ça n'empêche pas que si ils arrivent a venir jusqu'ici c'est que niveau technologique ils ont l'équivalent de plusieurs centaine d'année d'avance.

Il y a 4 années lumières entre notre système solaire et l'étoile la plus proche. à 90% de la vitesse de la lumière, il faudrait plus de 5 ans pour arriver jusqu'à notre système solaire. Pour les galaxies, c'est en milliers voir million d'années lumières, ce qui est un peu long.

Pour le voyage plus rapide que la lumière, même si cela reste à l'heure actuelle de la Science-Fiction, les moteurs à distorsion et l'hyperpropulsion de Star Trek, Star Wars et d'autres, sont possibles, même si pas forcément de la facon dont les auteurs de Sci-Fi l'ont présenté.

@Ubu:
Je ne vois pas comment cela pourrait être possible, tout organisme vivant a besoin de se nourrir, or sans soleil ni comburant... l'apparition de la vie demande des conditions très précises pour que des molécules non organiques deviennent organiques (il y a une expérience qui prouve que c'est possible).

@Docky

Faux exemple, les poissons ne respirent pas de l'eau mais l'oxygène présent dans l'eau. Ils sont juste adapté de façon à tirer cette oxygène de l'eau, et d'ailleurs les mammifères marins vivent dans l'eau et certains ne savent pas vivre sur la terre ferme (En particulier les baleines, trop lourdes) alors qu'ils respirent à l'air "libre"
Un meilleur exemple seraient les bactéries anaerobie, qui peuvent vivre sans oxygène.
De toute façon, un organisme vivant à besoin de se nourrir pour exister, d'autres conditions que ceux de la terre sont possible, mais sans soleil et à -273,15 degrés (Zero absolu, soit 0 K), tout est gelé donc...

A noter qu'il est théoriquement possible de passer d'un plan a l'autre de notre galaxie grace aux trous de vers.
Si l'univers est bien décomposé en plans, il serait facile avec la technologie appropriée de se déplacer sans subir la contrainte du temps.

J'ai fait pas mal de recherches cette après midi concernant le phénomène OVNI et une possible vie extraterrestre .

Certains témoignages et déclarations sont tout bonnement ahurissants, et les sources solides.

Entre des scientifiques ayant bossés a la zone 51, les propos de Jimmy Carter en 69, ceux de l'ancien premier ministre canadien Paul Hellyer, de Dumitru Prunariu (ancien cosmonaute sur Soyuz )...et Edgard Mitchell (6ème homme a avoir marché sur la lune), le doute est il encore permis?...j'avoue que ça laisse a réfléchir.

Serait on a ce point désinformé...volontairement de la part des plus hautes instances dirigeantes?

Voici d'ailleurs la conférence de presse de Paul Hellyer sur le sujet.



Autre vidéo traitant de la divulgation de l'information au grand public



Documentaire d'investigation sur la zone 51. (les autres parties sont disponibles sur youtube)

Jaco a écrit:
Serait on a ce point désinformé...volontairement de la part des plus hautes instances dirigeantes?

Théorie du complot. Kennedy, 11 septembre...toussa quoi...

j'y vois déja 2 raisons au moins:- la course a la technologie
-la peur du choc culturel

C'est pas obligé qu'ils aient dit la vérité, non plus.

Non ce n'est pas obligé.

Mais tous ces types ci dessus ne sont pas les premiers gugus que l'on peut trouver au coin de sa rue, voyageant avec un casque en allu sur la tronche.

Ce sont tous des types qui peuvent être crédibles dans leur dires étant donné leurs postes.

On trouve trace d'observations OVNI après les premiers films SF.
Et puis quand même, une civilisation E.T trouve le moyen de voyager en faisant fi de E=mc² et se crash sur notre planète. C'est ballot je trouve...

Jaco a écrit:Non ce n'est pas obligé.

Mais tous ces types ci dessus ne sont pas les premiers gugus que l'on peut trouver au coin de sa rue, voyageant avec un casque en allu sur la tronche.

Ce sont tous des types qui peuvent être crédibles dans leur dires étant donné leurs postes.

Justement.

Quel en serait l'intérêt?

Harobas a écrit:On trouve trace d'observations OVNI après les premiers films SF.
Et puis quand même, une civilisation E.T trouve le moyen de voyager en faisant fi de E=mc² et se crash sur notre planète. C'est ballot je trouve...

en 2009, on est toujours foutu de foirer une roue, un feu ou de simplement oublier d'appuyer sur un bouton.

Etre technologiquement avancée t'empêche pas de faire des erreurs.

Moi, ce qui m'interpelle, c'est que les déclarations d'Edgard Mitchell ont fait l'objet d'une désinformation totale dans nos pays, hormis aux USA ou le personnage s'est plusieurs fois exprimé dans les plus grandes émissions américaines en 2008.

Pourquoi l'info n'a t'elle pas été diffusé, même si elle pourrait passer pour farfelue aux yeux de quelques uns? Au moins on pourrait se forger une opinion.

Ce dernier déclare qu'il y a bien de la vie dans l'univers, et que cette vie est déjà venue sur terre a plusieurs reprises.....sans que cela soit dévoilé au grand public. Il aurait lui même été au courant étant donné sa fonction et les gens qu'il a pu côtoyer.

Une question lui a d'ailleur été posée, a savoir pourquoi ne se sont t'il donc pas encore présentés aux yeux de tous?

Sa réponse: "une étude a été demandé a la NASA a ce sujet. La réponse étant qu'une telle rencontre, a notre époque serait un choc culturel tellement immense pour nos civilisations qu'elle provoquerait notre perte. Cela s'est déja produit a de nombreuses reprises, notamment avec les conquistadors et les mayas, les évangélistes et les tribus indigènes. Imaginez qu'un pilote de f16 et son pilote soient téléportés a l'antiquité Romaine: Tout d'abord, une telle découverte remettrait en cause tout le système romain dans un premier temps. Dans un second, ces derniers chercheraient a tout prix de s'approprier cette technologie pour l'utiliser contre leurs ennemis...."

Espoirs déçu ?

« Une grande aile rouge et jaune très lumineuse figée dans le ciel, à 600 m de la côte, et 300 d'altitude… » Tel était le témoignage d'un marin pêcheur, convaincu, comme nombre d'autres riverains, d'avoir aperçu un Ovni vendredi 1er janvier vers 20 heures. Les témoignages concordants étaient suffisamment nombreux pour que les gendarmes de St-Pierre-d'Oléron alertent le Groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (Geipan) qui dépend du CNES. Las ! le mystère aura fait long feu. L'Ovni n'était en fait qu'une montgolfière en papier d'un mètre de diamètre qui avait été lâchée par un Hollandais résidant à Saint-Georges, selon la tradition dans son pays.

Pour revenir sur les extra terrestre, je suis convaincu que la vie est abritée sur plusieurs millions de planètes dans l'univers mais que nous n'avons jamais vu un extra-terrestre et que personne d'entre nous n'en verra un de son vivant.

j'ai fais un petit calcul statistique la dessus, quand j'aurais du temps pour le faire je le détaillerai.

Bah c'est surtout du au fait que le temps qu'ils arrivent on ne sera plus la. Celui qui nous observe en ce moment de la planète la plus proche ne voit pa trace d'être humain. Si pour lui le voyage a une vitesse proche de la Lumière ralentira son temps pour nous ça ne changera rien.
Autre problème de taille. On s'eloigne des autres planètes, et d'autant plus vite quelles sont loin.
Lorsque je vois les miracles qu'il a fallu pour qu'on soit la, j'exclue qu'on puisse nous ressembler.
Sinon il est averé que les phenomènes ET furent bien plus fréquent suite aux premiers films SF.

oxythan a écrit:Espoirs déçu ?

« Une grande aile rouge et jaune très lumineuse figée dans le ciel, à 600 m de la côte, et 300 d'altitude… » Tel était le témoignage d'un marin pêcheur, convaincu, comme nombre d'autres riverains, d'avoir aperçu un Ovni vendredi 1er janvier vers 20 heures. Les témoignages concordants étaient suffisamment nombreux pour que les gendarmes de St-Pierre-d'Oléron alertent le Groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (Geipan) qui dépend du CNES. Las ! le mystère aura fait long feu. L'Ovni n'était en fait qu'une montgolfière en papier d'un mètre de diamètre qui avait été lâchée par un Hollandais résidant à Saint-Georges, selon la tradition dans son pays.

Pour revenir sur les extra terrestre, je suis convaincu que la vie est abritée sur plusieurs millions de planètes dans l'univers mais que nous n'avons jamais vu un extra-terrestre et que personne d'entre nous n'en verra un de son vivant.

j'ai fais un petit calcul statistique la dessus, quand j'aurais du temps pour le faire je le détaillerai.

Je n'en suis pas si sûr...Il suffit de voir le bond énorme aussi bien technologique que scientifique qu'a fait l'homme sur une 100aine d'années.

Ces 100 années ne représentent absolument rien sur l'échelle de la naissance de l'humanité....et encore moins sur celle de la naissance de la terre, et ne parlons même pas d'une échelle galactique

Ceci pour dire que l'espèce humaine, en quelques secondes, a trouvé le moyen de "maitriser" son environnement a une vitesse hallucinante. Imaginez, ou en sera t-on dans 100 ans a cette allure?

Notre avancée scientifique, j'en suis convaincu, ne nous permet pas ne serais ce qu'une seconde, d'imaginer toutes les possibilités qui peuvent s'offrir a nous. Il y a encore tant de choses a découvrir et a réaliser en la matière

On sait par exemple aujourd'hui, que le voyage temporel est théoriquement possible, de même que la dématérialisation, ou encore le voyage d'un plan a l'autre de la galaxie grâce aux "trous de vers".

Alors pour partir du principe qu'aucune espèce vivante dans l'univers est capable d'effectuer un tel voyage aussi facilement que nous prenons la voiture pour aller travailler tous les jours, il faut partir de l'hypothèse que:

-La vie terrestre est une des formes de vie les plus anciennes de l'univers
-que l'homme est une des espèces les plus "intelligentes" et les plus "évoluée", d'un point de vue matériel, existantes dans l'univers

En partant de l'hypothèse que l'univers est infini, et qu'il puisse donc contenir une infinité d'espèces différentes , cette théorie me parait peu concevable....voir même utopique

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu parles d'un univers infini...

Harobas a écrit:On trouve trace d'observations OVNI après les premiers films SF.

C'est faux. Ou alors, explique ton sens du mot " observations " @ ...

http://www.ldi5.net/ovni/histovni7.php#5

Objets lumineux qui traversent le ciel...ça ne prouve rien.
Les petits hommes verts sont devenus courant avec les films sf.
Sinon l'alcool fut de tout temps un fléau... Et ça s'arrange pas.

Harobas a écrit:Je ne comprends toujours pas pourquoi tu parles d'un univers infini...

Je me suis mal exprimé...

Selon la théorie du Big Bang, l'univers est fini...mais illimité en revanche.

Ce serait comme une espèce de Bulle de savon, qui ne ferait que grossir encore et toujours sans limite.

Donc, toujours selon cette théorie, le "volume" de l'univers serait infini

Hello,

C'est un sujet qui m'intéresse très fort périodiquement. Le plus difficile pour moi est de faire le tri entre le sensationnalisme (et les réactions de moquerie qu'il entraine bien naturellement par réaction) et les gens qui de bonne foi essayent de faire progresser la connaissance dans l'étude de ces phénomènes.

J'ai passé pas mal d'heures sur ce site http://www.ufologie.net/indexf.htm, qui est très aride à lire mais qui est une mine d'or pour qui souhaite consacrer un peu de temps à cela. L'approche de l'auteur du site me plait dans le sens où il reste la plupart du temps neutre (sur les milliers de pages, il doit bien y avoir plusieurs reprises ou il conclu un peu rapidement, mais cela reste anecdotique). Dans la même idée, il tient une rubrique "news" qui a finalement peu d'intérêt mais dans laquelle on peut voir qu'il ne s'enthousiasme pas pour un rien (il estime que la plupart des cas rapportés pourraient probablement s'expliquer de manière rationnelle, et n'hésite pas à se méfier ouvertement de nombreux "farfelus" qui font plus de tort que de bien à l'ufologie). Mais la lecture du site ressemble à un amoncèlement de petites briques qui insinuent de plus en plus la curiosité dans notre esprit.

Le site est tentaculaire et pas forcément très clair au premier abord... Pour les amateurs de photos ou de video, passez votre chemin (c'est de toute façon le plus facile à truquer donc la plupart du temps sans aucune valeur). Vous pouvez par exemple aller jeter un oeil à la rubrique "10000 cas" pour commencer. Dans cette rubrique, "témoins célèbres" et "Ce que disent nos dirigeants" méritent le coup d'oeil.

Sinon, un document très célèbre parmi d'autres (groupe formé à partir de hauts gradés Français) : Le rapport cometa, même si ça commence à dater (1999).

Quelques points que je relève :
- énormément de cas d'observations peuvent s'expliquer de manière rationnelle voire par des canulards. Mais au vu du nombre d'observations reprises, même 5 à 10 % de cas inexplicables suffisent à faire un nombre très important de cas sérieux et interpellants. Conclusion : Ce n'est pas parce que beaucoup de cas peuvent s'expliquer qu'il faut tout rejeter d'un revers de la main (de la même façon, il ne faut pas crier à l'ET à la moindre lumière bizarre non plus !).
- dans la plupart des observations considérées comme intéressantes, il s'agit de plusieurs personnes sérieuses, disposant de bonnes connaissance et avec traces radars en parallèle. Difficile dans un cas pareil de tout mettre sur le dos de l'alcool.
- C'est un domaine difficile par nature et où des progrès importants ne pourraient être accomplis que si des moyens plus concrets étaient fournis (les ufologues font ce qu'ils peuvent pour mettre des pièces de puzzles ensembles, mais 200 observations d'un truc étrange qui disparait très vite ne permet pas vraiment d'en savoir plus, si ce n'est que c'est effectivement étrange...c'est sans doute ce qui explique que ça n'évolue que très lentement depuis des décénnies).

Bref, de mon côté, j'aimerais que ce sujet puisse être abordé comme un autre et puisse faire l'objet de vraies recherches sans que cela n'implique de passer pour un urluberlu ou de saborder sa carrière systèmatiquement.

Caleb a écrit:En théorie si ils dépassent la vitesse de la lumière ça veut dire qu'il remonte dans le temps.

Tu pourrais en dire plus?

on peut pas remonter le temps en dépassant la vitesse de la lumière.
on ralentit le temps par rapport a un référentiel fixe, c'est tres différent

Oula le vieux topic!

Moi je me sert souvent des extra terrestre pour débattre avec les croyants, c'est très fun